Выбрав конкретный источник, необходимо решить, какие именно материалы, содержащиеся в нем, исследователь будет анализировать. Будут ли это все материалы без исключения (если, например, цель исследования - изучить структуру и особенности функционирования данного источника) или материалы по какой-либо одной интересующей исследователя проблеме.
Очень важно, кроме того, правильно выбрать временной период. Он может быть совсем коротким (одна неделя), если необходимо получить мгновенный ситуационный срез, или очень длинным (несколько лет), если исследуется динамика развития какого-либо социального явления.
Следующий этап анализа - операционализация понятий. Первым шагом в построении операциональных определений является единица анализа. Такой единицей может быть как одно слово, так и целый, законченный материал. В аудиовизуальных средствах массовой коммуникации это, чаще всего, отдельное законченное сообщение или единичный поведенческий акт. Чтобы правильно вычислить единицу анализа из информационного потока, необходимо четко ее определить. Это определение может быть как простым, так и довольно сложным.
Единицы анализа должны отвечать требованиям объективности и систематичности.
Объективность означает, что категории, используемые при анализе содержания, должны быть определены настолько точно, чтобы, используя их, разные люди, анализируя один и тот же текст, получали одинаковый результат. Все термины и категории, содержащие в себе явный элемент оценки, должны быть исключены, так как они очень субъективны, их значение меняется с изменением ситуации и времени.
Систематичность означает, что анализ должен осуществляться на формальном основании, без учета личной заинтересованности и предрасположенности исследователя.
Обычно единицы анализа классифицируются по нескольким категориям, разработанным на основе материала и целей исследования. Эти категории можно определять индуктивно, дедуктивно или при помощи комбинации этих методов. Индуктивный подход требует начального погружения исследователя в документы, чтобы определить точки отсчета или темы, наиболее значимые для целей исследования. Дедуктивный подход применяется в случае, если категории подсказаны исследователю теоретическим анализом предмета исследования, а документы представляются подходящим источником данных, на основе которых можно проверить имеющиеся гипотезы. Во многих случаях соотношение между теорией и документальными данными предполагает как индуктивный, так и дедуктивный подходы. Однако чаще делается упор на индукцию, особенно на начальной стадии контент-анализа.
Категории анализа должны быть взаимоисключающими, чтобы каждая единица могла быть отнесена только к одной категории. Категориальная схема также должна быть исчерпывающей, чтобы не осталось ни одной единицы наблюдения, не соотнесенной с какой-либо категорией. Иногда для этого вводят дополнительно специальную категорию, в которую помещаются единицы, очень редко встречающиеся или по каким-либо причинам не поддающиеся кодировке.
Все вышеописанные этапы относятся к подготовительной стадии исследования. Для непосредственного осуществления перевода содержания документов в категориальную схему, другими словами, для кодирования текста нужны (как правило, при большом объеме информации) специально подготовленные исполнители-кодировщики. Они должны быть хорошо проинструктированы отом, как распознавать признаки, позволяющие отнести ту или иную единицу анализа к определенной категории. В идеальном случае для большей надежности два или более кодировщика должны независимо друг от друга закодировать один и тот же текст. Затем результаты их работы следует тщательно сверить. Простейший путь проверки согласованности между кодировщиками заключается в том, чтобы подсчитать коэффициент надежности, разделив количество единиц, попавших в одну и ту же категорию, на общее число закодированных единиц.
Коэффициент надежности = Число единиц в одной и той же категории / Общее число закодированных единиц
Единого стандарта необходимой надежности данных не существует. Считается приемлемым коэффициент, равный 60%. Если согласованность между кодировщиками менее 60%, значит, операциональные определения должны быть более четкими и исчерпывающими. Иногда проблема состоит в том, что две или три категории так похожи друг на друга, что кодировщики не могут уловить разницу между ними. Она может быть снята, если объединить эти категории в одну.
После того как все данные закодированы, наступает ответственный этап анализа полученных результатов или интерпретирования данных. Количественные данные, полученные в результате контент-анализа, можно далее анализировать с помощью стандартных статистических методов, измерять, группировать, сравнивать, переводить в индексы, оформлять в виде таблиц и графиков.
Заканчивается контент-аналитическое исследование, как и любое другое, написанием отчета или аналитической записки, содержащей как теоретические, так и чаще всего практические выводы и рекомендации.
Текст можно условно разделить на две неравные составляющие: непосредственный или первичный смысловой слой, т.е. то, что воспринимается при чтении слов, предложений; и глубинная смысловая часть текста, или, как иногда говорят, подтекстовая, которая определяется при сложном анализе взаимосвязи составляющих его компонентов. Образно говоря, примерно так же как при взгляде на поверхность водоема и то, что находится под его поверхностью.
На протяжении всей своей текстовой истории человечество вынуждено было ограничиваться исключительно, так скажем, «поверхностным» смыслом текста: человек читал только то, что было известно и что было понятно. И каждый раз по крупицам приращивая новое знание из своего эмпирического опыта, фиксируя его опять же в известных слоях текста. Другого просто не было дано.
Проникнуть вглубь не позволяли, прежде всего природные ресурсы. Человек был ограничен своей памятью, ориентированной в основном на моментальное схватывание смысла и только на ограниченный срок, соответственно, их ограниченное количество. Не говоря уже о том, что бы понять хотя бы небольшую часть всего многообразие внутренних связей объектов текста. За исключением, может быть интуитивного прорыва в глубину текста.
Однако, даже при всей скудности «поверхностного» анализа, тем не менее, предоставляло внимательному читателю, (именно внимательному читателю), необходимый и нередко вполне достаточный объем информации и вполне конкретное знание для решения своих задач. Правда и задачи, как правило, были не сложные и не большие, не рассчитанные на многоуровневые связи.
Но при усложнении задач восприятие непосредственного смысла текста становилось явно недостаточным. Поэтому человек время от времени испытывал страстное желание прорваться за поверхность, проникнуть вглубь и тем самым попытаться овладеть иным смыслом, называя его нередко сокровенным, и даже сакральным. Более того попытаться найти или открыть некую вечную истину, которая обязательно находится именно там в глубинах текста. Впрочем кроме как в тексте, как зафиксированном знании, истина и не может нигде находится, а соответственно и проявиться. Поэтому направления поиски истинны были вполне правильные.
Правда, чаще всего вместо сокровенного и истинного человек видел то, что выдумывает сам. Это еще одна форма интерпретации. Точнее выдумывает, потому, что не может увидеть. Можно по другому сказать: не может увидеть потому, что выдумывает. Бывало и домысливает и нередко весьма своеобразно и вольно, основываясь на некоторых проявлениях глубинного смысла. Но чаще всего человек ограничивался его интуитивным восприятием.
Внутренний мир текста и в самом деле стоит того, что бы в него заглянуть. Это своеобразный мир «Зазеркалья», интересный, неожиданный, весьма странный, не привычный и не понятный. Там своя потаенная жизнь со своими субъектами, собственными законами и правилами взаимоотношений. Там свои особые смысловые пространства и понятийные поля, смысловые реки и моря, выражаясь географическим языком, понятийные лагуны, впадины, глубины и смысловые горные хребты. И слова там имеют совсем иное значение, нежели в их непосредственном восприятии. И все это делает текст таким, каким он и представляется читателю.
И сколько человек теряет от того, что не может проникнуть за условную грань двух миров - поверхностного и внутреннего, не побывать в этой стране чудес. Это все равно, что не спуститься в глубины океана, не быть в космосе, не видеть недра земли, не проникнуть в тайны атома и пр. и пр. В мире физического пространства человек уже заглянул во многие его потаенные уголки. И только мир текста остается пока не тронутым.
Попытки были, и иногда удавалось неимоверными усилиями немного заглянуть внутрь текста и то только в его отдельные уголки. Но не вооруженный мощным техническим инструментом, человек не мог узнать и тысячной доли того, что мог бы увидеть. Поэтому и возникла потребность в разработке такого методологии и технологии исследования, метода и механизма анализа, которые бы и позволили решать все более сложные и сложные задачи.