Жилищная политика. Политика обеспечения необходимых жилищных условий рассматривается в современных западных странах как инструмент социальной политики. Легко и быстро решаемые жилищные проблемы усиливают территориальную подвижность рабочей силы, что в условиях существенных структурных сдвигов приобретает особую значимость, ибо повышает эффективность производства.
В традиционном варианте это направление социальной политики проводится путем выделения из бюджета средств, для оказания помощи работникам, арендующим жилье. Однако есть и альтернативные варианты: государство в состоянии поощрять самостоятельное жилищное строительство. При этом используются различные возможности. Например, территориальные органы власти сами создают относительно дешевые комплексы жилья и сдают их внаем семьям с низкими доходами. Еще один путь социальной поддержки в этой области предполагает использование жилья, построенного частными строительными кооперативами. Роль государства в этом случае сводится к тому, что оно бесплатно предоставляет строительным организациям землю, осуществляет их льготное кредитование или применяет к ним более мягкое налогообложение. В рамках данного варианта государство обычно контролирует величину оплаты жилья, устанавливая предельную сумму доходов владельцев за сдаваемое в наем жилье. В отдельных случаях приходится поступать еще более решительно: изымать из частной собственности землю и использовать ее для государственного жилищного строительства.
1.3 Особенности современной социальной политики в России и опыт иностранных государств, в данной области
Социальная политика является одним из важнейших факторов, оказывающих влияние на социальную работу в обществе и способствующих защите интересов человека, групп и слоев, их прав и свобод [12; C. 293].
Современное российское государство является пока еще государством переходного типа. А это означает, что его основные институты, органы и учреждения характеризуются определенной противоречивостью, а нередко и противостоянием, чему мы, россияне, являемся непосредственными свидетелями.
Особенностью современного российского государства является и то, что оно выступает феноменом процесса, характеризуемого, по большому счету, тем, в каком направлении пойдет дальнейшее развитие российского общества.
Нынешнее кризисное, переломное время, существующее состояние сфер общественной жизни свидетельствуют о трех возможных тенденциях:
а) возвращение к социалистическим порядкам (вероятно, в измененных формах);
б) окончательный отказ от социалистического пути развития и построение (точнее, воссоздание) капитализма в других условиях и на новой основе;
в) развитие, связанное с нестабильностью, неустойчивостью сочетающее элементы разных типов общественно-политических систем. Как известно, есть сторонники и противники и у первого, и у второго путей развития. В связи с этим возникает закономерный вопрос: не станет ли процесс конвергенции общественно-политических и социально-экономических систем реальной тенденцией развития не только других цивилизованных обществ наших дней, но и российского общества? Очевидно, что реализация первого, второго или третьего пути самым непосредственным образом скажется и на социальной политике окончательно сформировавшегося государства как политического института [9; C. 250].
Можно высказать и такую мысль: особенность современного этапа российского общества состоит в переходе от более высокой организации социальной жизни к менее высокой, уже пройденной в принципе человеческим обществом (хотя имеются, как известно, и совершенно противоположные позиции по этому вопросу). Во всяком случае, с точки зрения социальной поддержки, социальной защиты большинства населения (что было характерно для советского периода) – это именно так [12; С. 239].
Без всякого преувеличения можно утверждать, что социальная политика современного российского государства отражает интересы не большинства, а меньшинства населения. В связи с этим не следует отождествлять социальную политику, социальную деятельность в целом и социальную защиту. Сейчас в последней нуждается действительное большинство.
А ведь крайняя степень неравенства способна привести к нестабильности в обществе, социальным взрывам, разрушению производительных сил (и орудий труда), гибели людей. Поэтому в цивилизованных обществах политические структуры стремятся смягчить социальное неравенство, создать условия для удовлетворения хотя бы минимальных материальных и духовных потребностей людей, что достигается путем налоговой политики, расширения и углубления социальной работы по защите наиболее ущемленных слоев населения [7; С. 415].
В условиях кризисного состояния российского общества ни теоретически, ни тем более практически нельзя ставить задачу ликвидации неравенства (это – иллюзия). Речь должна идти о предотвращении его крайностей, т.е. о недопущении глобальной поляризации социальных групп, слоев и классов во избежание социального взрыва и нестабильности в обществе [12; С. 43].
Нельзя признать нормальной ситуацию в нынешней России, когда в социальной структуре преобладают маргинальные слои (безработные, беженцы, нищие), не связанные с производством. Также нельзя признать нормальной ситуацию, когда преобладают маргинальные группы в материальном отношении: сверхбедные и сверхбогатые, причем в соотношении (по уровню доходов) 1:20:50 и более (по данным разных источников). Хотя в развитых странах это состояние составляет 1:5:10 [12; С. 44].
Политики (правящие круги) понимают взрывоопасность такой ситуации. И поэтому, принимаются определенные шаги для ее предотвращения. Но они часто непоследовательны, а принимаемые меры оказываются далеко неполными и, самое главное, плохо реализуются.
Нет сомнения в том, что сравнительный анализ содержания социальной политики разных государств, прения об общем, особенном и единичном в организации социальной защиты населения в разных странах позволят значительно обогатить теорию и практику этой деятельности. В то же время при освоении зарубежного опыта в сфере социальной поддержки населения необходимо в полной мере учитывать исторические условия и национальные особенности России. Надо иметь в виду уже сложившуюся в нашей стране (и имеющую место в прошлом) систему социального обеспечения населения (а также, естественно, особенности культуры, менталитета, образа жизни российского общества), разумно дополняя ее нововведениями, исходя из новой общественно-политической ситуации. На предстоящий обозримый период целесообразно сохранение преимущественно государственной помощи в сфере здравоохранения, распределения жилья и т.д. в первую очередь для неимущих и малообеспеченных слоев населения.
Известно, что в разных странах сложилась разная система социальной помощи "слабым" слоям населения. Если, к примеру, в США и Японии делается акцент, в основном, на частный сектор, благотворительные, общественные организации, то в большинстве европейских стран главную роль в решении этих проблем играет государство. Так, к примеру, для Германии и Дании характерен широкий охват социальной сферы государством [30; С. 31].
Показателем развитости системы социального обеспечения, а также типическим признаком моделей социальной политики являются социальные расходы. Под социальными расходами понимают объем финансирования социально-политической деятельности государства. Обычно в статистике фигурирует такой показатель в виде доли от валового внутреннего продукта страны. Сегодня имеются страны, где доля социальных расходов превышает 40 % от ВВП, и есть страны, где социально-политическая деятельность государства не существует вообще [30; С. 12]. Существенным в определении социальной политики того или иного государства являются источники финансирования социальных расходов (бюджетные и внебюджетные). Бюджетные источники пополняются за счет налогов, деятельности государства в экономической сфере, а так же за счет иных средств, поступающих в бюджет государства, внебюджетные – за счет взносов работодателей и наемных работников. В последнем случае пополнение может происходить как равными, так и неравными долями со стороны работодателей и наемных работников, а некоторые внебюджетные фонды пополняются только за счет работодателей.
Наиболее развитой системой социальной политики на сегодняшний день принято считать систему социальной политики датского государства.
Так, оно через определенный механизм налогов, сборов и различных денежных платежей, а также их перераспределения делает возможным осуществление такой социальной политики, когда в государстве не существует бедного слоя населения, а уровень социальных противоречий снижен до такой степени, что возникновение различного рода социальных конфликтов практически невозможно. Именно поэтому, Данию принято называть "государством всеобщего благосостояния" [30; С. 32].
Что же касается России, то здесь в плане проведения социальной политики также следует отдавать предпочтение государству, и не только потому, что частный сектор, коммерческие и другие негосударственные структуры до последнего времени были слабы и неразвиты (сейчас о них этого не скажешь), но и потому (а возможно, и прежде всего), что они в значительной своей части недостаточно цивилизованы, порой, криминальны (скрытие доходов, игнорирование налоговой системы) [2; С. 54-55].
Ныне в России в период кризиса экономики, нехватки средств очень важно организовать адресную помощь наиболее нуждающимся группам населения (престарелым, инвалидам, одиноким, многодетным семьям). В связи с этим необходимо разработать базовый показатель уровня бедности. Сегодня эта проблема, как известно, решается в угоду идеологической привязанности тех или иных групп разработчиков.
Пристальное внимание необходимо обратить на возможные последствия массовой безработицы, чреватой социальным взрывом, особенно опасным сегодня в России. Безусловно, это требует оптимального подхода к проблеме приватизации, сроков осуществления разгосударствления, оптимального сочетания различных форм собственности. Об этом говорят и пишут не только в стане оппозиции, но и в стенах государственных, официальных структур наиболее дальновидные и "незаангажированные" специалисты.