1) о численности населения;
2) о численности занятых в разных отраслях и сферах экономики;
3) о движении работников, их перемещениях между отраслями, типами предприятий, регионами страны, городской и сельской местностью и др.;
4) об оплате труда;
5) о трудовой нагрузке в разных отраслях и на предприятиях разных типов;
6) о забастовках;
7) о безработных;
8) о профзаболеваниях и производственном травматизме;
9) об уровне жизни населения (его доходах, питании, жилищных условиях, потреблении непродовольственных товаров);
10) об отдыхе и развлечениях (проведении отпусков, направлениях туризма, поездках в санатории, дома отдыха, туристские лагеря, базы отдыха и пр.). Как видим, круг данных Госкомстата России весьма широк. Это позволяет использовать их для решения самых разнообразных социологических, научных задач.
Отметим также, что информация Госкомстата России занимает особое положение в ряду всех видов информации, которые функционируют в обществе. Ее главная особенность в том, что она носит официальный характер и рассматривается как наиболее достоверная. На самом деле эта информация столь же субъективна, как v любая иная. Ее собирают люди - работники управлений статистики в регионах России. Далее собранная ими информация, всесторонне характеризующая соответствующие регионы, направляется в компьютерные центры Госкомстата России, где она сводится, обрабатывается, а затем публикуется в вышеназванных сборниках и бюллетенях. То есть эта информация отличается от всех других не достоверностью, а официальным статусом: ее производителем является государство.
Что касается достоверности этой информации, то однозначного мнения на этот счет нет. С одной стороны, исходя из общих соображений, ясно, что публикуемые данные не могут быть зеркальным отражением действительности, что интересы властей не могут не сказываться на информации. С другой стороны, масштабы воздействия власти на информацию установить тоже невозможно. Поэтому вопрос о достоверности, истинности информации Госкомстата России относится к числу вечно открытых. Мое мнение такое: объективной информации вообще не бывает; поскольку ее собирают люди, субъекты, она всегда содержит субъективный элемент.
Вопрос о достоверности информации связан со статусом доверия к ней, в отношении которого в России также нет согласия. Однако, независимо от того, осуществляют или не осуществляют органы статистики те или иные приписки и сокрытия собранных данных, информация Госкомстата России остается уникальной по широте отражения проблем: от браков и разводов, рождаемости и смертности в регионах России до здравоохранения, туризма, положения в странах мира. Уникальность этой информации также в том, что она носит количественный характер.
Еще одна особенность этой информации - охват длительных периодов времени. Причем, поскольку данные собираются по одним и тем же схемам, появляется возможность описания динамики в соответствующих сферах. Например, в сборнике "Россия в цифрах" имеется таблица 6.3, в которой представлена численность занятых в экономике по отраслям в 1992, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 гг. Сопоставление этих цифр позволяет получить график динамики численности в 1992-2000 гг. Наконец, информация Госкомстата России полирегиональна: она описывает ситуацию во многих (или даже во всех) регионах России.
Все это позволяет считать, что эта информация для освоения дисциплины "Социология российских реформ" весьма полезна. В той или иной степени большинство изучаемых ею проблем отражены в материалах Госкомстата России. Правда, относящаяся к этим проблемам информация как бы "размыта", как я уже отмечала, она публикуется во многих разных сборниках: ежегодниках, квартальных справочниках, тематических сборниках, юбилейных выпусках и др. Поэтому для пользования ею надо знать все основные источники и их содержание.
Речь идет о документах, принимаемых (утверждаемых) органами власти и публикуемых в официальных изданиях. Субъектами, производящими эту информацию, являются такие органы, как Федеральное Собрание страны, Администрация Президента, Правительство, министерства, правовые структуры (Конституционный Суд, Прокуратура и др.). Центробанк и другие организации.
К числу таких документов относятся, во-первых, законодательные акты страны: Конституция, Трудовой кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Земельный кодекс, Закон о милиции и др.
Во-вторых - официальные документы по текущим проблемам управления: постановления, программы и решения Правительства, министерств и ведомств; указы Президента по конкретным вопросам управления страной; текущие распоряжения официальных лиц в государственном аппарате, официальная переписка и др.
Особенность этого вида социальной информации состоит в том, что она представлена в текстовой форме, поэтому для ее использования нужны особые методы. Я уже говорила, что надо различать информацию как таковую и методы работы с ней - ее сбора, обработки и анализа. Каждый вид социальной информации требует применения своих специфических методов. Например, для обработки документальной информации используются методы контентанализа. В этом отличие официальной документальной информации от официальных статистических данных, которые обрабатываются теми или иными математическими методами. Уникальность документальной информации состоит в следующем: официальные документы раскрывают характер проводимой государством экономической и социальной политики. Никакие другие источники - ни статистические, ни анкетные - не дают и не могут дать столь ясного представления о политике, проводимой государством в тот или иной момент времени, о выдвигаемых глобальных целях и принимаемых способах их достижения.
Поскольку массовые опросы чрезвычайно трудоемки (подчас они охватывают десятки тысяч респондентов), то они проводятся не отдельными людьми, а специальными организациями. В России такими организациями являются: ВЦИОМ (Всероссийский центр изучения общественного мнения), ФОМ (Фонд "Общественное мнение"), РОМИР (Российский мониторинг информации о России) и др. Эти организации специализированы на сборе данных по множеству актуальных проблем России. Например, ВЦИОМ собирает информацию об отношении населения России к рыночным реформам, о настроении общества, о рейтингах политиков и др.1
Особенность этой информации состоит в том, что, в отличие от двух первых видов данных, она собирается для научных целей - изучения общественного мнения. Социологические анкеты и "вопросники" интервью разрабатываются специально для того, чтобы опрашивать по ним тех или иных респондентов - группы населения, директоров предприятий, работников милиции, учителей, мигрантов или др. Информация, которая содержится в собранных анкетах и интервью, отражает состояние массового сознания населения России, те мнения, которые люди высказывают в момент опроса по конкретным проблемам. Совокупность таких мнений и образует общественное мнение.
Изучение общественного мнения - для России новое научное направление. Поскольку в советское время социологические опросы не практиковались, то никто не знал, есть ли вообще в стране общественное мнение или его нет. Сегодня же очевидно, что общественное мнение в России существует. Его "легализация" явилась одним из проявлений либерализации общественной жизни. Информация, характеризующая общественное мнение - это богатейший источник для углубления социологических знаний, в частности, в области социологии российских реформ. Выясняя состояние общественного мнения, людей опрашивают обо всем, что происходит в стране и в мире - от борьбы с терроризмом до режима питания. Какое бы изменение ни произошло в мире - буквально в тот же день появляются данные о мнениях по этому поводу разных групп населения, т.е. о реакции общественного мнения. Масштабы "архива" такого рода данных трудно себе даже представить.
Наряду с опросами населения важнейшим источником социальной информации являются опросы экспертов. Они используются для сбора информации по наиболее сложным проблемам, касающимся направлений трансформации экономики и общества. Такого рода вопросы можно адресовать лишь достаточно компетентным экспертам. В этом и состоит основная особенность экспертных опросов и их отличие от опросов массовых. Однако "добывать" экспертов для опроса очень трудно, поэтому на практике часты случаи, когда социологи задают сложные "экспертные" вопросы "простым людям", которые ответов на подобные вопросы не знают и не могут знать. Например, надо ли спрашивать рабочих о положении в науке, школьников - об итогах приватизации? Очевидно, лучше следовать правилу: при проведении опросов не выходить за рамки информированности опрашиваемых.
Экспертные опросы начали использоваться в России с начала 1990-х гг. Тогда реформы только начинались, четких представлений обо всем, что нужно делать не было. Какие-либо ясные всем направления трансформации еще не проявились. В этой ситуации мнения тех, кто по уровню интеллекта и (или) занимаемой должности могли сформулировать хоть какие-то ответы на вопрос "что делать", были бесценными.
В 1991-1993 гг. мне довелось руководить экспертным отделом ВЦИОМ, где проводился своего рода эксперимент. Была сформирована "экспертная панель" в составе 200 экспертов: первых лиц из числа тогдашних молодых реформаторов; первых представителей бизнеса; первых создателей ассоциаций малого и среднего бизнеса; руководителей регионов; директоров промышленных предприятий; обозревателей газет, занимавшихся экономикой и политикой; ученые - экономисты, социологи, географы. Им предлагалась специально разработанная анкета, целью которой было выяснение мнения экспертов по двум группам вопросов: