- динамичные внутренние факторы, по-разному действующие на разных испытуемых в ходе тестирования (время так называемой врабатываемости – выхода на стабильные показатели темпа и точности действий после начала тестирования, скорость утомления и т. п.),
- информационно-социальные обстоятельства (различная динамика в установлении контакта с психологом или лаборантом, проводящим тестирование; возможное наличие других людей в помещении; наличие предыдущего опыта знакомства с данным тестом; наличие какого-то знания и отношения к тестам вообще и т. п.).
Валидность теста – это соответствие измеряемому психическому свойству. Если высокая надежность теста говорит нам о том, что тест действительно что-то измеряет, то высокая валидность указывает на то, что тест измеряет именно то, что мы хотим. На валидность теста также негативно влияют случайные факторы [5].
Но в отличие от надежности помимо случайных факторов на валидность теста оказывают влияние систематические факторы.
Критерий валидности – это независимый от теста, внешний по отношению к тесту источник информации об измеряемом психическом свойстве. Нельзя судить о валидности теста до тех пор, пока мы не сравним его результаты с источником истинной (более валидной) информации об измеряемом свойстве – с критерием.
В научных исследованиях преобладают специальные лабораторные критерии. Например, конструируется компактный тест-опросник на тревожность. А в качестве критерия валидности для него используется специальный трудоемкий объективный лабораторный эксперимент, в котором воспроизводится реальная ситуация тревожности (испытуемым-добровольцам угрожают за ошибочные действия ударами тока и т. п.).
На практике очень часто в качестве критерия валидности используются прагматические критерии – показатели эффективности той деятельности, ради прогнозирования которой предпринимается тестирование. В школе самый типичный критериальный показатель – это успеваемость. Но для социально-психологической адаптации ребенка внешним критериальным показателем может быть уровень популярности в классе. Очень часто в качестве критерия валидности используется экспертная оценка [5].
Достоинства метода и его недостатки
К достоинствам тестирования относятся[4; 314]:
- объективный характер получаемых данных (дидактические и интеллектуальные тесты);
- возможность выявления глубинных свойств личности, недоступных прямому наблюдению (проективные тесты);
- унифицированная процедура получения информации, обеспечивающая сопоставимость данных разных исследований;
- стандартизированная процедура интерпретации, упрощающая этот процесс и повышающая надежность результатов;
- возможность количественной оценки психических свойств человека;
- возможность группового применения, что значительно экономит время, затрачиваемое на сбор информации.
Однако, применяя тесты, нужно помнить, что[4; 314]:
- объективность и надежность тестов не являются абсолютными;
- надежность психометрических тестов зависит от строгого соблюдения условий проведения опыта;
- статистические нормы не гарантируют полной достоверности результатов в случае индивидуальной диагностики;
- грамотная интерпретация результатов проективных тестов предполагает специальную подготовку исследователя;
- чисто количественная оценка результатов означает потерю части информации;
- ценность тестов и надежность получаемой с их помощью информации значительно повышается, когда они применяются в комплексе с другими методами исследования.
Заключение
В заключение можно сказать, что тесты в узком смысле слова представляют собой инструменты для измерения психологических особенностей людей. Оценивая конкретного человека, социальный работник как бы сравнивает его с остальными людьми, а тест дает некий объективный эталон. Использование тестов позволяет максимально объективировать оценку психологических особенностей людей, и в этом их ценность.
Тестирование как методика достаточно объективна и проста в получении данных. Однако у тестов есть и свои недостатки. Даже самые надежные тесты могут давать отдельные сбои. Часто это относится к случаям индивидуальной диагностики. Ведь тест ориентирован на стандартную ситуацию проведения, и всякое отклонение от нее будет порождать ошибки. Например, посторонние факторы (состояние здоровья, влияние погодных условий, личные неприятности и т. д.) могут вмешиваться, искажая результаты. Тест этого уловить не может. Поэтому неправильное применение тестов и неграмотное обращение с результатами тестирования чревато ложными выводами. Внешняя объективность инструмента и простота получения данных с его помощью легко усыпляют бдительность неопытного исследователя.
Таким образом, тесты нельзя делать единственным исчерпывающим методом любой диагностики – они требуют параллельного использования свободных письменных работ (библиографий), а также устного общения (интервью, беседа, наблюдение, опрос, анкетирование). То есть тесты служат дополнением к более традиционным методам диагностики. В этом качестве тесты незаменимы, так как не имеют многих недостатков, свойственных традиционным методам.
Список использованной литературы
1. Архив психологических программ // Юридическая психология [Электронный ресурс]. – 2005. – Режим доступа: http://yurpsy.fatal.ru/arhiv/arhiv_2.htm. – Дата доступа: 02.07.2010.
2. Кулебякин, Е.В. Психология социальной работы: учебное пособие / Е.В. Кулебякин. – Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 2004. –87 с.
3. Методы психологии // Психологос – энциклопедия практической психологии [Электронный ресурс]. – 2010. – Режим доступа: http://psychologos.ru/. – Дата доступа: 18.07.2010.
4. Новикова, С.С. Социологические и психологические методы исследования в социальной работе / С.С. Новикова, А.В. Соловьев; под ред. В.Е.Сазонов. – М.:Союз, 1998. –357 с.
5. Основы психодиагностики // Психология [Электронный ресурс]. – 2010. – Режим доступа: http://www.rusmedserver.ru/med/psdiag/33.html. – Дата доступа: 02.07.2010.
Размещено на http://www.