В некоторых случаях коллектив не может прийти к единому мнению, а спор должен быть решен. Так возникает необходимость в ком-то, кто сможет взять на себя ответственность за принятие решения, возможно, всех и не удовлетворяющее, но окончательное для выполнения и руководства всеми членами рода, племени. Решение, которое обеспечит нормальное дальнейшее существование племени. Появление более ответственного среди спорящих, может быть обусловлено теми же качествами, благодаря которым он вошел в совет. Т.е. более силен, ответственен, опытен, умен. Если решения конфликтов, предложенные этим членом племени, удовлетворит племя не один раз, то у него есть шанс занять статус ещё высший, чем раньше. Таким образом, авторитет его мнения может стать решающим фактором в становлении власти одного над другим или другими, и в дальнейшем при таком развитии событий может измениться и его социальный статус. Он может стать вождем племени. Таким образом, к компонентам власти можно добавить ответственность.
Одновременно с развитием становления вождя, у племени будет складываться коллективное мнение, что им так даже лучше. Всегда есть кто-то более опытный или мудрый, который может решить часть их вопросов. Правда при этом, члены племени становятся менее свободны и более зависимы от вождя. С одной стороны им так легче. Но с другой стороны эта легкость компенсируется тяжестью подчинения вождю в исполнении решений не вполне их удовлетворяющих. Т.е. отсутствие желания или возможности самому решать свои проблемы и просьба о принятии решения облегчает жизнь, но и делает зависимым от других решений вождя. Тем не менее, это так. С естественным ходом событий взаимоотношения вождь-племя усложняются, так как постоянно увеличивается количество членов племени. Вместе с этим усложняется и иерархическая структура племени.
Позже более сложная форма социальных и властных отношений появилась у так называемых скотоводческих сообществ занимающихся разведением различных животных. Мигрируя между различными районами в соответствии с сезонными изменениями и используя животных в качестве транспорта, скотоводческие сообщества преодолевают гораздо большие расстояния, чем племена охотников и собирателей. (Э. Гидденс "Социология" с.58).
Перемещаясь по обширным пространствам, скотоводы регулярно вступают в контакт с другими группами. Часто они занимаются торговлей, а также войной. Большая часть скотоводческих сообществ были мирными, разводили скот, другая часть была чрезвычайно воинственной и добывала средства к существованию набегами и грабежами в той же мере, что и занятием скотоводством. У скотоводов обнаруживается большее, чем в общинах охотников и собирателей, неравенство и как следствие в распределении власти и собственности. В частности, вожди, предводители племен, военачальники нередко обладают значительной личной властью (Э. Гидденс "Социология" с.58).
Таким образом, изначально власть можно расценивалась не как обретение, а как следствие объективных причин. Она заключала в себе превосходство и ответственность. Отец отвечает за своих детей. Вождь отвечает за племя. И дети и племя должны быть живы и накормлены. И те и другие должны соблюдать обычаи и традиции. Должны иметь детей - род не должен прерваться. Все эти заботы ложатся на плечи и отца и вождя. Превосходство же, как следствие неравенства, позволяло выполнять эти обязательства. Чем сильнее они выражены, тем больше шансов их реализации.
Изменяется и само неравенство, ставшее одним из источников власти. Из естественного неравенства (физиологического, интеллектуального и др.) став неравенством социальным (статусное, экономическое и др.).
В дальнейшем, когда обстоятельства жизни рода складываются благоприятно и племя начинает богатеть, тогда к тому, кто обладает властью, приходят не только материальные свидетельства его положения и средства решения проблем, но и просто материальные блага, отличающие его семью в числе других семей составляющих племя. Здесь зарождается имущественное неравенство, вернее, личная собственность. Т.е. собственность на средства, направляемые на личную пользу, а не на пользу племени. К примеру: можно владеть скотом, который обеспечивает молоком племя - это обязанность, но если стадо вождя обеспечивает лишь его семью - это право. Таким образом, личная собственность порождает возможность использовать власть в личных целях. Когда люди осознали привилегированность положения при обладании властью, возникла и необходимость её сохранения за своим родом или семьёй, с целью дальнейшей передачи.
Т.е. период становления возникновения личной собственности, можно рассматривать один из ключевых и переломных моментов в становлении власти.
2. Теории становления и развития власти
С возникновением в седьмом-шестом тысячелетии до нашей эры обществ, гораздо более крупных и совершенно непохожих на первобытные, связано появление городов, и характерного для них ярко выраженного неравенства, а так же появление упорядоченных форм правления царей и императоров (Э. Гидденс "Социология" с.60). Возникает своего рода пирамида, построенная на неравенстве, превосходстве и праве доступа к социальным благам (доходам, богатству, уровню образования, престижу, роду занятий). Данный момент можно считать отправной точкой совершенствования власти, проделавшей длинный путь эволюции и становления вплоть до наших дней.
Власть как уникальный социальный феномен исторически предшествует государству и политике и об этом написано не мало работ. Благодаря развитию и совершенствованию культуры общества, светлые умы древности смогли так описать проблему власти, что их определения актуальны по сегодняшний день.
Обратимся к одним из первых источников, которые попытались дать определение власти ещё в античные времена. Нам известно о древнегреческих городах-государствах, называвшихся полисами и своим наименованием давших путевку в сегодняшний и завтрашний день одному из наиболее распространенных и ключевых понятий – политике. В работах Платона – "Государство" и "Политик", и Аристотеля "Политика" и "Афинская полития", достаточно хорошо сделана попытка, упорядочить взаимоотношения в обществе, в т.ч. и с помощью власти.
На первый взгляд, это труды о политике и политиках. Но в том понимании, как их воспринимали и толковали великие умы человечества, это труды о государстве и его видах, формах. Речь в них идет не о политике в ее сегодняшнем понимании, а прежде всего об организации жизни людей сообща, о власти как основном условии, принципе и средстве этой организации, о науке и искусстве властвования, начальствования, господства над людьми и соответственно об исполнительности и умении множества людей подчиняться или их нежелании это делать и обо всех вытекающих отсюда последствиях.
Подчеркнем, что мыслители древности, даже называя свои произведения "Политик" и "Политика", в центр внимания выдвигали не политику (в ее современном понимании), а власть. Политику они и понимали как власть. "Политик" Платона содержит массу прямых или косвенных обращений к теме власти, властвования, правления, умения повелевать, искусства управления и т. д. Тема власти пронизывает и труд Платона "Государство". Столь же выразительно предстает этот комплекс проблем и в "Политике" Аристотеля. Центральная тема его труда – власть, что можно проследить буквально постранично.
И Платон, и Аристотель с позиций своих убеждений смотрят на власть широко, масштабно, показывают, что она может проявлять себя по-разному в разных странах и сферах жизни и требует поэтому пристального внимания и конкретного подхода. Платон говорит о "...власти врача, как и всякой другой власти"; различает царскую власть и другие власти: власть отца, матери, старейшего; власть немногих и большинства; вид власти; власть закона, выборную власть и т.д. (Платон. Собр.соч. Т.3). в труде Платона "Законы" (кн. IV) речь идет о том, что родители должны править детьми, старшие – младшими, благородные – неблагородными.
У Аристотеля также подробно говорится о многообразии различного рода властей: господина по отношению к рабам, отца к детям, мужа над женой; власти государственного мужа; власти закона; власти законосовещательной и судебной, о пяти видах демократии, четырех видах олигархии и т. д.
Само собой разумеется, что оба мыслителя в фокус внимания выдвигают власть государственную, дают именно ей разностороннюю характеристику. В этой области их взгляды более широко известны. О них написано очень много и в прошлые века, и в настоящее время.
Когда речь идет о власти, выдающиеся мыслители не обходят стороной и вопрос становления науки о власти. И Платон, и Аристотель признают необходимость иметь науку о власти и утверждают, что владение этой наукой, этими знаниями вооружает властителя искусством власти. Иначе говоря, сама власть в их представлениях является наукой и искусством. Из социальной потребности во власти в человеческих сообществах возникает потребность в таком ее инструменте, как государство. Из появления государственной (или иной) власти и важности ее закрепления, отстаивания и защиты вытекает задача выработки и проведения соответствующей политики и формирования политиков, политических руководителей, властителей.