Смекни!
smekni.com

Информационное общество (стр. 2 из 2)

Он выделяет 8 цивилизаций:

- западную;

- конфуцианскую;

- японскую;

- исламскую;

- индуистскую;

-славяно-православную;

- латиноамериканскую;

- африканскую.

Взаимоотношения цивилизаций потенциально конфликтные, поскольку в основе их различий – убеждения и ценности, а примерить это, считает Хантингтон, сложно.

Столкновения цивилизаций происходит на макро- и микроуровнях. Макроуровень – это международный уровень борьбы цивилизаций; столкновения на микроуровнеэто угроза внутренней стабильности государств в тех случаях, когда линии цивилизационных разломов проходят по их территориям. Вооруженные конфликты между группами, представляющими различные цивилизации, могут привести к глобальным конфликтам. Поскольку экономическая конкуренция преобладает только между европейскими и американскими субцивилизациями, то между этими субцивилизациями и Японией существует международная стабильность, которая оказывается под угрозой. Взаимодействие остальных цивилизаций принимает насильственные формы.

Хантингтон видит в столкновении цивилизаций угрозу внутренней стабильности стран, прежде всего это грозит Турции, Мексике и России, поскольку эти страны представляют особо высокий уровень культурной гетерогенности.

В условиях существования различных цивилизаций Западу, следует позаботиться о защите своих фундаментальных культурных ценностей через ограничение роста военной мощи конфуцианских и мусульманских государств. Запад не может далее навязывать не западным цивилизациям свои стандарты. Он рекомендует союз с Россией в целях сдерживания китайской и мусульманской угрозы.

Данные суждения встретили по-разному. Некоторые считают, что цивилизации не изолированы, и вполне возможно предположить возникновение мировой цивилизации, разрешение глобальных проблем требует глобального Разума, чьё возникновение было предсказано Владимиром Вернадским.

Таким образом, дискурс – анализ оказался важным средством в изучении процессов, происходящих в современном мире.

Имеется ещё одна проблема, которая остро стоит перед человечеством - ограничение роста народонаселения. Это очень сложная проблема, но решение её должно быть найдено.

ХХI начинается с перестройки планетарного сознания во-первых, ни о каком покорении Природы не может идти речи. Мальтус в XVIII веке, Вернадский и Тейяр де Шарден в ХХ веке разработали концепции взаимоотношений человека и Природы. Во- вторых, планетарная цивилизация ХХI века начинается с осознания, что такое «стратегия Природы» и «стратегия Человека» ибо человек взаимодействует с природой как единый вид, в – третьих, осознание планетарного единства ляжет в основу цивилизации ХХI века, которая, наконец, поймет, что лишь 10% потребляемой энергии относится к возобновляемой, а 90% - это разрушение планеты. Разрушение биосферы должно привести к новому состоянию Природы, где человеку нет места.

С возникновением «демографической» глобальной проблемы стало снова популярно имя Мальтуса. 200 лет назад знаменитый английский монах заявил, что возможности Земли растут в арифметической прогрессии, а человечество – в геометрической. Сегодня его теория легла в основу следующего рассуждения – на Земле более 6 млрд. человек, доля же возобновляемой энергии составляет лишь 10% общеё, потребляемой людьми энергии. Отсюда либо население планеты надо сократить в 10 раз, либо потребности наши в 10 раз, либо высокие технологии должны людям дать то, что пока нереально.

Значит, люди должны утверждать новую нравственность: нужны «общепланетарная конституция» и «общепланетарное производство».

Очень много споров вызывала концепция академика Н. Моисеева о «коллективном интеллекте». Коллективный интеллект – одно из важнейших цивилизационных понятий. Появляется коллективный интеллект со становлением индивидуальных интеллектов, при условии наличия информации. Мозг отдельного человека прекращает своё развитие со времен верхнего палеолита, но развитие коллективного интеллекта происходит со всевозрастающей скоростью, особенно в конце ХХ века. Моисеев считает, что нейроны мозга человека и млекопитающих идентичны. Но интеллект свойственен только человеку. Его мозг отличается количеством нейронов и сложностью связей между ними. На каком-то этапе количество нейронов и усложнение связей превысили предел, за которым началось количественное изменение мозга. Произошла бифуркация: мозг приобрел новые свойства (сознание), человек приобрел аналитические способности. Нечто подобное может произойти с коллективным интеллектом, который достаточно быстро приобретает планетарные масштабы.

В ХХI веке интенсивно и параллельно развиваются два процесса:

- превышение человечества в единый биосоциальный организм;
- во - вторых, формирование коллективного интеллекта.

Если они сольются, то общество будет естественно называть «информационным».

Если человечество отнесется к информационному обществу как к новой стадии эволюции, то процессы глубоких перемен и выход на самоорганизацию неизбежны.

2. Информационная цивилизация

В течении более 2,5 тыс. лет, вплоть до сер. ХХ века, информация воспринималась как передача сообщения. С появлением кибернетики стало ясно, что информация имеет отношение к процессам управления и развития, обеспечивающим выживаемость любых систем.

Смену мировоззрения на рубеже третьего тысячелетия подготовила революция в области коммуникаций и информации. Массовая компьютеризация, внедрение и развитие новейшей информационной технологии привели к впечатляющему рывку вперед в сфере образования, бизнеса, промышленного производства, научных исследований. Именно информация, управление и организация, как могучие «локомотивы прогресса», умчали развитые страны в новую цивилизацию. Этот переход начался в 60-х гг. и завершился к середине 80-х. Объем информации сегодня удваивается каждые 20 месяцев против 50 лет со времен К. Маркса. Степень неподготовленности нашего общества для информации просто удручает.

Информационная революция открыла новую эпоху в прогрессе человечества, которая характеризуется существенными переменами:

1. Сокращается число занятых в промышленном производстве и сельском хозяйстве. Однако уменьшение числа работников «у станка» приводит не к упадку производства, а к росту его эффективности за счет применения передовых технологий.

2. Благодаря нарастающей интенсификации информационного обеспечения производства снижается потребность во многих традиционных видах сырья, что способствует природосбережению и решению экологических проблем. Информация становится новым ресурсом человечества, позволяя создавать высокоэффективные материалы зачастую «из ничего».

3. Наукоемкие производства с минимальным использованием сырья и энергии позволяют даже малым государством, многие из которых не имеют и собственных природных ресурсов, добиваться впечатляющих успехов в экономике.

4. Государство в новой цивилизации отнюдь не «отмирает». Опыт развитых стран, уже вступивших в информационную цивилизацию и достигших впечатляющих успехов в НТП, показывает, что правовое демократическое государство должно строиться по принципу «пяти колец». Этот принцип гласит: «государство может иметь процветающую экономику и прогресс лишь при взаимодействии пяти независимых властей: законодательной, исполнительной, судебной, власти информации и власти интеллекта. Власть интеллектареализуется жестким отбором в руководящие звенья всех уровней наиболее подготовленных специалистов.

5. Невиданно возрастает динамизм экономики.

В цивилизованных странах налицо «новый облик труда»: 80% составляет непроизводственная сфера. Появились и укрепляются «новые принципы организации производства» Заводы – гиганты ушли в историю. Так в Японии предприятия с числом работающих менее 200 человек выпускают 70% продукции страны, в США – 45% всей создаваемой продукции. «Законы мегаполисов» - одна из важнейших особенностей конца ХХ века. Крупные индустриальные города теряют до 50% своего населения. А деревня трансформируется в производственную структуру нового типа.

Стирание границ между «рабочим» и «свободным» временем формирует новый стиль жизни: экономия домашнего труда высвободила время для поддержания качества здоровья, сил.

Важная роль отводится развитию «интеллектуального обеспечения» человеческой жизни.

Речь идет не только о достойной зарплате ученым: содействие науки – одна из важнейших приоритетов в деятельности производства.

На наших глазах происходит переход части человека к «информационному» обществу. Этому способствует создание сети Интернет.

Информационному обществу нужен человек, способный адаптироваться к быстро меняющимся требованиям жизни, поэтому необходим навык учиться непрерывно. Отсюда универсализация, гуманизация, гибкость, информатированность – требование к образованию. В развитых странах расходы на образование растут постоянно.

Критерием «качества жизни» становится и качество человека. Затраты на «индустрию здоровья» составляют уже сегодня 20% национального дохода развитых стран. Но становится очевиден кризис семьи как прежней. «ячейки общества»: резко упало число «нуклеарных семей» (мать, отец, ребенок), в США их осталось 14% от общего количества семей. Растет число одиноких, 25% работоспособного населения. Разводятся 70% вступивших в брак. Появились заменители семьи: группы, кружки по интересам, клубы знакомств, грядущая информационная цивилизация должна стать и экологической, причем именно на основе массовой информации.

Грядущая информационная цивилизация должна стать и экологической, причем именно на основе массовой информатизации возможно решение экологических проблем. Для того, чтобы обеспечить всему населению планеты уровень жизни, сравнимый с американским в 1980 году., человечеству понадобилось бы в 250 раз больше олова, в 75 раз – железа, в 100 раз – меди, в 200 раз – свинца, чем производится сейчас. У планеты их нет. Поэтому ХХI век – это мир новых технологий, новых материалов.


Список литературы

цивилизация глобализация человечество информационный

1. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. - М., 2005.

2. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. – М., 2003.

3. Максимова В.М. В XXI век со старыми и новыми глобальными проблемами// Мировая экономика и международные отношения. -2008. - №10.

4. Моисеева Л.А. История цивилизаций. – Ростов на Дону, 2002.