Несомненно, что человек, если попытаться обозначить все его потребности через одну, интегрирующую, создает свою индивидуальную выраженность через потребность в самореализации и, занимая в социуме то или иное место, фокусирует свои интересы на такой ценности, которая присуща всем, – это ценность социальной значимости. На уровне обыденного сознания люди подчас не осознают до конца эту ценность. В их сознании и практической жизни она распадается на составляющие: знание своего дела, востребованность, уровень жизни, возможность сохранения здоровья, удовлетворенность или неудовлетворенность властью на ее различных уровнях, «праведность», «справедливость» и др..
Общество контролирует доступ к социальной значимости с помощью двух способов социального признания.
Первый способ – личная экспертиза. В этом случае собрание правомочных экспертов признает право конкретного индивида на обладание определенными ценностями. Примеры личной экспертизы – решение суда, экзамены, присуждение ученой степени, выборы должностного лица и т.п. Второй способ – «безличный» (или рыночный). В нем процедура социального признания сводится к акту купли-продажи. Если продукт или рабочая сила, предлагаемые данным человеком, признаны рынком, то тем самым признана и его социальная значимость.
Социальная значимость, по мнению П.И. Смирнова, выступает как «главный стимул деятельности людей как социальных существ. Она означает способность оказывать воздействие на ход событий в обществе. Противоположное понятие – социальное ничтожество. Люди «в норме» избегают социального ничтожества и стремятся к социальной значимости. На уровне обыденного сознания они не слишком отчетливо понимают свое подлинное стремление и ориентируются на более доступные их восприятию ценности, которые далее называются модусами (т.е. формами проявления или существования) социальной значимости. Обладание ими, например, властью или богатством, заметно увеличивает способность человека влиять на ход событий в обществе. Деятельность по достижению социальной значимости – основной источник энергии эволюции общества, поскольку в результате достижения конкретными людьми отдельных модусов меняется вся система деятельностного взаимодействия – основа социальной структуры».
Рассматривая этот вопрос, нельзя не сказать о динамике коллективных представлений, которые, как давно известно социологам, обладают не только продолжительной устойчивостью, «долгожительством», но и развертываются в онтологическом поле социума по своим законам, изменяя это поле независимо от индивидуальных сознаний. Э. Дюркгейм называл коллективные представления объективно существующим социальным фактом. Тем не менее, коллективное представление, независимое и не вытекающее из индивидуальных представлений, порождается все же «действиями и противодействиями» элементарных индивидуальных представлений, которые, в свою очередь, конституированы как социальной тканью, так и уже имеющимися представлениями.
Ориентация на новые ценностные установки зависит от множества «переменных», и с достаточной степенью определенности можно говорить о ней лишь в пределах конкретной социальной общности или группы.
В России формирование новой системы ценностей в условиях ослабления политического и идеологического прессинга сопровождается критическим осмыслением старых, присущих обществу социалистического типа ценностей, вплоть до полного их отрицания. К сожалению, такой подход часто приводит к отрицанию всего опыта предшествующего поколения. В связи с этим в современной литературе многие авторы говорят о кризисе ценностей в российском обществе.
Ценности в посткоммунистической России действительно противоречат друг другу. Нежелание жить по-старому сочетается с разочарованием в новых идеалах, которые оказались для многих либо недостижимыми, либо фальшивыми. Происходящие перемены, связанные с реставрацией частнособственнических отношений привели и приводят к ослаблению духовных ориентаций масс, связанных с идеями социальной справедливости и равенства.
С.И. Сергейчик пишет: «Основу ценностей современного молодого человека составляют деловитость, инициатива, предприимчивость, стремление к инновациям и поиск возможности реализовать собственный творческий потенциал».
Оценка профессий в общественном сознании позволяет судить о степени их престижности. Как известно, престижность играет немаловажную роль в выборе профессии, учебного заведения, места предполагаемой работы. Сама «престижность» определяется степенью уважения к данному объекту, а также предполагаемым влиянием человека, овладевшего данным объектом или данной деятельностью.
Социологические исследования, проведенные в России в конце XXв., показали, что процессы, происходящие ныне в стране, существенно изменили привлекательность различных профессий.
В 60-е гг. ХХ в. первые места отводились профессиям летчика, физика, радиотехника, инженера, научного работника. В 80-е гг. их сменили профессии летчика, военного, юриста, работника милиции и врача.
Результаты анкетирования школьников выпускных классов, проведенного В.И. Писарчук, Л.И. Скляр в 1989 г., показали следующие результаты. Учащиеся 11-х классов наиболее привлекательными считали профессии экономиста – 13 %, торгового работника – 11 %, инженера – 11 %, учителя – 10 %, шофера – 4 %. Девятиклассники отметили привлекательность профессии медицинского работника – 10 %, шофера – 10 %, инженера – 8 %. Главным критерием при выборе профессии была названа высокая зарплата.
Данные мониторинга, который был проведен Фондом «Общественное мнение» в 1997 г., показали, что при ответе на вопрос «Какие профессии, на Ваш взгляд, сегодня наиболее популярны, кем чаще всего хотят стать сегодняшние молодые люди?» были отмечены следующие сферы деятельности: частное предпринимательство – 51 %, финансы – 41 %, маркетинг, менеджмент, управление частной кампанией – 27 %, право, юридическая деятельность – 32 %, сфера услуг, сервис – 10 %.
В пятерку наименее популярных сфер вошли: производственная (рабочие специальности) – 3 %, искусство – 3 %, инженерная – 2 %, спорт – 2 %, наука – 1 %.
К концу ХХ в. снизился рейтинг естественно-научных и технических профессий, причем в такой степени, что эти профессии стали, по сути, непопулярными.
На протяжении вот уже трёх с половиной десятилетий старейший и наиболее известный в Германии социологический институт – Алленсбахский институт демоскопии (Institut für Demoskopie Allensbach) – регулярно составляет рейтинг престижности профессий.
Раз в несколько лет сотрудники института предлагают опрашиваемым список из 18 профессий и просят назвать те пять видов деятельности, которые вызывают наибольшее уважение. По результатам опросов, в Германии стабильно самой престижной считается профессия врача. На втором месте с большим отрывом идёт профессия священника. Третье место занимают университетские профессора, четвертое – адвокаты, пятое – предприниматели.
Пятёрка самых непрестижных профессий состоит из книготорговцев, профсоюзных функционеров, политиков, офицеров, а также преподавателей гимназий. Автор опроса видят в этом весьма тревожный сигнал, ведь в современном западном обществе, которое всё чаще называют не индустриальным, не постиндустриальным, а информационным обществом, роль образования стремительно растёт. Ещё один тревожный сигнал – продолжающееся вот уже три десятилетия падение рейтинга профессии инженера.
То есть мы видим, что отечественная ситуация престижности профессий не имеет принципиальных отличий от результатов такой европейской страны, как Германия.
У многих молодых людей при выборе профессии доминирует перспектива переместиться в более престижные слои общества. К тому же, если учесть, что в большинстве случаев молодой человек выбирает профессию не столько потому, что его привлекает именно содержание труда, сколько он скорее выбирает определенный образ жизни, где профессия – это лишь одно из средств его построения. Этим объясняется популярность профессий юрист или экономист: сами по себе эти профессии вряд ли могут заинтересовать большинство молодых людей, но они, в представлениях молодежи, могут позволить человеку много зарабатывать и иметь социальную значимость.
В свете вышесказанного можно выделить группы молодых людей, относительно цели получения профессии:
– представители первой группы видят итогом своего обучения диплом, подкрепленный соответствующими профессиональными знаниями;
– представители второй группы нацелены только на получение документа о высшем образовании, как символического выражения нормативных элементов.
В начале обучения о своей будущей профессии носители обеих моделей имеют весьма расплывчатое представление. Фрагментарные сведения добываются из следующих источников: работа родителей или родственников по аналогичной специальности, кино и телевидение.