Исходя из этого, можно констатировать «выход» супружеской жизни далеко за рамки брака и частичную утрату брачным союзом институционального характера. Это не значит, что семья перестает быть главным социальным институтом. Это лишь указывает на координальное изменение природы брака, которое и делает развод нормальным явлением. Суть процессов, происходящих на сегодняшний день в моногамной семье, сводится к автономизации матримониального, сексуального и прокреативного поведения. По этой причине нормальным явлением в наши дни стала добрачная сексуальность, и, в отличие от прошлых лет, добрачная беременность теперь не ведет к вынужденному правовому закреплению. Предназначение брака – прокреация – до сих пор остается неизменным, но цель брака в конкретных условиях может и не реализоваться.
Что же нас ждет дальше? Здесь хотелось бы привести цитату: «Распад семьи как священного союза мужа и жены, родителей и детей продолжится. Рост числа разводов приведет, в конце концов, к полному исчезновению разницы между санкционированным браком и незаконными сексуальными отношениями. Дети станут отделяться от родителей все раньше и раньше. Главные социокультурные функции семьи будут сокращаться, пока она не превратится в случайное сожительство самца и самки, адом – в место, куда можно «припарковаться» на ночь, в основном для сексуальных контактов».
Я считаю такой прогноз П. Сорокина немного пессимистичным, но все же стоит прокомментировать. В современном обществе действительно наблюдается сдвиг оси преданности и любви от поколенных единокровных уз в сторону супружеских отношений. Это явление проявляется в том, что любовь и уважение второй половины является наиболее ценными, тогда как родственные связи считаются само собой разумеющимся. И опять же повторюсь, трансформация семьи не тождественна ее деградации, а предполагает появление новой формы, приемлемой и отвечающей требованиям современного общества.
Очевидно, негативно на стабильность брака влияет пониженная ответственность части молодежи за судьбу создаваемой ими семьи, их нравственно-психологическая неподготовленность к совместной жизни. Но этого можно избежать, проводя воспитательную работу среди молодежи. Взять хотя бы эпизоды из американских сериалов, в которых детям задают на дом задания, суть которого разделиться на пары и ухаживать некоторое время за каким-либо предметом, изображающим ребенка. Такие примитивные мероприятия, несомненно, позитивно влияют на брачное поведение в будущем.
Подытоживая вышесказанное, превращение развода в атрибут брака не должно ассоциироваться с кризисом семьи, о котором в последнее время говорят все чаще. Причины закономерных изменений семьи кроются в общесоциальных переменах. Другими словами, модернизация глобального общества ведет за собой и трансформацию отдельных его институтов.
Рост уровня разводимости неизменно связан с модернизацией общества. Традиционная семья как форма демографического регулирования постепенно сдает свои позиции и уходит в прошлое. Вступление в брак на сегодняшний день не тождественно созданию семьи. Для большинства молодежи заключение брака является не ступенью на пути к выполнению долга, а скорее модной тенденцией. Трудно найти молодую девушку, которая бы в тайне не мечтала о красивом свадебном платье. Так как именно в молодежи заложен народный потенциал, необходимо проводить воспитательную работу в области семьи и семейных отношений, чтобы такой печальный прогноз, который описал нам П. Сорокин, ни в коем случае не сбылся.
Изменение уровня разводимости зависит от влияния многих факторов: нормативных, демографических, социально-экономических. Сила влияния того или иного фактора на частоту разводов определяется мерой его отклонения от социокультурных норм, принятых в данном обществе. То есть в целом рост разводимости связан с всемирным прогрессом в области науки, культуры, социальной сфере и т.д., но степень увеличения разводимости определяется долей вклада того или иного фактора (например, рождаемость существенно влияет на число потенциальных невест/женихов, и как следствие на количество брачных союзов, это в свою очередь влияет на число потенциальных разводов).
Существенно изменились мотивы вступления в брак. Если раньше приоритетным считалась прокреация, то теперь стремление к счастью и личностная реализация выходят на первое место. Как следствие, основной и достаточной причиной развода является отсутствие любви. Относительно к женской половине населения развод во многих случаях является позитивным решением, а именно расценивается как второй шанс – шанс повстречать-таки любящего и заботливого супруга. И именно по этому в современном обществе инициатором развода выступает женщина, в то время как мужчина чаще видит в браке законный способ удовлетворения своих сексуальных потребностей.
В ходе исследования, я пришла к выводу, что развод в современном мире не может оцениваться однозначно, как и факторы, влияющие на его частоту. В своей работе я рассмотрела в целом картину происходящего, не делая каких бы то ни было радикальных утверждений, оставив это специалистам данной области. Остается отметить, что развод существует с незапамятных времен, но только сейчас общество постепенно приходит к признанию развода как атрибута брака, нормального явления.
1. Гаранина С.Ю. Семьеведение: учебное пособие / Е.Ю. Гаранина, Н.А. Коноплева, С.Ф. Карабанова. – М.: Флинта: МПСИ, 2009. – 384 с.
2. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. – СПб., ТОО ТК Петрополис, 1998. – 272 с.
3. Голод С.И. Прокреация, плюральность эротического ландшафта: история и современное состояние / С.И. Голод // Социс. – 2008. – №12. – С. 82-90.
4. Гольцова Е.В. Факторы социальной среды как детерминанты брачности и рождаемости / Е.В. Гольцова, Я.А. Лещенко // Социс. – 2010. – №2. – С. 125-130.
5. Кравченко А.И. Социология. Учебник. – М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2001. – 536 с.
6. Медков В.М. Демография: Учебник. 2-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 683 с.
7. Население России 2007: Пятнадцатый ежегодный демографический доклад/ отв. ред. А.В. Вишневский; Гос. ун-т – Высшая школа экономики. – М.: Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2009. – 296 с.
8. Носкова А.В. Год семьи: некоторые итоги / А.В. Носкова // Социс. – 2008. – № 12. – С. 80-81.
9. Ржаницына Л.С. Алименты на детей как элемент гражданской ответственности / Л.С. Ржаницына // Социс. – 2010. – № 7. – С. 56-63.
10. Сорокин П. Жизнеописание, мировоззрение, цитаты: За 60 минут. – СПб.: Невский проспект; Вектор, 2007. – 176 с.
11. Законы Хаммурапи // Мировая художественная культура [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – [Новосибирск]: Новосибирский центр Федерации Интернет Образования, cop. 2003. – Режим доступа: http://www.websib.ru/fio/class1/work/mesopot/hammurapy.htm
12. Рабжаева М.В. Семья в русском обществе: исторический и социокультурный анализ / М.В. Рабжаева // Летняя школа «Общество и гендер» [Электронный ресурс]. – Электрон. дан.– [Рязань]: Рязанский гендерный центр, cop. 2003. – Режим доступа: http://www.gender-cent.ryazan.ru/rabzhaeva1.htm
13. Протоиерей Сергий Николаев. Развод / Сергий Николаев // Православие и мир [Электронный ресурс]. – Ежедневное интернет-СМИ – 2004. – 19 окт. – Режим доступа http://www.pravmir.ru/razvod/