Одним из приемов манипуляции сознанием, по мнению С. Кара-Мурзы является использование манипулятивной семантики: изменение смысла слов и понятий, то есть «конструирование» сообщения из обрывков высказывания или видеоряда. При этом меняется контекст, и из тех же слов создается совершенно иной смысл. Например: «Как вы относитесь к домам терпимости?» – спросили Папу Римского, прибывшего в одну из стран. «А разве они у вас есть?» – ответил Папа Римский. На другой день в газетах появилось сообщение: «Первое, что спросил Папа, ступив на нашу землю: есть ли у нас дома терпимости?».
Среди методов манипулятивной семантики автор выделяет:
Упрощение, стереотипизация. В СМИ установлены жесткие ограничения на сложность и оригинальность сообщений. Человек должен воспринимать сообщение без усилий, без внутренней борьбы и критического анализа. Отсюда происходит сведение реальных общественных проблем и явлений к предельно упрощенным и легким для восприятия утверждениям.
Повторение. Для закрепления нужных стереотипов в сознании используется метод повторения. По словам Г. Лебона, «повторение внедряется в конце концов в глубины подсознания, туда, где зарождаются мотивы наших действий». Это в полной мере было использовано в коммерческой рекламе. Повторение имеет также функцию связи мыслей. Ассоциируя зачастую разрозненные утверждения, оно создает видимость логической цепочки.
Дробление и срочность. Когда целостный характер социальной проблемы намеренно обходится стороной, а отрывочные сведения о ней предлагаются в качестве достоверной «информации», возникает непонимание, неосведомленность, апатия и, как правило, безразличие. Таким образом, используется метод дробления. Например, статьи в газете разбиваются на части и помещаются на разных страницах, текст или телепередача разбиваются рекламой. Одним из условий успешной и как бы оправданной фрагментации проблем является срочность информации. Нагнетаемое ощущение срочности резко усиливает их манипулятивные возможности, так как человек просто не имеет времени, чтобы осмыслить сообщения – они вытесняются другими, еще более новыми.
Сенсационность. Обеспечивать фрагментацию проблем позволяет использование сенсаций, которым придается столь высокая важность, что на них концентрируется и удерживается почти все внимание публики. Под прикрытием сенсации можно умолчать о важных событиях или прекратить скандал или психоз, который уже пора прекратить. Непрерывная бомбардировка сознания действующими на чувства сенсациями, особенно «плохими новостями», выполняет важную функцию поддержания необходимого уровня «нервозности». По мнению С. Кара-Мурзы, ощущение непрерывного кризиса резко повышает внушаемость людей и снижает способность к критическому восприятию. Поданная в виде сенсации информация, как правило, принципиально искажает происшедшее событие.
Телевидение, в погоне за рейтингами, на первое место в информационных выпусках часто ставят новости о том, что где-то произошел очередной террористический акт, совершено заказное убийство, к планете Земля летит комета, ожидается наводнение и другие подобные случаи. Таким образом, средства массовой информации оказывают огромное влияние на формирование общественного сознания и социального настроения. Поэтому каждая власть и группа людей, желающая воздействовать на население, стремится обзавестись «своими» газетами, частотами, каналом телевидения и так далее.
В полной мере эти методы используют террористы, пытаясь управлять социальным настроением с помощью страха. Понятие террора ввел Аристотель для обозначения особого типа ужаса, который овладевал зрителями трагедии в греческом театре.Главной целью террористов является не убийство конкретных личностей, а именно воздействие на чувства широкого круга людей, поэтому терроризм становится средством психологического воздействия. Главной целью террора является общественное мнение, конкретно, его деморализация или изменение господствующих настроений, создание невротического страха для того, чтобы запуганные люди выполняли действия, которые выгодны террористам или заказчикам, нанимателям террористов. По мнению С. Кара-Мурзы, «самый большой выигрыш получают политики, которые бесплатно пользуются «чужим» терактом». Например рейтинг президента Д. Буша взлетел после атаки террористов на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года.
Атаки террористов чаще всего направлены на очень широкую группу, поэтому вероятность стать жертвой очень мала. Эта опасность в тысячу раз меньше, чем вероятность стать жертвой катастрофы за рулем автомобиля. Тем не менее, многие не боятся ездить на машине, но боятся террористов. С. Кара-Мурза объясняет это тем, что «сильные мира сего не заинтересованы в том, чтобы мы боялись автомобиля. Поэтому телевидение и не показывает нам с утра до ночи изуродованные трупы жертв автокатастроф. Правящие круги давно научились использовать в своих целях страх, создаваемый террористами…, так что часто трудно бывает точно определить, кем созданы террористические организации, и на кого на самом деле они работают».
Главный вывод, сделанный учеными, в том, что терроризм возник вместе со СМИ и связан с ними неразрывно, так как современный терроризм не имел бы смысла, если бы его результаты телевидение не доносило в каждый дом. Исследование, проведенное П.В. Романовым, В.В. Щеблановым, Е.Р. Ярской-Смирновой, показало, что «именно посредством «медиа» субъект террора доносит свое «послание» до общественности, именно через них «публика» узнает об актах насилия, причем СМИ не просто информируют нас о происходящем, но и формулируют определения, подсказывают выводы, задавая рамки интерпретации того или иного события. Там, где СМИ идеологически и политически монополизированы, террора быть не может. При «тоталитаризме» оппозиция не прибегает к террору из-за отсутствия смысла – о теракте общество или не узнает, или будет извещено в самой неблагоприятном для террористов трактовке. Таким образом, подлинный субъект терроризма – СМИ, и это одно из самых сильных средств формирования общественного сознания и отвлечения внимания общества от проблем в области экономики и политики. И государства, и спецслужбы сегодня все шире используют демонстрируемый через СМИ террор для внедрения в массовое сознание «образа врага». Страх перед террором – эффективный инструмент борьбы за изменение общественного мнения в пользу расширения спецслужб, их полномочий и финансирования, не говоря уже о более крупных целях, таких как вмешательства в дела других стран под предлогом борьбы с терроризмом, как, например, в случае войны с Ираком в 2003 году.
Таким образом, терроризм, как явление современного общества, используется властями для достижения своих целей. В некоторых случаях возможен терроризм без терактов, поводом для СМИ может послужить все что угодно, любая катастрофа. В любом случае человек в состоянии страха становится легко внушаем, поэтому использование техник воздействия на общественное сознание и социальное настроение становится более эффективным.
Воздействие на социальное настроение может приводить к определенным негативным последствиям. Управление социальным настроением связано с доминированием интересов тех или иных социальных групп и сопряжена, с деформациями социального настроения, его дестабилизацией. Взгляды, мнения людей приобретают деформированный характер, представляя компромисс между официальными установками и индивидуальным опытом и устремлениями. Управление социальным настроением осуществляется посредством СМИ, которые навязывают обществу определенную картину мира, которая не соответствует действительности, что приводит к иллюзорному социальному настроению.
Формирование социального настроения происходит с помощью влияния на его эмоциональную составляющую и чаще всего осуществляется с помощью страха. В состоянии страха человек более внушаем и легче поддается манипуляции. Постоянное нагнетание страха приводит к появлению катастрофического социального настроения, которое проявляется в конструктивном или разрушительном поведении. Конструктивное действие возможно в том случае, когда человек сохраняет контроль над своими чувствами. Разрушительные действия не контролируются разумом и могут иметь катастрофические последствия как для личности, находящейся в состоянии паники, так и для окружающих. Следствием катастрофического настроения может так же служить агрессия, высокий уровень насилия и преступности в обществе. По данным исследования, проведенного в 2000 году в рамках научно-исследовательской программы РАО «Социология образования», оказалось, что российский телезритель видит на экране сцену насилия в среднем каждые пятнадцать минут, а в вечерние часы – каждые десять минут. Обычно и агрессорами, и жертвами оказываются мужчины. Конфликты между ними на телеэкране носят предельно жесткий характер: половина сцен – это убийства, треть – драки или избиения. Женщины становятся жертвами в два раза, а агрессорами – в десять раз реже, чем мужчины. При этом каждая вторая сцена агрессии мужчины по отношению к женщине представляет собой сексуальное насилие. Дети участвуют в сценах насилия крайне редко – похоже, это единственное табу, которое существует на нашем телеэкране.
Большинство ученых склоняются к мысли, что демонстрация насилия в телевизионных программах влияет на повышение агрессивного поведения населения. Это подтверждается исследованиями А. Бандуры. В ходе экспериментальных работ, осуществленных под его руководством в первой половине 60-х годов, детской аудитории показывали, к примеру, снятого на кинопленку взрослого, бьющего палкой большую куклу. После этого дети играли в комнате, а экспериментатор скрыто наблюдал за ними. Как правило, оказывалось, что в экспериментальной группе при общении детей агрессивные проявления обозначались намного явственнее, чем в контрольной группе, не смотревшей указанную ленту. Агрессия на телеэкране служит своего рода примером для моделирования реального поведения. Так, в 1972 г. Комитет по изучению телевидения и социального поведения Министерства здравоохранения США в своем отчете признал существование причинно-следственной связи между насилием на телеэкране и насилием в жизни. Косвенно все эти выводы подтверждаются фактом выявленной взаимосвязи между распространением телевидения в различных странах, и ростом в них насильственной преступности, в частности, убийств. Манипулирование социальным настроением может привести к глубокому социальному стрессу, который связан с неадекватной реакцией на события и чреват сложными, разрушительными последствиями для всего общества.