Однак для соціологічного опису проблем нормативності властиво поширення правознавчого наукового апарату на аналіз соціальних відносин. У найбільш яскравою ступеня подібний підхід проявився у наступному визначенні: "Соціальні норми мають трьохпозиційну структуру: гіпотеза (хто і за яких обставин виконує дану норму), диспозиція (власне правило поведінки) і санкція (заходи впливу)".
Правові санкції та наслідки порушення соціальних норм мають різні цілі. Мета правової санкції - забезпечити належну поведінку, навіть всупереч бажанню і потребам індивіда. Мета соціальної "санкції", у якості якої виступає суспільний осуд, - відокремити "своїх" від "чужих", як приймаючих або відкидають загальну норму в рамках соціальної взаємодії.
Питання, пов'язані з дотриманням і захистом різних громадянських, етнічних, тендерних та інших прав людини стають все більш актуальними в нашій країні у зв'язку з побудовою демократичного суспільства. Але, з іншого боку, надання та захист прав вимагає від самої людини наявність у нього певної правової культури. Багато дослідників сходяться на думці, що рівень правової культури сучасного росіянина залишається на невисокому рівні. При цьому висувається теза про безуспішності або гальмуванні побудови правої держави, коли правосвідомість громадян та еліти оперує здебільшого псевдо правовими категоріями. У зв'язку з цим надії покладаються на позитивний розвиток правосвідомості і оформлення правової культури. Під правовою культурою розуміється сукупність знань, цінностей і установок особистості щодо власних прав і можливостей їх практичного здійснення у процесі взаємодії суб'єктів правових відносин.
Підвищена увага до прав молоді пояснюється її особливою роллю в суспільному відтворенні як "стратегічного ресурсу суспільства, що розвивається", "об'єкта національно-державних інтересів". Разом з тим, підвищення ролі молоді в якості активного і свідомого партнера проведених реформ знаходиться у великій залежності від того, наскільки вона знає надані права і якою мірою може скористатися ними для задоволення своїх зростаючих запитів. Це вимагає, у свою чергу, вивчення реального стану правової культури молоді та сукупності соціальних факторів, що її формують, що надалі дозволить вийти на новий рівень її осмислення, розробку пропозицій щодо оптимізації управлінського впливу на зміст і механізм цього процесу. Сучасній соціологічною наукою накопичено великий досвід вивчення різних аспектів правової культури молоді, але питання, пов'язані з формуванням правової свідомості та аналізу правової поведінки молоді залишаються актуальними.
Вивчення правової культури молоді проводилося в рамках соціологічного дослідження, проведеного Науково-дослідною лабораторією соціологічних досліджень Мурманського державного педагогічного університету. Його основною метою було виявлення характерних особливостей становлення громадянської самосвідомості молоді Мурманської області. Об'єктом дослідження була молодь Мурманської області віком від 14 до 29 років і основний метод дослідження - анкетування. Загальний обсяг вибірки склав 775 чоловік, вибірка була квотна, і квоти визначалися за статтю, віком та місцем проживання. Автор забезпечував розробку блоку питань анкети з правової культури молоді та проведення аналізу отриманого матеріалу з даної теми. Основними завданнями, в рамках вивчення правової культури молоді, були: з'ясування орієнтованості молодих людей на дотримання законів і правових норм, а також визначення рівня інформованості молоді про свої права та її готовності їх відстоювати.
Результати аналізу отриманих даних показали, що молодь у цілому допускає більшість правопорушень, які найбільш поширені і не мають кримінальної відповідальності за їх вчинення (хоча і не постійно, а у виняткових випадках).
Найбільш неприпустимими є правопорушення, пов'язані з наркотиками, їх придбанням, зберіганням, вживанням і пропагандою. За оцінкою тесту Стьюдента були виявлені значущі відмінності в оцінці різних вікових груп молоді допустимості правопорушень. З'ясувалося, що молодь юного віку відносно більше допускає правопорушень (особливо порушення громадського порядку), в той час як позиція молоді старшого віку в даному питанні більш стримана. Крім цього жінки більш налаштовані на дотримання законів, ніж чоловіки. А ось рівень освіти та місце проживання (обласний центр та область) респондентів на допустимість правопорушень не впливають. Стримуючими факторами від вчинення протиправних дій, для більшості молодих людей, є боязнь покарання (54% виборів), а також гарне сімейне виховання (50% виборів), яке формує у підлітків уявлення про негідності вчинення даних дій і їхній суперечності життєвим принципам, системі цінностей (респонденти в даному питанні вказували більше одного мотиву). Високий відсоток молодих людей, які не порушують закони лише через острах покарання, що в цілому говорить про невисокий рівень правової культури.
При оцінці знань своїх прав близько 85% молоді (незалежно від віку) висловили хорошу або часткову поінформованість про них. Але ось джерела інформації про права у молоді різного віку різняться: джерелом знань молоді юного віку в більшою мірою є школа, в той час як у старшої вікової групи - самоосвіта. Можна відзначити той факт, що вибори такого джерела інформації, як "шкільний курс", зростають поступово при переході від старшої вікової групи до самої юної, що може бути пов'язано з тим, що відбувається перебудова шкільної освіти, і в шкільному курсі в даний час більше уваги приділяється питанням правового виховання. У зв'язку з цим, молоді люди старшого віку відносно більше відчувають потребу в отриманні додаткової інформації про свої права.
У цілому молоді люди вважають за краще не миритися з порушенням своїх прав і готові йти по шляху їх захисту в тих випадках, коли в цьому є сенс. Досвід порушення своїх прав мала молодь різного віку (58% респондентів), але структура видів правових порушень у вікових груп різниться: юна частина молоді найбільш чутлива до порушення особистих прав, у той час як молодь у віці від 20 до 29 років відносно більше вказує на порушення прав у сфері споживання і в сфері праці.
В даний час більшістю експертів фіксується факт значного падіння рівня захищеності громадян на ринку продуктів харчування Росії. Цей феномен суспільного життя є, з одного боку, наслідком комплексу таких об'єктивних причин, як недосконалість нормативно - правової бази, нерозвиненість організаційної інфраструктури, відсутність адекватної системи інформації просвіти населення, купівельна неграмотність самих громадян. З іншого боку, громадяни, чиї споживчі права порушувалися і порушуються, все більше демонструють невіра у власні сили, очікування незадовільного результату в області захисту своїх прав.
У зв'язку з цим найбільш актуально дослідження практик населення по захисту прав споживачів на ринку продуктів харчування, а також характеристика цих практик з точки зору активності.
За ступенем активності - пасивності нами були виділені 4 типи поведінкових практик, з яких 1 тип одержав назву "пасивна практика", тобто бездіяльність, відсутність якої б то не було активності в захисті населенням споживчих прав. Наступні 3 типи були присвячені розгляду активних поведінкових практик, індикатором яких стала наявність досвіду захисту своїх споживчих прав на ринку харчування з різним ступенем активності і з різною ресурсозатратністю, - це 1. висока ступінь активності, 2 середня ступінь активності і 3. низька ступінь активності в захисті прав споживачів на ринку продуктів харчування.
Найбільш важливе питання про фактори, які можуть впливати на вибір тієї чи іншої поведінкової практики в захисті своїх споживчих прав:
функціональні (рольові) характеристики: соціально - демографічні характеристики - стать, вік, сімейний стан, рівень освіти;
особистісні характеристики, засновані на ступені раціональності в поведінці;
об'єктивні аспекти ставлення, розглядають досвід захисту прав споживачів: скільки разів, як давно, як часто споживач захищав свої права;
суб'єктивні аспекти ставлення, що будуються на розумінні населенням важливості захисту прав споживачів, а також на ступені задоволеності результатами захисту прав споживачів (за наявності об'єктивних аспектів відношення).
Ґрунтуючись на теорії поведінки як соціального обміну Дж. Хоманса, ми припустили, що пасивне і низького рівня активна поведінка населення у сфері захисту прав споживачів є наслідком очікування незадовільного результату діяльності в даній області: великими витратами ресурсів (фізичних, символічних, матеріальних) і низькими вигодами або їх відсутністю (невирішеність конфліктної ситуації, низькі грошові компенсації тощо). Була розроблена система "витрат - винагород" на основі суб'єктивних оцінок споживачем передбачуваного рівня фізичних, символічних і матеріальних витрат і винагород при здійсненні певної практики захисту своїх споживчих прав.
Узагальненої змінної для кожного ресурсу окремо є "спільна ресурсо витратність", на основі якої будується розрахунок балів по кожному виду практики. Значення даної змінної визначаються виходячи з урахування рівня значущості ресурсу і передбачуваного співвідношення витрат і винагород. Може бути запропонована наступна формула: загальна ресурсовитратність = рівень значимості фізичного ресурсу (локальна ресурсовитратність символічних ресурсів + локальна ресурсовитратність матеріальних ресурсів). Значення змінної "локальна ресурсовитратність" знаходиться за формулою: "локальна ресурсовитратність" = (рівень винагород - рівень витрат).