Стійкість соціальної системи можлива тільки в тому випадку, коли в якихось межах люди надходять відповідним чином, у відповідний час і у відповідному місці. Крім того, дуже важливо, щоб інші знали, чого можна очікувати від даного індивіда. Мова йде про взаємність соціальних очікувань, тобто про те, що індивід, що діє в рамках допустимого в даному соціумі, вважає себе вправі очікувати від інших членів соціуму такого ж послуху по відношенню до норм.
Значить, соціальні норми і цінності існують лише остільки, оскільки існує група людей, що визнає їх як зразок і орієнтир діяльності. Саме згода більшості членів соціуму щодо базових норм і цінностей робить суспільство життєздатним, стабільним, здатним вирішувати свої внутрішні конфлікти і відповідати викликам ззовні. У таких суспільствах негативні девіації носять епізодичний і часто випадковий характер.
Отже, соціальна система складається з різноманітних ролей і рольових очікувань, кожна з яких забезпечує задоволення тих чи інших потреб соціальної системи. Стабільність передбачає: а) певний рівень орієнтованості діючих акторів на проходження деяким нормам діяльності, тобто їх схильності до дії відповідно з певними очікуваннями, а не ухилення чи опору їм, і до застосування відповідних санкцій, позитивних чи негативних, до інших одиницям у зв'язку з їх очікуваним дією, ухиленням або опором; б) пов'язаності і узгодженості ролей та функцій між собою як взаємодоповнюючих елементів єдиної системи.
Становлення соціальних класів у Російському соціальній державі
У багатьох країнах, стимулом побудови держави загального добробуту з'явилися труднощі, викликані кризами, війнами. У Скандинавії стимулом послужила Велика Депресія кінця 1920-их - початку 1930-их, в Німеччині - Друга Світова війна, в Росії - розпад Радянського Союзу. Не існує єдиної моделі соціальної держави, яка могла б бути представлена як універсальна і яка могла б бути застосована до всіх країн, оскільки крім світового досвіду, існує історичний досвід і специфічні риси кожної країни.
У роки перебудови відбулися зміни держави, суспільства в усіх сферах: у політичній, економічній, культурній, соціальній. Щодо змін в останній сфері, можна сказати, що всі прошарки російського суспільства мали різні цілі та інтереси. У той час взаємодіяли різні соціальні сили. З одного боку, «старі» структури, модель «два + один» (два дружні класи і соціальний прошарок інтелігенції), в якій соціальний статус визначався не майновим відмінністю, а владою і престижем. І з іншого боку, «нові» класи, включаючи клас «підприємців», що зароджуються на основі приватної власності.
Хто склав клас так званих «підприємців», що у наступні роки стали називати «вищим класом», «елітою»?
Природно значна частина старої партійної, державної, господарської еліти, яка поєднувала свої державні пости з заняттям приватним бізнесом.
Контроль за виплатою податків приватних підприємств та установ практично не існував, податкова система, законодавча база у процесі становлення, процвітала корупція, в тому числі й державного апарату.
Що стосується класу «трудящих», то він засмутився. По-перше, ті, хто зміг проявити досить активну позицію до змін у суспільстві, склали, по суті, «середній клас». Так утворилася основа, на якій повинна будуватися політика соціальної держави. По-друге, самі активні, які вловили «запах» серйозних змін, замінили частково «номенклатуру», вже в новій якості, перехопивши владу і забезпечивши собі хорошу матеріальну базу. По-третє, були і ті, хто не зміг швидко адаптуватися до нових умов життя, переламати свої звички, перетворилися на «нижчий клас».
Основною формою закріплення громадського порядку в Російській Федерації є Конституція країни, згідно з якою Російська Федерація оголошена «соціальною державою, політика якої спрямована на створення умов, що забезпечують гідне життя і вільний розвиток людини».
На думку А.Ф. Храмцова соціальна держава - це "особливий тип держави, що виникла в результаті широкого історичного компромісу різноспрямованих політичних і соціальних сил в інтересах усіх верств суспільства, заснованого на усвідомленні зони об'єктивних загальних інтересів контрагентів соціального протиборства і необхідності її подальшого розширення за допомогою активної, що спирається на економічну ефективність і політичну стабільність, соціальної політики ».
Проголосивши Росію соціальною державою ще в 1993, тільки з роками з'явилася можливість вибудовувати систему, яку в майбутньому можна буде назвати соціальною державою, в повному розумінні цього слова, на концептуальному, нормативному та практичному рівні.
В основі соціальної держави повинен лежати той діапазон державної політики, який націлений на просування добробуту його населення, на підвищення єдності в суспільстві. Це припускає істотну урядову відповідальність у рамках соціальної безпеки, охорони здоров'я, освіти, забезпечення житла, соціального забезпечення, соціального страхування з безробіття, допомога багатодітним сім'ям, пенсій і так далі.
Однак що можна говорити, якщо, наприклад, монетизація пільг тільки посилила ситуацію в країні. У результаті, значна частина знаходяться за межею бідності взагалі позбавлена доступу до державної соціальної підтримки.
Відповідно до класичного визначення вищого класу Е. Гідденс, він являє собою «незначна меншість людей, які мають і багатством, і владою, а крім того можливістю передати свої привілеї наступного покоління».
Так ось розглядаючи Росію важливо відзначити, що наш вищий клас не клас потомствених аристократів і багатіїв зі «старими грошима» як, наприклад, у Великобританії. У нашій країні членів вищого класу зі «старими грошима» практично немає, вони лише починають з'являтися, при цьому походження їхніх статків не відрізняється прозорістю. За матеріалами журналу Forbes, Т. Паніна зазначила, що «дві третини приватного капіталу в Росії« виросло »з спадщини колишнього СРСР, з того, що було створено руками іншого покоління. І лише третина підприємців створили свою справу «на порожньому місці», з нуля ».
Середній клас, хоч і утворювався, але досить повільно. Так на початку 90-х рр.. Указом Президента Російської Федерації була введена нова «межа бідності», яка встановлює кордон «фізіологічного виживання», за цим критерієм 30 млн. чоловік, тобто 20% населення знаходилося за цією межею. Якщо використовувати загальноприйняту методику, то за межею прожиткового мінімуму виявилося 9 / 10 населення Росії. В останні роки видно прогрес, принаймні, по саме ототожнення індивідів з якою-небудь із соціальних груп. 55% росіян віднесли себе до середнього класу, 41% - до бідних, і лише 1% відносить себе до вищого класу.
У сучасній Росії можна говорити про усталеній системі стратифікації з працею. Залишаються відкритими питання про її чисельний склад не тільки всередині своєї групи, але і про розподіл між регіонами. Росія не буде вважатися соціальною державою, поки не задовольнить всі загальноприйняті критерії.
Висновок
злочинність соціальний відхилення стабільність
Статистично значимі відносини між компонентами злочинності, а також між злочинністю та іншими соціальними процесами (системами) свідчать про те, що злочинність володіє таким найважливішим системною цілісністю.
Поряд з цим злочинність несе певну функціональне навантаження, характеризується якісною визначеністю, системним якістю, «одержуваним» від суспільства і «переданим» своїм елементам - окремим злочинів. Однак для розгляду цих питань необхідно переходити до мета системі - суспільству, в рамках якого тільки й можна зрозуміти злочинність.
Люди і їх спільна діяльність складають природну передумову суспільства як системи. Раз виникнувши, суспільство розвивається за законами цілого. Злочинність органічна система і як сукупне ціле має свої передумови, і її розвиток у напрямку цілісності полягає саме в тому, щоб підпорядкувати собі всі елементи суспільства або створити з нього ще недостатній їй органи.
Таким шляхом злочинна система в ході історичного розвитку перетворюється в цілісність.
Список літератури
1. Аберкромбі Н., Хілл С., Тернер Б.С. Соціологічний словник. - К.: Вид-во Казан. ун-ту, 2007.
2. Соціологічна енциклопедія: У 2 т. Т.2 / Національний суспільно-науковий фонд / Г.Ю. Семигин, В.М. Іванов. - М.: Думка, 2008.
3. Парсонс Т. Про структуру соціальної дії. М.: Академічний Проект, 2006.
4. Вебер М. Вибране. Образ суспільства. М.: «МАУП», 2008.