Содержание
Введение
Глава 1. Социально-экономическое положение Воронежской области
1.1 Общая характеристика субъекта РФ
1.2 Социально-экономическое развитие Воронежской области
Глава 2. Особенности медико-демографической ситуации Воронежской области
2.1 Показатели воспроизводства населения
2.2 Показатели заболеваемости
2.3 Показатели инвалидности
Глава 3. Характеристика состояния здравоохранения Воронежской области
3.1 Расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ на здравоохранение и спорт
3.2 Поступление и расходование средств Территориальных фондов обязательного медицинского страхования
3.3 Обеспеченностьть населения медицинскими кадрами
3.4 Больничные и амбулаторно-поликлинические учреждения
Заключение
Список используемой литературы
Тема выбранной курсовой работы связана с оценкой сферы здравоохранения в отдельно взятом субъекте Российской Федерации, а именно в Воронежской области.
Целью данной работы является анализ особенностей медико-демографической ситуации в области и основных характеристик организации работы системы здравоохранения.
Задачи, для достижения поставленной цели, включают в себя анализ параметров деятельности учреждений здравоохранения в данной области и основных интегральных характеристик состояния общественного здоровья. Причем процесс изучения показателей должен производиться в динамике и в сравнении с общероссийскими показателями аналогичных периодов. Впоследствии, необходимо будет отметить основные тенденции и выявить наиболее острые проблемы в здравоохранении Воронежской области.
Курсовая работа состоит из трех основных разделов. В первом разделе будут рассмотрены особенности социально-экономического положения Воронежской области, чтобы в дальнейшем можно было зафиксировать различные зависимости и закономерности состояния общественного здоровья региона, системы здравоохранения от экономического развития области. В рамках этого раздела субъекту будет дана общая характеристика, а также будут описаны основные тенденции развития в 2001-2009 годах в финансовой, экономической и социальной сферах. Второй раздел будет посвящен особенностям медико-демографической ситуации в Воронежской области. Здесь будут проанализированы основные показатели воспроизводства населения, оценены заболеваемость и инвалидность в регионе. В третьем разделе будет охарактеризовано состояние здравоохранения Воронежской области. Необходимо будет рассмотреть финансирование здравоохранения, обеспеченность населения медицинскими кадрами, причем как врачами, так и средними медицинскими работниками, количество учреждений здравоохранения: врачебных и амбулаторно-поликлинических, их мощность, а также обеспеченность населения коечным фондом.
В обеспечении здоровья населения первостепенную роль играет эффективная система здравоохранения. Помимо непосредственного влияния на здоровье и качество жизни населения, система здравоохранения также играет важную роль в экономике.
В Воронежской области существует сложившаяся система здравоохранения, функционирование которой на протяжении последних лет является стабильным и устойчивым. Вместе с тем имеет место тенденция общего сокращения мощности больничных, врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений, как по общему их количеству, так и по числу больничных коек круглосуточных стационаров. В то же время численность врачей и среднего медицинского персо-нала остается относительно стабильной. Данная тенденция отражает национальную политику по развитию амбулаторного медицинского обслуживания как приоритета в развитии здравоохранения.
Глава 1. Социально-экономическое положение Воронежской области
Воронежская область — субъект Российской Федерации, область в центре европейской части России. Областной центр — город Воронеж. Расстояние до Москвы — 439 км.
Образована 13 июня1934 года. Входит в состав Центрального федерального округа. Административный центр области — город Воронеж. Глава администрации Воронежской области — Алексей Васильевич Гордеев.
Социальные преимущества: более благоприятные природно-климатические условия для жизни и ведения сельского хозяйства; высокая миграционная привлекательность; невысокая стоимость услуг ЖКХ; относительно развитая система здравоохранения; более высокий уровень развития высшего образования, сохранившийся с советского периода.
Социальные проблемы: высокая смертность и сильное постарение населения; низкие темпы экономического роста и медленное восстановление промышленности в 2000-х гг.; пониженный уровень профессионального образования занятого населения; низкий уровень доходов населения и повышенный уровень бедности, особенно сельского населения; медленная трансформация областного центра в центр рыночных услуг, несмотря на достаточно высокую численность его населения.
Население
Таблица 1 Численность населения (на конец года; тысяч человек)
1995 | 2000 | 2005 | 2007 | 2008 | |
РФ | 148292 | 146304 | 142754 | 142009 | 141904 |
Воронежскаяобласть | 2491 | 2422 | 2314 | 2280 | 2270 |
Воронежская область – самый большой по численности населения регион ЦФО после Москвы и Московской области, в ней живет 2,3 млн человек. Как и в большинстве регионов Черноземья, доля городского населения в области понижена - 63% (по РФ – 73%), это следствие более поздней урбанизации и благоприятных условий для сельского хозяйства. Воронеж в советское время так и не дорос до города-миллионера, а с 1990-х гг. численность его населения быстро сокращается. Но значимость областного центра очень велика: в черте города концентрируется 40% населения всей области, а вместе с близко расположенными средними городами Нововоронеж, Семилуки и прилегающими районами Воронеж образует почти миллионную агломерацию.
За 20 последних лет Воронежская область потеряла почти 8% населения (190 тыс. чел.), однако по сравнению с другими регионами ЦФО темпы сокращения были меньше. Например, соседние Курская и Тамбовская области потеряли 13-16% населения. Сельское население Воронежской области за этот же период сократилось на 12%, городское – только на 4,5%. В семи городах за счет прибытия мигрантов из стран бывшего СССР численность населения в 2003 г. была даже больше, чем в конце советского периода. Однако к 2008 г. сократилась численность населения всех городов области, более медленно – в городах с относительно благополучным экономическим положением – Воронеже, Россоши, Лисках.
Таблица 2. Динамика численности населения Воронежской области в 1989–2008 гг.
Дата | Население, тыс. человек | 2003 к 1989, % | 2008 к 2003, % | ||||
основания | получения статуса | 1989 г. | 2003 г. | 2008 г. | |||
Воронежская область | 1934 | 2469,8 | 2378,8 | 2280,4 | 96,3 | 95,9 | |
Городское население | 1504,7 | 1471,8 | 1436,3 | 97,8 | 97,6 | ||
Сельское население | 965,1 | 907,0 | 844,1 | 94,0 | 93,1 | ||
г. Воронеж | 1586 | 1779 | 886,8 | 848,8 | 839,9 | 95,7 | 99,0 |
г. Борисоглебск | 1646 | 1779 | 72,3 | 69,4 | 65,4 | 96,0 | 94,2 |
г. Россошь | 1690 | 1923 | 57,0 | 62,9 | 62,1 | 110,4 | 98,7 |
г. Лиски | 1550 | 1937 | 54,0 | 55,9 | 54,8 | 103,5 | 98,0 |
г. Нововоронеж | 1987 | 1958 | 35,7 | 37,0 | 35,2 | 103,6 | 95,1 |
г. Острогожск | 1652 | 1765 | 34,5 | 34,6 | 32,0 | 100,3 | 92,5 |
г. Бутурлиновка | 1740 | 1917 | 29,3 | 28,6 | 25,8 | 97,6 | 90,2 |
г. Павловск | 1709 | 1779 | 25,9 | 26,4 | 25,6 | 101,9 | 97,0 |
г. Семилуки | 1615 | 1954 | 21,6 | 25,6 | 24,1 | 118,5 | 94,1 |
г. Калач | 1716 | 1945 | 23,2 | 21,0 | 20,4 | 90,5 | 97,1 |
г. Бобров | 1698 | 1779 | 21,3 | 20,8 | 20,0 | 97,7 | 96,2 |
г. Поворино | 1870 | 1954 | 19,45 | 18,3 | 17,7 | 94,1 | 96,7 |
г. Богучар | 1716 | 1779 | 8,5 | 13,8 | 13,3 | 162,4 | 96,4 |
г. Эртиль | 1897 | 1963 | 14,1 | 12,9 | 11,9 | 91,5 | 92,2 |
г. Новохопёрск | 1710 | 1779 | 8,0 | 7,6 | 6,9 | 95,0 | 90,8 |
Сельские жители Воронежской области проживают в основном в крупных и средних по величине селах (82% сельского населения), что снижает издержки на содержание сети сельских учреждений социальных услуг. Структура сельского расселения Воронежской области ближе к соседней Ростовской, чем к другим регионам Центрального Черноземья (табл. 2). Малые города и поселки городского типа, концентрирующие соответственно 10 и 8% населения региона, являются центрами переработки сельхозпродукции своих районов и центрами массовых услуг.
Плотность населения Воронежской области – 44 чел. на кв. км – достаточно высокая, но все же меньше, чем в соседних Белгородской и Липецкой областях. Только в двух районах плотность населения выше средней по региону: в пригородном Новоусманском (к востоку от Воронежа) и Лискинском – 51 и 50 чел. на кв. км. Относительно редко заселены юго-восточные Петропавловский и Воробьевский районы – 13-16 чел. на кв. км.
Таблица 3 Распределение численности населения по полу и отдельным возрастным группам на 1 января 2009 г. (тысяч человек)
Мужчины и женщины | в том числе | Из общей численности населения | ||||
мужчины | женщины | дети до 15 лет | подростки 15-17 лет | женщины15-49 лет | ||
РФ | 141904,0 | 65641,6 | 76262,4 | 21092,4 | 4963,0 | 38112,5 |
Воронежскаяобласть | 2270,0 | 1030,4 | 1239,6 | 289,3 | 74,8 | 583,4 |
Центральная России была и остается зоной наиболее сильной депопуляции, поэтому во всех областях Черноземья демографическая ситуация хуже, чем по стране в целом. В Воронежской области коэффициент естественной убыли (-7,6‰ в 2008 г.) в 3 раза превышает средний по РФ. В 2007-2008 гг. рождаемость заметно повысилась, но смертность сокращается медленно (рис. 1). В переходный период Черноземье впервые за сто лет стало зоной миграционного притока, это замедлило сокращение численности населения. Коэффициент миграционного прироста был максимальным в 1993-1994 гг. (около 12‰), он даже покрывал естественную убыль населения. Воронежская область стала одним из регионов массового расселения возвратных мигрантов из стран бывшего СССР. В начале 1990-х гг. в Борисоглебск из Средней Азии организовано переехало на постоянное место жительства около 12 тыс. человек. При финансовой помощи государства переселенцы самостоятельно строили дома, обеспечивали себя рабочими местами. Однако к 2000 г. федеральная поддержка свернулась. После завершения периода стрессовых миграций из СНГ сальдо миграций приблизилось к нулю. В последние годы коэффициент миграционного прироста в Воронежской области ненамного выше среднего по стране, но среди соседних регионов Черноземья она все же более привлекательна для мигрантов, чем Липецкая, Курская и Тамбовская, которые не имеют такого крупного регионального центра.