Среди скрытых факторов были выявлены неформальные нормы, правила и требования рабочих, которые давали им возможность для сдерживания производительности, давления на новичков, сопротивления нажиму со стороны администрации и защиты интересов работников. Результаты исследований показали, что рабочая группа имеет сложное внутреннее деление (лидеры, независимые, аутсайдеры) не только по профессиональным, но и по личностным признакам, с разнообразными связями, взаимными оценками и правилами поведения, помимо тех, которые устанавливались официально.
В отличие от формальных, официально регламентированных структур, неформальные группы, клики, отдельные лидеры функционируют на основе социально-психологической общности людей. При этом они, не обладая официальным статусом, оказывают подчас определяющее влияние на трудовую мотивацию и поведение работников. В частности, с помощью социометрической техники входе экспериментальных обследований условий эффективности производительности труда было обнаружено, что показатели выпуска продукции тесно зависят от сети групповых отношений работников:
- идентификация их интересов с интересами компаний зависит от степени близости первичных отношений уважения и общности между доверенными лицами компании и неформальной группой;
- работники производят такое количество продукции, которое соответствует стандартам неформальной группы.
Кроме того, были выявлены некоторые закономерности межличностных отношений в производственной деятельности.
1. Если частота взаимодействия между двумя и более лицами возрастает, то усиливается и степень их взаимной симпатии друг к другу, и наоборот.
2. Лица, у которых взаимное чувство симпатии усиливается, выражают эти чувства посредством усиления активности своих действий, и наоборот.
3. Чем чаще лица взаимодействуют друг с другом, тем больше сходства проявляется в их действиях и чувствах, и наоборот.
4. Чем выше ранг данного лица в группе, тем в большей степени его действия согласуются с нормами этой группы, и наоборот.
5. Чем выше социальный ранг лица, тем шире диапазон его, взаимодействий.
В «Хоторнских экспериментах» формируется ориентация на использование «терапевтического эффекта» группы как агента по подъему производительности труда и трудовой морали. При этом надо не разрушать неформальные организации, структуры и функции, а овладевать, контролировать и управлять ими. Инновационные открытия проводимых экспериментов преобразовали облик менеджмента и сформировали новые представления об организационном поведении людей в производственных процессах.
Во-первых, работник - это полезная и активная сила производства.
Во-вторых, действия «человека социального» протекают с ориентацией на других.
В-третьих, нужно мотивировать и подключать работников к управлению в рамках их компетенции.
Все это обусловливало потре6ность организации социального управления, учитывающего субъективные воздействия на производственный процесс, ориентированного на человеческие нужды, социальные стороны предприятия. Позже было установлено, что фирма, на которой проводились исследования, затратила на их проведение 4 млн. долл. США, а через десять лет получила 80 млн. долл. США чистой прибыли.
Иными словами, менеджмент столкнулся с необходимостью переходить к компетентному управлению производством, активно задействуя «человеческий фактор» в повышении эффективности производства. Появился социальный заказ на инженера с качествами управляющего производством, т.е. на специалиста, способного соединять специальные знания и профессиональные навыки с организационной работой с людьми. Возникла необходимость готовить элиту лидеров организации, способных анализировать групповые чувства, мотивировать людей и создавать условия для их личностного самовыражения в труде.
Следует отметить, что «Хоторнские эксперименты» были неоднозначно приняты профсоюзами. С одной стороны, забота о работнике как активной силе не противоречила их установкам. Но с другой - в них утверждались приоритеты неформальных организаций, гибких методов управления, производственной демократии, способствующие установлению консенсуса между работниками и предпринимателями. И в этом плане профсоюзы рассматривались как дестабилизирующий фактор, разрушающий «социальное партнерство» и взаимные обязательства между трудом и управлением.
Исследования, проводимые в Хоторне,. несколько отличались от других. Так, к новациям следует отнести:
- выделение экспериментальных и контрольных групп, что позволило наблюдать за результатами переменных, наличие (отсутствие) связей между ними;
- проведение пилотажа программы интервью - методических экспериментов и пробных интервью с новыми анкетами;
- теоретико-прикладной характер исследования.
Неожиданностью явилось то, что деятельность исследователей невольно влияла на ход и результаты исследования. В частности, оказалось, что производительность труда повышалась не только в экспериментальных группах, но и в контрольных. Это было результатом фактора внимания к человеку труда, проявляющемуся в интересе исследователей к условиям работы и стремлении сделать их привлекательным, а самих работников - участниками управления производственным процессом. В ходе «Хоторнских экспериментов» у заводских рабочих появилось новое понимание своей социальной значимости, про6уждался их интерес к труду, развивался «групповой дух».
Концептуальное осмысление приведенных экспериментальных результатов стало оправданным пунктом и главным выводом утверждений Мэйо о том, что решающее влияние на производительность труда и трудовые отношения в организациях оказывают преимущественно социальные и психологические, а не материальные факторы. В этой связи он обратил внимание на два основных средства организации сотрудничества между людьми.
1. Социальное искусство - умение достигать и использовать взаимопонимание между людьми и удовлетворять их рациональные потребности и требования в целях обеспечения всеобщего участия в решении общих задач.
2. Техническое искусство - умение использовать различные вещи для удовлетворения стремления людей.
Благодаря очень обстоятельной и тщательной отработке способов практической реализации, результатов и выводов, идеи «человеческих отношений» осуществлялись не только на промышленных предприятиях, но и в различных учебных группах, спортивных, армейских, учреждениях. В доследующем эта теория в содержательном плане была усилена теориями «управления через соучастие» (партисипативные методы руководства и управления), «гуманизации труда», «демократии на рабочих местах» и некотоpыx других, ориентированных на достижение заинтересованности работников в успешной деятельности фирм, концернов, промышленных предприятий.
3. Дайте характеристику основных эмпирических школ управления трудом.
Эмпирическая социология начала формироваться в 20-30-е гг. в США и на Западе. Это комплекс социологических исследований, ориентированных на сбор и анализ конкретных фактов общественной жизни с использованием специальных методов (опросов, анкетирования, интервьюирования, эксперимента, математических и статистических методов и т.д.). Появление эмпирической социологии было связано с аномалиями в развитии общества и потребностью в улучшении его деятельности. Обычно предметом исследования эмпирической социологии являются действия, поступки, характеристики поведения людей и социальных общностей, конкретные продукты материальной и духовной деятельности человека, а также отражение социальной реальности в фактах сознания (мнениях, оценках, суждениях).
В то же время сведения, полученные о социальных фактах в эмпирической социологии, составляют базу для теоретических обобщений, истинность которых проверяется опять же эмпирическим путем. Например, устанавливаемые в эмпирическом исследовании тенденции отношения работника к изменениям условий и содержания труда предполагают теоретическое обоснование данных явлений в научных понятиях, на основе чего фиксируются соответствующие социальные факты. В то же время установленные с помощью эмпирических исследований факты, рассмотренные под иным углом зрения, в иных связях, могут быть осмыслены с помощью иных понятий, например, как проявление отношения к инновациям. Это дает новый толчок эмпирическим исследованиям.
В 70-90-е гг. произошло резкое увеличение объема социологических исследований. Во многих странах они даже выделились в особую отрасль индустрии. В то же время между эмпирической и теоретической социологией должна существовать диалектическая взаимосвязь. Кроме служения практике, эмпирические исследования должны подтверждать или опровергать некоторые теоретические обобщения и заключения. Теоретический анализ механизмов функционирования и развития общества должен ориентироваться на определенные явления и факты общественной жизни, полученные в результате эмпирических исследований. Эмпирическая социология, факты, полученные в результате социологических исследовании, являются как раз той основой, которая позволяет со знанием дела управлять социальными процессами и явлениями и регулировать их. Эмпирическая социология имеет свою историю.