Г.Спенсер усматривает сущность эволюции общества в его убеждении, усилении его дифференциации, которое сопровождается ростом интеграционных процессов, восстанавливающих единство социального организма на каждом новом этапе его развития. Социальный прогресс сопровождается усложнением общества, ведущим к росту самостоятельности граждан, росту свободы индивидов, более полному обслуживанию их интересов со стороны общества. [10]
Э. Дюркгейм рассматривал эволюцию как переход от механической солидарности, основанной на неразвитости и сходстве индивидов и их общественных функций, к солидарности органической, возникающей на основе разделения труда и социальной дифференциации, которая ведет к интеграции людей в единый социальный организм и является высшим моральным принципом общества. [4; 246]
К.Маркс в качестве определяющего фактора социального развития считал производительные силы общества, рост которых ведет к смене способа производства, которая в свою очередь является основой изменения всего общества и обеспечивает смену общественно-экономической формации. Прогресс общества возможен только на основе кардинального обновления способа производства, а новые экономические и политические структуры могут появляться лишь в результате социальной революции. Поэтому социальные революции – это «локомотивы истории», обеспечивающие обновление и ускорение развития общества.
Концепция эволюционизма сыграла положительную роль в понимании причин и хода развития общества, прежде всего благодаря признанию объективного характера общественного развития. Однако эволюционизм не смог объяснить причины кризисов, попятных движений, распада некоторых обществ и гибель цивилизаций. Была поставлена под сомнение сама идея объективности социального процесса из-за того, что его основные параметры (знания, свобода личности, солидарность, технический прогресс, производительные силы) могут служить источником и негативных тенденций. Оказалось, что эти параметры прогресса могут привести к созданию оружия, способного уничтожить весь мир, служить источником социальных конфликтов, привести к экологической катастрофе. [4; 246]
Указанные проявления ограниченности эволюционизма преодолевались путем создания новых подходов к созданию общества, среди которых выделялись теория циклического развития (О. Шпенглер, А. Тойнби) и теория социального изменения (Т. Парсонс). [4; 247]
В теории циклического развития эволюция общества рассматривалась не как прямолинейное движение к более совершенному состоянию общества, а как своеобразный замкнутый цикл подъема, рассвета и упадка, вновь повторяющийся по мере его завершения. Циклические концепции развития общества рассматривали его изменение по аналогии с маяком, когда выведенное из равновесия под действием каких-либо факторов общество совершает колебательные движения от одной точки к другой, «застывая» посередине и восстанавливая тем самым свою стабильность.
Теория социальных изменений Т. Парсонса строится на основе теории системы и кибернетики. В основе мыслительной модели (концепции) структур и её изменения лежит идея «кибернетической иерархии» различных систем: организм, личность, социальная система и культурная система как ступени растущей степени сложности. Действительно, глубокими изменениями являются те, что затрагивают культурную систему, которую Парсонс называет «системой доверия». Экономические и политические перевороты, не затрагивающие уровень культуры в обществе, не меняют поэтому и само общество в его основе. [10]
Общество как социальная система обладает устойчивостью, способностью к самовоспроизводству, что находит проявление в стабильности её основных структурных элементов (адаптаций). Если соотношение сил. Элементов, поддерживающих равновесие, нарушается, то общественная система в целом, её основные структурные элементы остаются неизменными и утраченное равновесие быстро восстанавливается. Изменения остаются внутренними, а система, интегрируя в себя новые образования, в целом остается неизменной. Этот вид социального изменения называется «изменение равновесия».
Второй вид социального изменения – это «изменение структуры», когда система не способна восстановить равновесие из-за сильно давления изнутри и вовне. Для сохранения целостности социальной системы происходит модификация социальных подсистем и их структурных элементов (социальных ролей, институтов, организаций).
Парсонс более обобщенно развитие общества сводит к четырем «механизмам эволюции»:
1) дифференциация, связанная с усложнением строения общества;
2) адаптация («адаптивное возвышение»), под которой понимается новый способ соотнесения с окружающей средой (например, новая техника или новые способы коммуникации);
3) увеличение объема членства в обществе («инклюзия»). Прежние критерии членства в обществе (класс, пол, этническая принадлежность) теряют свое значение в эволюционирующем обществе.
4) обобщение ценностей.
Системный подход Т.Парсонса к эволюции общества как социальной системе позволяет указать на те явления и процессы в нем, которые ведут к его структурной перестройке, и на те, которые являются второстепенными.
В заключении можно отметить, что общество как социальная система всегда было есть и остается наиболее сложным и привлекающим внимание социологов объектом изучения. По степени сложности оно может сравниться только с человеческой личностью, индивидом. Социум и индивид неразрывно связаны и взаимоопределяются друг через друга. В этом методологический ключ к их исследованию, как и к исследованию других социальных систем. [4; 248-249]
2. Социокультурная система
2.1. Социокультурный подходк анализу общества
При социологическом анализе социального взаимодействия как основы общественной жизни обычно обращают внимание на два важнейших аспекта:
1) групповой характер общественной жизни;
2)поведение людей в группах, которое регулируется, направляется
и упорядочивается определенной системой ценностей, норм, идей и правил.
Эти два аспекта социальной жизнедеятельности людей теснейшим образом взаимосвязаны, ибо социальное взаимодействие людей регулярно воспроизводит как структуру социальных групп, так и систему ее ценностно-нормативных регуляторов.
Отмеченные два аспекта общественной жизни в социологии принято обозначать двумя популярными понятиями - общество (социальная система) и культура (система культуры). [10]
Отметим наиболее общие моменты, которые отличают общество (социальную систему) от культуры. В свое время, в конце 60-х годов, этот вопрос подробно обсуждался в работах отечественных социологов. Но затем складывающаяся плодотворная тенденция обсуждения методологических вопросов взаимоотношений культуры и общества в работах Э.С. Маркаряна, Э.В. Соколова, О.И. Генисаретского была официально запрещена партийными органами, усмотревшими в этой тенденции «тлетворное влияние буржуазной социологии».
В работах указанных авторов, базирующихся на позитивных разработках западных социологов, различие между культурой и обществом, сводилось к тому, что:
1)социум и культура являются двумя взаимосвязанными
подсистемами общественной жизни;
2)особенность социальной системы выражает форму социальных
отношений между людьми, которая представлена различными социальными
группами и отношениями внутри и между группами.
Под культурой предлагалось понимать содержательные аспекты человеческой деятельности, определяемые ценностями, идеалами, нормами и т. д.
Сходное толкование взаимоотношений понятий "общество" и "культура" имеется и в трудах ведущих западных социологов, которые, начиная с М. Вебера, подчеркивают важную роль ценностных стандартов в понимании общественного развития. Достаточно упомянуть ту роль, которую отводил Э. Дюркгейм «коллективным представлениям», или вспомнить, как М. Вебер объяснял развитие капитализма в Европе влиянием религиозно-этнических норм протестантизма. В современной западной социологии, начиная с 30-х годов, в трудах Т. Парсонса и его школы, а также в работах культур-антропологов А.Л. Кребера, К. Клакхона, Р. Линтона, Дж. Г. Мида и других было дано более строгое теоретическое и эмпирическое обоснование разделения понятий "обществ" и "культура", при этом подчеркивалась решающая роль культуры в плане как методологическом, познавательном, так и содержательном - в качестве решающего фактора эволюции и изменения общества. [7]
Особенность социологического подхода к пониманию культуры заключается в том, что культура рассматривается как механизм регуляции поведения человека, социальных групп, функционирования и 'развития общества в целом.
При самом общем социологическом подходе к пониманию культуры обычно отмечаются три ее характеристики:
1) культура представляет собой общеразделяемую систему
ценностей, символов и значений;
2) культура - это то, что постигает человек в процессе своей
жизнедеятельности;
3)культура - это все то, что транслируется от поколения к поколению.
Таким образом, можно дать следующее определение: культура представляет собой систему социально приобретенных и транслируемых от поколения к поколению значимых символов, идей, ценностей, верований, традиций, норм и правил поведения, посредством которых люди организуют свою жизнедеятельность.
Говоря о многообразии культурных форм и ценностей в современном мире, принимающих иногда форму конфликта, следует различать два уровня в системе культурных ценностей:
1) фундаментальный уровень общеразделяемых ценностей,