Отмеченная тенденция сокращения исследований по проблемам конфликтов сохранилась до 50-х гг. ХХ века. К этому времени заметно возросло влияние отношения к конфликтам в соответствии с популярной тогда функциональной моделью общества. Ведущий представитель этого направления Толкотт Парсонс (1902 – 1979), американский социолог, уделял анализу конфликтных явлений большое внимание.
Рассматривая в рамках функционализма причины дезорганизации общественной жизни, Т.Парсонс трактовал конфликт как социальную аномалию, своего рода болезнь, которую необходимо преодолевать. Т. Парсонс формулирует ряд «функциональных предпосылок» стабильности общества, обеспечение которых позволит сохранить социальную систему в рамках сложившихся норм и ценностных ориентаций, избежать социальных конфликтов и потрясений. Это, во-первых, удовлетворение основных биологических и психологических потребностей значительной части членов данного общества. Во-вторых, эффективная деятельность органов «социального контроля», воспитывающих индивидов в соответствии с господствующими в данном обществе нормами. В-третьих, совпадение индивидуальных мотиваций с общественными установками, в связи, с чем индивиды выполняют предписанные им обществом функции и задачи.
Выступая сторонником социального порядка, обосновывая его как «естественную форму» общества, Т.Парсонс основное внимание уделял проблемам интеграции, поддержания бесконфликтного отношения между элементами системы, а так же проблемам воспроизводства социальной структуры и снятия социально-психологической напряженности в обществе.
Близкую к позиции Т.Парсонса точку зрения на природу социального конфликта отстаивали и представители школы «человеческих отношений» (public relations). Для них естественным состоянием общества, к которому должны стремиться индустриально развитые страны, должно быть состояние гармонии и социального консенсуса. Видный представитель этой школы Элтон Мэйо (1880 – 1949), профессор Гарвардского университета, утверждал, что необходимо содействовать установлению «мира в промышленности», который провозглашается им главной проблемой современности. Конфликт для него – опасная социальная болезнь, ее следует всячески избегать, стремясь к состоянию социального равновесия, как надежному признаку «общественного здоровья». В своих рекомендациях руководителям промышленных предприятий Э. Мэйо настаивал на замене индивидуального вознаграждения групповым (коллективным), экономического – социально-психологическим (благоприятный моральный климат, повышение удовлетворенности трудом, демократический стиль руководства). Исследования Мэйо и его школы встречали поддержку у руководителей производства.
Однако со временем оказалось, что ожидания, связанные с деятельностью школы «человеческих отношений», были чрезмерными. В условиях производственной практики их рекомендации все чаще стали подвергаться критике. В силу ряда причин наблюдался возврат к конфликтной модели общества. С потеплением международной обстановки усилились научные контакты, менее предвзятым становилось отношение к марксизму. Теоретический интерес к проблематике социального конфликта перестал восприниматься как противоречащий ценностным установкам «западной культуры». В этот период, особенно в индустриально развитых странах, стали заметно изменяться и отношения в сфере производства. Научно-техническая революция, значительно продвинувшая процесс автоматизации производства, сопровождалась усилением экономической роли государства, институты которого получили признание в качестве нового партнера в отношениях производства. Усилились роль и значение профсоюзов как официальных выразителей интересов больших групп населения. Все это способствовало изменению прежней точки зрения на конфликт. Формируется критическое отношение к функционализму и появляются современные концепции социального конфликта. Наибольшую известность среди них получили концепции Л.Козера, Р.Дарендорфа и К. Боулдинга.
Американский исследователь Льюис Козер в 1956 г. опубликовал книгу «Функции социального конфликта». В ней он прямо утверждал, что не существует социальных групп без конфликтных отношений и что конфликты имеют позитивное значение для функционирования общественных систем и их смены. Своей концепцией, получившей название «концепция позитивно-функционального конфликта», Л.Козер утверждал, что конфликты не есть нечто чужеродное для общества; они – продукт, элемент внутреннего состояния социальной системы и самих отношений между отдельными личностями и социальными группами.
Л.Козер, предлагая понимать под конфликтом «борьбу за ценности и претензии», усматривал в нем некую социальную напряженность между тем, что есть, и тем, что должно быть, в соответствии с чувствами, взглядами, интересами определенных социальных групп и индивидов. Стабильность всего общества, по его мнению, зависит от количества существующих в нем конфликтных отношений и типа связи между ними. Чем больше конфликтов пересекается в обществе, тем более сложным является его деление на группы, тем труднее создать единый фронт, делящий членов общества на два лагеря, которые не имеют никаких общих ценностей и норм. Значит, чем больше независимых друг от друга конфликтов, тем лучше для единства общества.
Конфликты выполняют важные функции, они необходимы как способ, который разряжает напряженную обстановку, коллизии и противоречия. В любом конфликтном противоборстве заложен позитивный потенциал. Это связано с тем, что конфликт способствует социализации индивидов и образованию социальных групп, установлению и поддержанию относительно стабильной структуры внутригрупповых и межгрупповых отношений, созданию и сохранению баланса сил, сигнализации о тех или иных социальных проблемах. Представляется очевидным, что Козер, оставаясь на позициях функционализма, сделал акцент на сотрудничестве.
Интерес к теоретическому анализу конфликта возродился также в Европе. В 1965 г. немецкий исследователь Ральф Дарендорф, активный сторонник и пропагандист концепции «посткапиталистического» и «индустриального общества», опубликовал в Германии работу под названием «Классовая структура и классовый конфликт», в которой он предложил концепцию конфликтной модели общества.
Р. Дарендорф считал конфликт перманентным состоянием социального организма, общество в каждый момент подвержено изменениям, в любой своей точке пронизано конфликтами. Каждое общество основано на господстве, на том, что одни подчиняют и принуждают других. Противостояние, конфликты происходят из-за того, что людей разделяет не только социальное равенство, т.е. неодинаковый доступ к ресурсам, их обладанию и распределению, но и борьба за власть, престиж и авторитет, неравное положение в отношениях управления и организации.
Конфликты, полагает Дарендорф, в принципе не устранимы в общественной жизни, они вездесущи как неизбежное следствие всякой иерархически организованной системы. Однако люди обладают возможностью регулировать конфликты, упреждая «социальные потрясения». Для этого важны, по крайней мере, три условия: во-первых, наличие ценностных установок, признание различий и противостояния конфликтующих; во-вторых, уровень организации сторон – чем выше степень организованности, тем легче достичь согласия и исполнения договоренностей; в-третьих, взаимоприемлемость отдельных правил, соблюдение которых позволяет сохранять или поддерживать отношения между сторонами, участвующими в конфликте.
Современный американский социолог и экономист Кеннет Боулдинг, автор «общей теории конфликта», стремился к созданию целостной научной теории конфликта, описывая в ее рамках все проявления живой и неживой природы, индивидуальной и общественной жизни. В своей работе «Конфликт и защита. Общая теория» (1963) К.Боулдинг отмечал, что все конфликты имеют общие элементы и общие образцы развития и именно изучение этих общих элементов может представить феномен конфликта в любом его специфическом проявлении. По К.Болдингу, основу «социальной терапии» по «снятию», предотвращению конфликтов составляют три момента: понимание причин возникающих противоборств; разумный выбор согласованных способов их устранения; нравственное совершенствование людей.
Достигнутое в начале 80-х гг. прошлого века состояние социального мира в западных странах все же стимулировало усиление стабилизационной ориентации. В значительной мере этому процессу способствовали объективные изменения, происходящие в современном мире, потребность в единстве мирового сообщества перед лицом глобальных проблем. Одними из первых обратили внимание на необходимость исследования «глобальной (мировой) проблематики» и успешно использовали в этих целях «системное (глобальное) моделирование» члены Римского клуба, международной неправительственной организации (1968), объединившей усилия ученых, политических и общественных деятелей из разных стран мира.
Широкий международный резонанс получили положения и выводы самого первого доклада Римскому клубу «Пределы роста» (1972), подготовленного научно-исследовательской группой (под руководством Денниса и Донеллы Медоуз) Массачусетского технологического института. Несомненной заслугой доклада можно считать то, что, изданный в виде книги, он заставил весь мир обдумывать и обсуждать грядущие глобальные конфликты и опасности: деградацию окружающей среды, демографический взрыв, экономическое неравенство; понять, что все это порождает настоятельную необходимость опережающего мышления и опережающих действий взамен современной практики, когда реакция на предкризисные или кризисные явления обычно опаздывает.