Глава 2. Типология межнациональных конфликтов
Очень важное значение для любого конфликта представляет собой установление его принадлежности к той или иной группе конфликтов. Что же касаемо межнациональных конфликтов, то их можно типологизировать совершенно различными способами. Поэтому для рассмотрения в данной работе показаны одни из наиболее известных типологий.
Одними из первых межэтнические конфликты типологизировали Э. А. Паин и А. А. Попов. Они выделили конфликты стереотипов, т. е. ту стадию конфликта, когда этнические группы могут еще четко не осознавать причины противоречий, но в отношении оппонента создают негативный образ «недружественного соседа», «нежелательной группы». В качестве примера ученые приводили армяно-азербайджанские отношения. Действительно, социологические и этнографические исследования задолго до конфликта фиксировали взаимные негативные стереотипы армян и азербайджанцев. Другой тип конфликта Э. А. Паин и А. А. Попов назвали конфликтом идей. Характерными чертами таких конфликтов является выдвижение тех или иных притязаний. В литературе, средствах массовой информации обосновывается «историческое право» на государственность (Эстония, Литва, Грузия, Татарстан, другие республики СССР), на территорию (Армения, Азербайджан, Северная Осетия, Ингушетия). Третий тип конфликта — конфликт действий. К этому типу относятся митинги, демонстрации, пикеты, вплоть до открытых столкновений. Примерами же для вышеперечисленных типов, можно считать конфликты «крымского», «карабахского» и «прибалтийского» типа[1].
Что касаемо же внутренне этнотерриториальных конфликтов, то Э. Паин предлагает ранжировать их по степени вызова[2]:
1) конфликты, возникшие в результате притязаний существовавших ранее национально-территориальных автономий на полный государственный суверенитет (к таковым на территории Российской Федерации относится только чеченский конфликт);
2) конфликты, развившиеся как следствие провозглашения этническими общинами новых национально-территориальных автономий или одностороннего повышения ими статуса существующих, но без формального притязания на создание на базе этих автономий независимых государств (подобные акции оказывались нередко лишь прелюдией к требованиям полного суверенитета, поэтому власти обычно стремятся воспрепятствовать и акциям этого типа); на такой основе развиваются конфликты между балкарским национальным движением и прокабардинскими властями Кабардино-Балкарской Республики, между лидерами различных этнических общин Карачаево-Черкессии и ее властями[3].
3) конфликты между соседними этническими группами или республиками, претендующими на контроль над спорными пограничными территориями (речь идет прежде всего о конфликтах между многочисленными этническими общностями Дагестана, а также споре между Северной Осетией и Ингушетией из-за Пригородного района).
Исходя из оценки событий конца 80-х — начала 90-х годов прошлого века, можно выделить следующие типы межэтнических конфликтов. К первому типу относятся конфликты психологических стереотипов. Этого рода конфликты характеризуются значительным элементом стихийности и неуправляемости движений. Поводом для возникновения каждого очередного конфликта обычно служат слухи или неверные истолкования реальных событий. При этом действия скрытых провокаторов конфликтов обычно остаются в тени. Например, «события» в Сумгаите (1988), Фергане (1989), Новом Узене (1989) и др.
Второй тип — межэтнические конфликты идеологических концепций (или доктрин). Он содержит в себе некоторую идеологическую (теоретическую, концептуальную) конструкцию, которая может включать в себя различного рода претензии и их оправдания, высказываемые от имени «народа», «нации» (идея исторического обоснования ценности нации; оправдательная доктрина относительно «своей нации» и преимущественно осуждающая другую).
Третий тип связан со столкновением политических институтов (организаций). Политические институты (партии, политические движения, органы государственной власти, вооруженные формирования и т. п.), национальные по составу своих участников, а также по принятой фактически или даже официально идеологии, выступают в межэтнических конфликтах в качестве социальных структур, обладающих властью, влиянием и силой. И наконец четвертый тип заключается в избрании стратегической цели этносоциального движения (автономистские, сепаратистские, этноэгалитаристские, антииммигрантские, по поводу определенных сторон культуры, религии, языка и др.).
Немного другой подход к выделению отдельных типов конфликтов представил Г. Лапидус. По его мнению конфликты делятся на:
1. Конфликты, происходящие на межгосударственном уровне (конфликт между Россией и Украиной по вопросу о Крыме).
2. Конфликты внутри государства:
2.1. Конфликты с вовлечением в них аборигенных меньшинств (например лезгин в Азербайджане и Дагестане);
2.2. Конфликты с вовлечением в них общин пришлого населения;
2.3. Конфликты с вовлечением насильственно перемещенных меньшинств (крымские татары);
2.4. Конфликты, возникающие в результате попыток пересмотра отношений между бывшими автономными республиками и правительствами государств-преемников (Абхазии в Грузии, Татарстана в России).
Конфликты, связанные с актами общинного насилия (Ош, Фергана) в Средней Азии, выведены исследователем в отдельную категорию. Здесь, по мнению Г. Лапидус, большую роль сыграл экономический, а не этнический фактор.
И наконец, если рассматривать один из наиболее полных вариантов типологии межнациональных конфликтов, то её предлогает Я. Этингер:
1. Территориальные конфликты, часто тесно связанные с воссоединением раздробленных в прошлом этносов. Их источник - внутреннее, политическое, а нередко и вооруженное столкновение между стоящими у власти правительством и каким-либо национально-освободительным движением или той или иной ирредентистской и сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства. Классический пример - ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии;
2. Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования. Таково положение в Абхазии, отчасти в Приднестровье;
3. Конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов. Спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района - яркое тому свидетельство;
4. Конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства. Например, стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые, как известно, были включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в 40-е годы перешли к РСФСР;
5. Конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществляемых в советский период. Это прежде всего проблема Крыма и в потенции - территориальное урегулирование в Средней Азии;
6. Конфликты как следствие столкновений экономических интересов, когда за выступающими на поверхность национальными противоречиями в действительности стоят интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в общегосударственном федеративном "пироге". Думается, что именно эти обстоятельства определяют взаимоотношения между Грозным и Москвой, Казанью и Москвой;
7. Конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера, обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против метрополии. Например, конфронтация между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями:
8. Конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территориях других республик. Таковы проблемы месхетинских турок в Узбекистане, чеченцев в Казахстане;
9. Конфликты, в которых за лингвистическими спорами (какой язык должен быть государственным и каков должен быть статус иных языков) часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это происходит, например, в Молдове, Казахстане.
Так мы можем видеть, что типология конфликтов сложна, а значит непросты и пути выхода из них.
Глава №3. Пути решений межнациональных конфликтов
Межнациональные конфликты это одни из тех видов конфликтов, для которых невозможно найти стандартного подхода или пути решения, так как для каждого из них существует своя особенность, основа. Мировой опыт показывает, что такие ситуации лучше урегулировать только мирными способами. Так к наиболее известным из них относятся: 1. деконсолидация ( разъединение) сил, участвующих в конфликте, которая, как правило, достигается с помощью системы мер, которые позволяют отсечь (например, путем дискредитации в глазах общественности) наиболее радикальные элементы или группы и поддержать силы, склонные к компромиссам, переговорам.
2. прерыв конфликта - способ, который позволяет расширить действие прагматических подходов к его регулированию, и в результате которого меняется эмоциональный фон конфликта, снижается накал страстей. 3. переговорный процесс – способ, для которого существует особые правила. Для того чтобы добиться в нём успеха, необходима прагматизация переговоров, которая состоит в разделении глобальной цели на ряд последовательных задач. Обычно стороны бывают готовы заключить договоренности по жизненно важным потребностям, по поводу которых и устанавливается перемирие: для захоронения погибших, обмена пленными. Затем переходят к наиболее актуальным экономическим, социальным вопросам. Политические вопросы, особенно имеющие символическое значение, откладывают и решают в последнюю очередь. Переговоры должны вестись таким образом, чтобы каждая сторона стремилась найти удовлетворительные ходы не только для себя, но и для партнера. Как говорят конфликтологи, надо сменить модель «выигрыш — проигрыш» на модель «выигрыш — выигрыш». Каждый шаг в переговорном процессе следует закреплять документально.