Почему мечты Ленина не осуществились? Расхождение между провозглашенными целями и реальными свершениями революций – обычная вещь.
В планах Ленина и всех его соратников был один величайший просчет, приведший к искажению или пересмотру принятых ранее представлений о коммунизме. Эта надежда на мировую революцию, основанная на абсолютной убежденности в правильности предначертаний Маркса. Если бы мировая революция произошла, история сложилась бы по-другому.
Помимо несостоявшейся мировой революции были и другие причины неудач эксперимента, начатого Лениным: ранняя смерть и приход к власти тирана и преступника, подменившего, по словам Троцкого, диктатуру пролетариата диктатурой секретариата. Это привело к искажению всех идеалов, нравственному падению, лицемерию, культу насилия и подавления.
При всех провалах, поражениях и искажениях идеала мучительный эксперимент социалистической революции в России сыграл благодаря своим положительным и отрицательным результатам исключительную роль в обновлении мира.
С конца 1980 гг. в нашей стране появилось много вульгарных оценок Ленина. Со временем мода на безвкусные карикатуры пройдет, как прошла мода на сакрализацию жизни и учения Ленина. Тогда мы получим более объективное представление об этой гигантской и трагической фигуре.
Заключение.
Марксизм оказал мощное воздействие не только на сферу идей, но и на практику, внес свой вклад в преобразование мира, хотя далеко не всегда оно было удачным. С марксизмом связанно социал-демократическое и отколовшееся от него коммунистическое движение, стремившееся первое – реформаторскими, а второе – радикальными, революционными методами преодолеть противоречия капитализма и утвердить принципы социальной справедливости.
Разумеется, спустя полтора века после выхода в свет «Манифеста Коммунистической партии» очевидно, что очень многие предсказания Маркса и Энгельса не сбылись. Социалистическая революция в основных капиталистических странах так и не произошла. То, что случилось в «отдельно взятых странах», - России и Китае, а также в ряде государств, куда социализм экспортировался, сильно отличалось от представлений основоположников марксизма как по исходной базе (страны, еще не исчерпавшие всех возможностей капитализма) так и по методам (свертывание демократии, насилие по отношению к массам, подавление личности), и по результатам (тоталитаризм, новое рабство и новое неравенство вместо гармонии, свободы и справедливости).
Применительно к развитым капиталистическим странам большинство прогнозов Маркса не подтвердилось. Маркс думал, что капитализм приведет к абсолютному обнищанию пролетариата, к полной поляризации общества за счет исчезновения средних слоев, что он погибнет в результате разлада между производительными силами и производственными отношениями. Все получилось наоборот. Уровень жизни рабочих повышался, численность средних слоев не сокращалось, а росла, капитализм нашел средства выхода из кризисов, смягчения социальных противоречий, повышения уровня жизни и обеспечения сравнительного благополучия. Это было сделано в результате скачке в развитии производительных сил, вмешательству государства и давлению трудящихся. Этого не предвидели Маркс и Энгельс. Они недооценивали возможности демократии и государственного регулирования.
С другой стороны, периодические спады и кризисы производства остаются реальностью, как и множество перемещенных социальных проблем. Необходимость борьбы за социальную справедливость, искоренения эксплуатации трудящихся, приобретавшей в середине XIX века и значительно позднее варварские формы, была убедительно выявлена Марксом и Энгельсом и выдвинута в качестве важнейшей социально-политической задачи. Основоположники марксизма предсказали неизбежность трансформации капитализма и тем самым способствовали ей, хотя не угадали ни сроков, ни форм этого процесса. Они пренебрегали возможностями эволюционных перемен. Признавая это не следует впадать в противоположную крайность, абсолютизировать сегодняшние формы развития западного мира, думать, что они полностью исключают революционные потрясения в будущем.
У Маркса с самого начала было немало последователей и еще больше противников. Можно даже утверждать, что вся политическая теория XX века в немалой степени является отражением спора между марксистами и антимарксистами.
Список Литературы
1. Бердяев Н. А. «Судьба России» М. 1990 год.
2. Попов Г.Х. «Теория и практика социализма в XX веке» М. 2006 год.
3. Макаренко В.П. «Главные идеологии современности» Ростов-на-Дону. 2000 год
4. «Антропология мировой политической мысли» Т. IV. Политическая мысль в России вторая половина XIX-XX век. М. 1997 год.
5. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения 2 издание.
6. Ленин В.И. Полное собрание сочинений.
7. «История политических учений» учебник для вузов под. Ред. Профессора О.В. Мартышина М.2002 год.
[1] Т.А. Алексеева. «Современные политические теории» М. 2001 г. с. 29.
[2] В книге «История политических учений» учебник для ВУЗОВ Издательство НОРМА 2002 год. Под ред. проф. О.В.Мартышина.
[3] Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения 2-е издание Т.I. с. 121.
[4] Маркс К. Энгельс Ф. «Манифест коммунистической партии»». Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения 2-е издание. Т. 4. стр. 25.
[5] Маркс. К. Энгельс Ф. «Манифест коммунистической партии» Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения 2-е издание. Т.4 стр. 28.
[6] «История политических учений» под редакцией профессора. О.В. Мартышина. Стр. 345.
[7] «История политических учений» под редакцией профессора. О.В. Мартышина. Стр. 345.
[8] «История политических учений» М. 2002 год. Стр. 346. под ред. Проф. Мартышина.
[9] Маркс. К. «Классовая борьба во Франции» Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения 2-е издание Т 7. стр. 251.
[10] Маркс К. «Классовая борьба во Франции» Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения 2-е издание Т.? стр. 251
[11] «Антропология мировой политической мысли». Т. IV. Политическая мысль в России вторая половина XIX-XX в. М.1997 г. стр.225.
[12] «Истории политических учений» под ред. Проф. О.В. Мартышина М. 2002 г. стр. 421.
[13] Попов Г.Х. «Теория и практика социализма в XX веке: М. 2006 год стр. 12.».
[14] «История политических учений» под ред. Проф. О.В. Мартышина. М. 2002 г. стр. 423.
[15] «История политических учений» под ред. Проф. О.В. Мартышина. М. 2002 г. стр. 424
[16] «История политических учений» под ред. Проф. О.В. Мартышина. М. 2002 г. стр. 425
[17] Попов Г.Х. «Теория и практика социализма в XX веке». М. 2006 г. стр. 15.
[18] «История политических учений» под ред. Проф. О.В. Мартышина. М. 2002 г. стр. 425.
[19] Попов Г.Х. «Теория и практика социализма в XX веке» М. 2006 год стр. 14
[20] Попов Г.Х. «Теория и практика социализма в XX веке» М. 2006 год стр. 16
[21] Попов Г.Х. «Теория и практика социализма в XX веке» М. 2006 год стр.17
[22] Попов Г.Х. «Теория и практика социализма в XX веке» М. 2006 год стр.18
[23] Ленин В.И. «Две тактики социал-демократии в демократической революции» Полное собрание сочинений. Т. 11. стр. 94.
[24] «История политических учений» под ред. Проф. О.В. Мартышина. М. 2002 г. стр. 771.
[25] «История политических учений» под ред. Проф. О.В. Мартышина. М. 2002 г. стр. 763.
[26] Алексеева Т.А. «Современные политические теории» М.2001 год. Стр. 31.
[27] «История политических учений» под ред. Проф. О.В. Мартышина. М. 2002 г. стр. 770.
[28] «История политических учений» под ред. Проф. О.В. Мартышина. М. 2002 г. стр. 771
[29] «История политических учений» под ред. Проф. О.В. Мартышина. М. 2002 г. стр. 769.
[30] «История политических учений» под ред. Проф. О.В. Мартышина. М. 2002 г. стр. 769.
[31] «История политических учений» под ред. Проф. О.В. Мартышина. М. 2002 г. стр. 771.
[32] Бердяев Н.А. «Судьба России» М. 1990 год стр. 52.