Смекни!
smekni.com

Социальные общности, их развитие (стр. 1 из 4)

Вопрос № 1. Социальные общности, их развитие.

В многообразии социальных взаимодействий особую роль играют формы, объединяющие людей в социальные общности. Характерная особенность этих социальных вза­имодействий в том, что предмет этой связи, т.е. ради чего эта связь возникает — потребность всолидарности, координации совместных действий. Как правило, в общно­сти объединяются люди, имеющие схожие, одинаковые задачи, функции и обусловленные ими статусы, социаль­ные роли, культурные запросы, этнические признаки и т.д.

В основе социальной общности чаще всего лежит стремление к тем преимуществам, которые дает соли­дарность, объединение усилий. Те индивиды, которые образуют объединенные формы, общности качественно повышают эффективность своих индивидуальных действий, способность к совершенствованию, отстаиванию своих интересов, выживанию. Отставание же в формировании со­лидарных связей, в их развитии — отбрасывает эту катего­рию людей, сказываясь на положении каждого из них.

Так, индивиды одной этнической принадлежности, объединенные в нацию, одухотворенные единой нацио­нальной идеей, развитым чувством национального самосознания, организованные политически в единое нацио­нальное государство, представляет собой мобильную, активную силу, способную к эффективному развитию своей национальной культуры (экономики) и т.д. И наобо­рот. Отставание в развитии общности, солидарных связей между представителями того или иного этноса усиливает опасность утраты этнической самобытности, угасания национальной культуры и т.д.

Необходимо различать два вопроса: 1) нужно ли объединение усилий индивидов и 2) как следует органи­зовать взаимодействие в общности, какой критерий дол­жен быть положен в основу оценки эффективности об­щности. Начнем с ответа на второй вопрос.

Устойчивость связей в общности так или иначе зависит от того эффекта, который предоставляет индивиду об­щность, солидарность. Этот эффект может иметь явный, очевидный или скрытый латентный для инди­вида характер; он может проявляться достаточно быстро, а может сказываться через определенный промежуток времени и т.д. Но все это не снимает главного: а) критерием результативности, а значит, и устойчивости любой общности является то, насколько вознаграждение, положительный эффект участия индивидов в общности превышает затраты, плату за координацию усилий инди­видов, за их готовность жертвовать в отдельных случаях своими прямыми интересами; б) насколько соотношение вознаграждения и затрат, т.е. мера, которая устанавли­вается в данной общности при данной организации ее внутренних связей, выше (или ниже) той меры, которая установилась в аналогичных общностях.

Индивидуальная целесообразность как критерий эффективности организации социальных общностей ни в коей мере не можетставить под сомнение необходимости самой по себе координации усилий между индивидами, участия их в общностях.

Общность — это великое достижение и при­обретение человека. Развитие общности во всех случаях может потребовать от людей определенных действий, которые никак впрямую с личны­ми интересами не связаны, но укрепляют общность, повышают ее престиж, признание в обществе. У индивида в рамках общности возникает целый круг намерений, идей, обязательств, ожиданий, которые впрямую с его личными потребностями не свя­заны, но выражают те моменты, которые обеспечивают более эффективное функционирование общности как ас­социации.

Регулярно в газетах публикуются статистические данные о том, что в нашей стране насчитывается столь­ко-то рабочих, учащейся молодежи, среди них столько-то школьников, студентов и т.п. Нередко эти данные выдают за численность такой-то социальной общности, професси­ональной группы. Не стоит спешить с такими утвержде­ниями. Тот факт, что в нашей стране насчитывается столько-то людей, обладающих схожими признаками (на­пример, учатся в вузах), для социолога не дает оснований для выделения той или иной социальной общности (группы) и определения ее численности.

Точнее было бы говорить о том, что статистика определила некое, как отмечает Я. Щепаньский, множество,т.е. выделила людей по такому-то общему признаку (но не по признаку наличия между людьми социальных связей). Другими словами, когда мы осмысливаем людей в призме множества, мы рассмат­риваем индивидов как бы изолированно друг от друга. На основе этого принципа рассмотрения можно выделить различные социальные категории: профессиональные ка­тегории, возрастные, половые, имущественные катего­рии. Как правило, в цифрах статистических сводок представлены социальные категории, выделенные на основе принципа множества. И этими данными нельзя пренебре­гать. Они важны для жизни различных социальных категорий населения, разработки серьезных государственных реше­ний о повышении зарплаты, стипендии и т.д.

Под социальной общностьюимеются в виду лишь группы людей, объединенных социальной связью. Если же учесть, что существуют/преимущественно два типа связи: социальные контакты и социальные взаимодействия, то мож­но выделить и два основных типа социальных общностей.

Социальный круг,т.е. люди, между которыми осуществляются определенные контакты, общение. Можно говорить о круге соседей, в поезде, круге знакомых, круге коллег. Естественно, в зависимости от регулярно­сти связей, от важности сферы, в которой протекают контакты, они могут иметь больший или меньший (или чуть заметный) солидарный импульс, элементы конформизма.

Общность, в основе которой лежат связи типа взаи­модействия (как обмен сопряженными, скоординирован­ными системами действий) по поводу объединения, соли­дарности, согласования совместных усилий, можно на­звать социальной группой.

Современное общество демонстрирует великое многообразие социальных групп. Это многообразие, прежде всего, обусловлено разнообразием признаков, задач, для решения которых образовались эти группы. Чтообъединило, обособилочленов этой общности: про­фессиональные интересы, общая идеология, религия, эт­нические признаки? На основании, какого признакачлены данной общности себя выделяют среди других, разделяют на «своих» и «других»?

Социальные группы различаются и по другим осно­ваниям. Так, есть социальные группы, для которых характерно наличие непосредственных личных взаимо­действий, контактов. Такие взаимодействия, естествен­но, могут сложиться лишь среди небольшого числапартнеров. Соответственно они называются малыми группами.

Под большими группамиимеется в виду многотысяч­ные группы людей, разбросанные на обширных простран­ствах, связи между которыми не могут ограничиваться непосредственными контактами и особое значение при­обретают опосредованное солидарное взаимодействие. Это, прежде всего классовые, территориальные, нацио­нальные общности.

Группы могут быть формальными инеформальными.Особенно важно это разведение для малых групп. Для больших групп, которые сами имеют сложную макро­структуру, формализованные (под) группы (профсоюзы, партии) могут составлять своеобразный костяк общности, но вся большая группа к этому костяку не может быть сведена.

Среди социальных групп можно выделить целевые группы, т.е. группы преднамеренно созданные, образо­ванные для решения той или иной групповой (единой) задачи, цели. Цели могут быть хозяйственными (предпри­ятие, бригада), научно-исследовательскими (научно-ис­следовательский институт, лаборатория), политическими (партия, общественно-политические движения), просвети­тельскими и т.д.

Остановимся на наиболее важных признаках социаль­ной группы как типа социальной общности.

I.Прежде всего, это касается системы взаимодейст­вий в группе и регуляции.Они отличаются многообрази­ем, многослойностью. Проследим связи индивида в рам­ках своего, к примеру, трудового коллектива (бригады, кафедры, завода и т.д.).

1. Парная, личная связь со своими партнерами, отдельными членами коллектива, которая возникает в виду взаимной зависимости друг от друга. В этом случае я оцениваю значимость этой связи, поступка, действия партнера с точки зрения того, как они сказываются на решении моих личных проблем.

2. Внешне парная, личная связь с партнером по коллективу, в том числе оказание помощи, оценка его действия с точки зрения укрепления престижа коллекти­ва, позиций последнего. Хотя тот или иной поступок моего партнера может никак и не сказаться на решении моихличных целей, но я оцениваю его поступок, оказываю ему помощь, ориентируясь на пользу (или вред), которую приобретает коллектив:«Надо помочь парню, а то он нас всех подведет», «Ты подвел коллектив», «Ты выручил всех нас».

3. Отношение (реакция, оценка) к взаимодействию между двумя другими членами коллектива с точки зрения того, как эти отношения скажутся на решении моих личных проблем, таят ли они угрозу или, наоборот, содействуют, или нейтральны их решению. Так, один водитель подвел другого, обещал поработать на марш­руте взамен того, которому нужно было отвести жену к врачу, но забыл об обещании. На мне лично это никак не сказалось.

4. Отношение к взаимодействию моих коллег по коллективу между собой с точки зрения функционирова­ния коллектива, укрепления его позиций, совместных действий. «Не выполнив обещания, ты подвел не только своего напарника, но и всех нас».

5. Отношения с членами других «конкурирующих» («союзнических») общностей с точки зрения моих личных целей: «Мало ли что он из фирмы друзей — зачем я должен ему помогать?»

6. Отношения с членами других «конкурирующих» (или «союзнических») общностей с точки зрения интере­сов моего коллектива: «Они — наши конкуренты». «Для людей фирмы, с которой сотрудничаем, мы готовы сде­лать исключение».

7. Мои отношения с членами моего коллектива перед лицом представителей другой «конкурирующей» общно­сти: «Мы должны забыть о наших противоречиях и помо­гать друг другу перед лицом конкурента».