В связи с активным вниманием к данному явлению со стороны социологов, экономистов и журналистов, автор проводит анализ репрезентации проблем студенческой занятости в российских СМИ. На страницах популярных газет студенчество разделено на две крупные категории: первую группу составляют студенты с опытом работы, но, как правило, с существенными пробелами теоретических знаний, вторая группа состоит из студентов, не имеющих опыта вторичной занятости и полностью посвятивших себя обучению в вузе. Дискурсивное поле общественной полемики о явлении, которое можно обозначить как «работающий студент», сконцентрировано вдоль осевой линии с двумя противоположными полюсами: «+» - положительное и «-» - отрицательное отношение к проблеме. Но если для первой, наиболее обширной, группы статей (со знаком «+») характерен дух морализаторства, призыв к активным действиям и нравоучительно-патетический тон, то во втором случае (статьи со знаком «-») реализуется в целом ценностно-нейтральный подход. Дискурсивные акценты, расставленные на страницах газетных статей, склоняют к тому, что развитие позитивной концепции жизни студенчества разворачивается в общем пространстве совмещения образования и работы, а не терпящая опровержения трактовка феномена большинством журналистов не способствует формированию объективного общественного мнения о проблеме и не позволяет выявить структурные причины изучаемого явления.
Второй параграф «Вторичная занятость студентов: ракурсы социологических объяснений»посвящен анализу теоретико-методологической базы изучения вторичной занятости студентов, как объекта пристального внимания со стороны отечественных и зарубежных исследователей, а также анализу и интерпретации классических подходов к изучению феномена студенческой занятости в современном обществе.
С позиции функционализма образование представляет собой социальный институт, выполняющий функции подготовки и включения индивида в различные сферы жизнедеятельности общества, приобщения его к культуре данного общества. Образование является единственной специализированной подсистемой общества, целевая функция которой совпадает с целью общества. Если различные сферы и отрасли хозяйства производят определенную материальную и духовную продукцию, а также услуги для человека, то система образования «производит» самого человека, воздействуя на его интеллектуальное, нравственное, эстетическое и физическое развитие. Согласно Т.Парсонсу, это определяет ведущую социальную функцию образования – гуманистическую. Опираясь на теории Э.Дюркгейма и Р.Мертона, автор отмечает, что образование во всем мире закономерно становится главным каналом социальных перемещений, как правило, восходящих, ведущих индивидов к более сложным видам труда, большим доходам и престижу и является единственным легитимным путем достижения высокого статуса в системе разделения труда.
Неразрывная связь института образования с институтами рынка труда, выраженная в законодательстве о труде и трудовых соглашениях, установленном размере минимальной заработной платы, системе страхования по безработице, а также в государственных программах по обеспечению занятости населения, подкрепляется важнейшей функцией институтов рынка труда - удовлетворением полного спектра потребностей индивида и общества. Опора на труды А.Маслоу о структуре человеческих потребностей позволяет диссертанту определить, что ориентация на высшие ступени иерархии потребностей в современном обществе диктует необходимость интегрирования на рынке труда с помощью социально одобряемого средства достижения целей – получения образования, что противоречит функциям института вторичной занятости.
Сегодня явная функция образования (получение знаний) подавляется стремлением к получению диплома, документа. Сложившаяся ситуация является иллюстрацией теории «фильтра-сигнала» К.Эрроу, согласно которой образование трактуется как средство отбора, устройство, сортирующее учащихся по производственным качествам в сфере труда и занятости. Здесь на первый план выходит факт получения определенного «диплома» (креденциализм), который служит неким сигналом для работодателя о качестве нанимаемой рабочей силы.
Проецируя теорию К.Маркса на проблему «работающий студент», автор отмечает, что ситуация экономического неравенства на молодежном сегменте рынка труда вынуждает студента вступать в сферу вторичной занятости с целью улучшения собственного материального положения: студенты работают, чтобы учиться, а учатся, чтобы работать. Опираясь на типологию социальных действий М.Вебера, диссертант характеризует вторичную занятость студента как целерациональное поведение. В установке молодежи на труд с мотивационной доминантой «деньги» скрыто действие важного эмоционального фактора социальной стратификации: готовности и способности изменить уровень своего благосостояния на основе формирования новой трудовой этики. В структуре целей и мотивов работающих студентов сегодня доминирует стремление к получению дополнительных материальных благ. В этой связи автор обращается к теории денег Г.Зиммеля, давшего глубинный анализ института денег как рациональной основы большинства человеческих действий. Выбор жизненного пути человеком сугубо индивидуален, а традиции, групповые интересы и даже полученное образование не сковывают личность в ее жизненном выборе. Гораздо большее влияние здесь оказывает важнейшая социальная стихия – деньги, обращение которых подобно обращению знаний.
Но на микроуровне неизбежен и конфликт: при встрече с рыночной ситуацией социальные ожидания молодежи не оправдываются, ведь сознание индивида, согласно теории А.Шюца, еще не обладает необходимым «жизненным опытом», еще не накоплен необходимый «запас повседневного знания». В такой ситуации неизбежно возникновение сложных эмоциональных состояний, сопровождаемых ощущением безысходности в условиях невозможности трудоустройства. Столкновение с трудовой реальностью провоцирует переориентацию, либо деградацию базовой системы ценностей, что негативно влияет на социально-личностное развитие молодежи и приводит к исчезновению взгляда на труд как средство личной самореализации, нарушая процесс нормальной социализации.
Задача второй главы«Траектории социальной мобильности студенческой молодежи в аспекте занятости» заключается в эмпирическом изучении социального феномена студенческой занятости, а также в выяснении социальных факторов, которые определяют выбор жизненно-стилевой стратегии студентом в контексте вторичной занятости. В третьемпараграфе «Социальная дифференциация и мобильность работающих студентов» проводятся анализ и интерпретация данных, полученных по результатам проведения авторского исследования вторичной занятости учащихся вузов. В 2007 г. диссертантом было проведено анкетирование среди студентов различных специальностей очной формы обучения из трех вузов г.Саратова. Полученные в ходе исследования данные свидетельствуют, что 73,7% студентов имеют опыт совмещения работы и учебы (34% опрошенных работают в настоящее время и 39,7% имеют опыт совмещения в прошлом). Предположив, что переход студента к статусу работника связан с рядом мотивирующих факторов, автор операционализировал понятие «мотивация», понимаемое, согласно определению О.С.Виханского, как совокупность субъективных и объективных причин, побуждающих человека к труду и придающих этой деятельности направленность, ориентированную на достижение определенных целей.
Из полученной диссертантом структуры мотивационных приоритетов видно, что работа не является для студентов ключевым условием жизнеобеспечения, а материальные потребности студентов, несмотря на лидирующее положение, - далеко не единственное, что ставит их перед необходимостью выходить на рынок труда. Помимо экономических, важную роль играют стремления и потребности, связанные с будущей профессиональной деятельностью: налаживание контактов, социальных коммуникаций и самореализация в профессии, общение, которые могут стать ресурсом для получения будущих бенефиций. Приведенные мотивы автор группирует в две основные категории: 1) тактические – установки на получение дополнительных денег на карманные расходы или средств к существованию, необходимость оплачивать обучение или участвовать в семейном бизнесе; и 2) стратегические – стремление наладить социальные связи, приобрести репутацию, стаж и опыт работы, т.е. речь идет о накоплении социального капитала, дающего преимущества в достижении жизненных целей, карьере, доступе к информации. Исходя из данной классификации, диссертант выявляет две группы поведенческих стратегий работающих студентов: «работа-деньги» и «работа-опыт». Работа ради денег не требует специальных навыков и, как правило, приносит сравнительно большие доходы. Работу с целью получения опыта выбирают те, кто зачастую не придают значения денежному вознаграждению за труд, но нацелены на получение специфических профессиональных знаний.
Автор исследует мотивационные структуры работающих студентов с точки зрения половозрастного состава опрошенных, получаемой специальности, курса обучения, уровня материального дохода и проводит комплексный сравнительный анализ полученных результатов, свидетельствующий об экономической несостоятельности современного студента. Традиционный патернализм государства в отношении студенчества, выраженный в форме выплаты стипендий по успеваемости, а также материальная поддержка со стороны родителей имеют место и в современном российском обществе. Однако сегодня существенная доля расходов на содержание студента покрывается за счет его собственных заработков, что позволяет в некотором смысле компенсировать недостаточную финансовую поддержку государства и сэкономить родительский бюджет.