50. Американский исследователь Э.Шиллз выделил признаки, позволяющие отличать одно общество от другого. По его мнению, каждое общество характеризуется тем, что 1) не входит в качестве составной части в более крупное общество; 2) пополняется преимущественно за счет детей, которые родились в браках, заключенных между представителями данного объединения людей; 3) имеет территорию, которую считает своей собственной; 4) обладает собственной системой правления; 6) имеет собственное название; 7) собственную историю; 8) собственную культуру.
51. Структура (наиболее устойчивые, повторяющиеся социальные связи и взаимодействия (13.1), каркас) общества слагается из: 1) статусноролевых позиций (4.2), составляющих основу социальных взаимодействий; 2) социальных институтов – исторически сложившихся устойчивых форм организации совместной деятельности людей, выполняющих общественно-значимые функции (семья, образование, религия и т.д.); 3) культуры (9), формирующей социокультурное пространство; 4) властных отношений, обеспечивающих его функциональную целостность и наиболее полно проявляющихся в деятельности государства.
52. 3.2. Общество как система.
53.54. Общество как система наиболее основательно рассматривается в структурном функционализме (17.2). Исходное понятие концепции – социальная система – подразумевает: 1) регулярно повторяющиеся явления и взаимоотношения между индивидуальными деятелями и коллективами, воспроизводимые во времени и в пространстве, 2) целостный социальный организм, состоящий из элементов, объединенных специфическими связями и выполняющих характерные для них функции. Подобным образом рассматривали общество еще О. Конт и Г. Спенсер (2.1). К. Маркс выделял в обществе экономическую и политическую подсистемы, составляющие, по его мнению, экономический базис и духовную надстройку общества (2.2).
55. По мнению Т. Парсонса, общество – это "тип социальной системы среди любого универсума социальных систем, который достигает самого высокого уровня самодостаточности как система к своему окружению". Общество включает подсистемы: экономическую, политическую, социальную, культурную и др. При этом целостность общества обеспечивается тем, что все подсистемы органично связаны друг с другом и выполняют следующие важные функции: 1) адаптации – приспособления к изменению окружающей среды и возрастающим материальным потребностям людей; 2) целеполагания – способности к постановке общезначимых целей и их достижению; 3) интеграции – включению в систему новых поколений; 4) поддержания устойчивости – способности к воспроизводству структуры и снятию напряженности в системе (разрешение конфликтных, кризисных ситуаций).
56. Р. Мертон вводит понятия явных и латентных функций социальной системы. Явные функции – те, которые известны участникам данной деятельности или события (например, обряд бракосочетания узаконивает сексуальные отношения между мужчиной и женщиной). Латентные функции – такие последствия деятельности или события, которые людьми не осознаются (обряд бракосочетания способствует сближению родственников по линии жениха и невесты, повышая ответственность молодых людей за прочность брачного союза). При этом большая часть социологического понимания и объяснения конкретного социального явления или процесса должна заключаться в выявлении именно скрытых, неявных функций социального отношения или института.
57. Иной взгляд на общество как систему изложен в теории социальных систем. Основное понятие теории – комплексность. По мнению Н. Лумана, множество элементов являются комплексными, если вследствие ограниченной возможности сочетаний каждый элемент не может быть больше соединен с любым другим. Социальный мир (общество) является комплексным, если его нельзя больше рационально реконструировать. Важный элемент социальной системы – коммуникация, которая состоит из информации, сообщения и понимания как единого целого. Их триединство составляет смысл.
58. Н. Луман указывает на трудности познания общества, связанные: 1) с гуманистическим предубеждением, что общество состоит из людей и отношений между ними; 2) с предубеждением о территориальном многообразии обществ, различающихся по государственной организации, языку, культуре, традициям, в то время как это различия внутри общества, а не между обществами; 3) с теоретико-познавательным предубеждением, состоящем в различении субъекта и объекта познания и признающим познание как таковое, лишь когда ему удается избежать переплетения со своим предметом (якобы лишь субъекты обладают привилегией самопознания, а объекты являются такими, каковы они есть). Общество в данном случае исключение, оно является самоописывающимся, поэтому общественные теории – это теории общества в обществе.
59. 3.3. Типология обществ.
60.61. Типология (от греч. tupoc – отпечаток, форма, образец и logoc – слово, учение) – метод научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной, идеализированной модели или типа. В социологии сложилось несколько подходов к типологии обществ.
62. Одной из наиболее известных является типология, основанная на теории "трех волн" А. Тофлера. По мнению исследователя, человечество в своем развитии пережило три волны радикальных преобразований: 1) аграрную революцию, превратившую кочевников в крестьян; 2) индустриальную революцию, превратившую аграрное общество в индустриальное; 3) технологическую революцию, связанную с началом компьютерной эры и переходом к информационному обществу. Третья волна радикальных преобразований должна привести к непрерывному обновлению социальных отношений и созданию сверхиндустриальной цивилизации. В соответствии с этой теорией А. Тофлер выделил три типа обществ: 1) традиционное (аграрное); 2) капиталистическое (индустриальное); 3) современное (информационное). Современное общество характеризуется: 1) готовностью и стремлением к развитию, изменению (14); 2) высоким уровнем социальной мобильности (4.4); 3) рыночным механизмом регулирования поведения индивида в обществе; 4) рациональным развитием, основанном на научных знаниях и информации; 5) доминированием в общественном мировоззрении критицизма, рационализма и индивидуализма; 6) отсутствием конкретных предписаний и запретов, эрозией морали и права.
63. Д. Белл предложил типологию, основанную на эволюции технологии и знания. Он выделил доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общества. Последнее, по его мнению, характеризуется: 1) широкими торговыми отношениями между странами; 2) большим излишком товаров, доступных среднему человеку; 3) "информационным взрывом" (резким возрастанием роли и значения знаний и информации в обществе); 4) возникновением "глобальной деревни" ("сближением" стран и народов благодаря мгновенным всемирным коммуникациям) (16.1).
64. Оригинальную историческую типологию обществ, основанную на господствующем виде производящей деятельности, предложили Г. Ленски и Дж. Ленски. Они выделили общества, живущие: 1) охотой и собирательством; 2) огороднические; 3) аграрные; 4) промышленные.
65. Немецкий социолог Ф. Тённис противопоставлял современное и традиционное общества в зависимости от выраженного в них типа воли. Традиционное общество (гемайншафт – община) характеризуется естественной (инстинктивной) волей, направляющей поведение людей как бы сзади (например, материнская любовь), в нем господствуют инстинкты, чувства, органические отношения. Напротив, современное общество (гезельшафт) основано на рассудочной воле, предполагающей возможность выбора и сознательно поставленной цели деятельности, в нем господствуют расчетливый разум и механические отношения. В ходе истории, по мнению Ф. Тённиса, первый тип общества все более уступает место обществу второго типа.
66. 4.1. Социальная структура общества.
67.68. Социальная структура общества в различных социологических перспективах трактуется по-разному. Два основных подхода к ее пониманию: 1) объективистский (К. Маркс (2.2), Э. Дюркгейм (2.1), Т. Парсонс (17.2) и другие), согласно которому социальная структура существует независимо от воли и сознания людей, в значительной мере определяя их социальное поведение и социальные действия; 2) субъективистский (А. Шюц (17.6), Дж. Мид (17.7) и другие), сторонники которого сводят социальную структуру к взаимодействиям индивидов (13), рассматривая их в качестве единственной социальной реальности; социальная структура, по их мнению – это абстракция, существующая лишь в сознании людей, она может быть осмыслена только через оценку индивидуальных мнений.