Лекция по Социологии (стр. 6 из 12)

В. Ленин, переработав и развив марксово учение о социальных классах, характеризовал их как "большие группы людей, различающиеся по месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению… к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают" . В социалистическом обществе, основанном на государственной (общенародной) собственности, по мнению В. Ленина, классовый антагонизм будет исчерпан, дружественные социалистические классы рабочих и крестьян общими усилиями построят бесклассовое коммунистическое общество.

С последним утверждением не согласны многие исследователи даже марксистской ориентации. Некоторые социологи, в принципе разделяющие классово-антагонистическую теорию К. Маркса , полагают, что на смену классам капиталистического общества уже в обозримом будущем придут новые антагонистические классы, различающиеся по степени обладания ими той или иной информацией (знаниями).

Еще одной признанной теорией классов в социологии является теория М. Вебера, согласно которой современное общество можно разделить на четыре класса, идентифицируемые по нескольким критериям. Важнейшие из них: капитал, квалификация и образование. В соответствии с таким подходом М. Вебер выделяет: 1) класс крупных собственников; 2) класс интеллектуалов, администраторов и менеджеров; 3) мелкобуржуазный класс мелких бизнесменов и собственников; 4) рабочий класс. Принадлежность к тому или иному классу порождает различия в жизненных шансах людей: перспективы социальной мобильности, возможности для выдвижения на более высокие статусы и т.д.

Особое место в практике социального управления принадлежит теории среднего класса, который занимает промежуточное положение между высшим и низшим (рабочим) классом. По мнению М. Вебера, средний класс является главной социальной базой и опорой демократии современного западного общества. Такая его роль связана с особыми социальными свойствами: 1) высокой заинтересованностью в политической стабильности общества; 2) почитанием ценностей свободы и прав человека; 3) склонностью к компромиссам и примирению политических крайностей; 4) умеренностью политических требований; 5) относительно высокой компетентностью при принятии электоральных (связанных с выборами властных структур) и иных политических решений.

Средний класс современного западного общества включает государственных служащих, интеллигенцию, менеджеров, мелких и средних предпринимателей, высококвалифицированных рабочих. Его представители, как правило, имеют высшее образование, владеют престижными, высокооплачиваемыми профессиями, ведут жизнь, позволяющую им идентифицировать себя со средним классом (то есть являются "классом для себя").

В странах Западной Европы и США доля среднего класса в социальной структуре общества достигает 55-60 %. В России же, по мнению социологов, она не превышает 18-20 % и не имеет тенденции к возрастанию. Именно в этом многие исследователи видят причину медленного и непоследовательного реформирования нашего общества.

Совершенно иной взгляд на сущность классов предлагает П. Бурдье (представитель конструктивистского структурализма (17.4)). По его мнению, основной ошибкой К. Маркса было то, что гипотетические классы он воспринимал как реальные, основанные на объективно существующих однородных условиях. Отталкиваясь от понятия социального пространства (4.4), П. Бурдье выходит за рамки социологического реализма (К. Маркс, В. Ленин, Т. Парсонс) и отрицает объективное существование социальных классов как устойчивых групп с определенным юридическим статусом. По его мнению, классы не являются данностью, присущей объективной реальности.

В основе существования классов лежит борьба за власть (прежде всего политическую). Именно властные структуры (политические и профсоюзные лидеры, должностные лица, властвующие группировки) навязывают обществу определенные представления, выявляют и определяют присущее ему социальное расслоение. Они "создают" группы, манипулируют объективной структурой общества, путем обозначения, называния организуют в институциональные группы простые множества людей, непосредственно пересекающихся индивидов. Современные политические деятели олицетворяют собой множество фиктивных социальных образований, которым они дают жизнь и от которых получают власть.

Таким образом, представитель (лидер) замещает группу (класс), который персонифицируется в лидере, существуя постольку, поскольку лидер нуждается в нем как источнике политической власти.

4.4. Теория социальной мобильности.

Теория социальной мобильности, разработанная П. Сорокиным, основана на представлении об обществе как социальном пространстве, элементарной частицей которого является отдельный индивид. Положение человека в социальном пространстве определяется: 1) его отношением к социальным группам, с которыми он взаимодействует; 2) отношением групп друг к другу внутри популяции; 3) отношением данной популяции к другим популяциям, входящим в человечество. Индивиды имеют возможность перемещаться внутри социального пространства.

В зависимости от возможности (невозможности или затруднительности) социальных перемещений П. Сорокин выделяет два типа социальных структур: 1) закрытый, в котором социальные перемещения невозможны или затруднены (препятствуют перемещениям сословный или кастовый характер социальной структуры общества); 2) открытый, характерный для современного классового общества. В открытых социальных структурах имеет место социальная мобильность – совокупность социальных перемещений людей в обществе, связанная с изменением их статуса (см. рис. 4).

Типы (виды) мобильности: 1) вертикальная – перемещение индивида или группы по "социальной лестнице" вверх (восходящая мобильность) или вниз (нисходящая мобильность) (первое может быть связано с повышением квалификации, назначением на более высокую должность, получением более высокого дохода, второе – с увольнением, банкротством и т.д.); 2) горизонтальная – изменение социального положения на равноценное (переезд из одного города в другой, переход с одного предприятия на другое без изменения должности и уровня заработной платы и т.д.); 3) межпоколенная, когда дети достигают иного статуса, чем их родители, например, у родителей статус рабочих, а их сын, получив высшее образование, стал инженером; 4) внутрипоколенная, когда человек (или возрастная группа) один и более раз изменяет свой социальный статус на протяжении жизни (бедняк разбогател – его статус повысился, затем обанкротился – его статус понизился); 5) межклассовая, когда индивид или группа совершают межклассовые перемещения (был крестьянин – стал рабочий, был рабочий – стал предприниматель); 6) внутриклассовая – повышение или понижение социального статуса в пределах одного и того же класса (был мелким предпринимателем – стал банкиром); 7) индивидуальная; 8) групповая и др.

5.1. Сущность и типы общностей.

Термин социальная общность, так же как общество (3) и социальная структура (4), в социологии трактуется поразному. Основные взгляды на сущность общности: 1) с позиции социального реализма, к которой близки марксистская и функционалистская трактовки – это реально существующая совокупность индивидов, отличающаяся относительной целостностью и выступающая самостоятельным субъектом социального действия, поведения; 2) с точки зрения феноменологии и символического интеракционизма – это не какое-либо новое, особое телесное образование ("социальный субъект"), а определенным образом организованный комплекс социальных действий и взаимодействий отдельных людей, реализующих солидарные ожидания, ориентации на то, что совместно им удастся эффективнее решать те или иные задачи; общность существует лишь настолько, насколько мы осознаем ее.

По мнению П. Бурдье (4.3), реально существуют сравнительно немногочисленные общности (малые группы), большие же общности (классы, нации и т.п.) – это искусственно созданные (вымышленные) преимущественно политиками и в политических целях образования, реальность существования которых напрямую зависит от степени укорененности в общественном сознании (то есть от того, насколько мы их идентифицируем (осознаем, соотносим с определенными личностями, партиями, группами, ценностями и нормами) и насколько поступаем в соответствии с этой идентификацией).

Важнейшим условием возникновения социальных общностей является солидарность – единодушие, осознание общности с интересами других людей. При этом уровень солидарности в разных типах общностей, как мы увидим ниже, может проявляться по-разному.