Министерство образования и науки РФ
Федеральное агентство по образованию
Государственного образовательного учреждения
Высшего профессионального образования
Всероссийский заочный финансово-экономический институт
Кафедра философии и социологии
Контрольная работа по курсу
Вариант 8
Выполнила
Студентка Специальность: МО
Курс 3
Группа: день
№ зачетн. Книжки:
Проверил: доцент
Ярославль
Введение............................................................................................................
1. Теория структурно-функционального анализа...........................................
2. Теория социального конфликта...................................................................
Заключение........................................................................................................
Список использованной литературы...............................................................
Введение
Современная западная социология – чрезвычайно сложное и противоречивое образование, представленное множеством различных школ и течений. Друг от друга они отличаются по времени возникновения, по исторической судьбе, по своей теоретической направленности, по политической ориентации. Существовало и существует множество попыток систематизации современных социологических воззрений. Один из наиболее плодотворных вариантов классификации современных социологических направлений предложен шведским социологом П. Монсоном. Он выделяет четыре основных подхода к решению вопроса о взаимосвязи личности и общества.
Рассмотрим первых подход и вытекающую из него социологическую традицию, которая исходит из примата общества по отношению к отдельному индивиду и сосредотачивает свое внимание на изучении закономерностей «высокого» порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, возвышающаяся над индивидами и которая не может быть объяснена их мыслями и действиями. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Э.Дюркгейма и еще раньше – во взглядах О.Конта. Из современных течений к ней относятся прежде всего школа структурно-функционального анализа (Т.Парсонс) и теория конфликта (Л.Козер, Р.Дарендорф).
Теория структурно-функционального анализа
Понятие структурно-функционального анализа употребляется в двух значениях: 1) как объединяющее название школы в социологии, которую основал и возглавил Т. Парсонс; 2) как метод исследования, по которому изменения элемента системы должны рассматриваться в связи с изменениями всей системы.
Главной побудительной причиной всех научных усилий Т. Парсонса была попытка найти и сформулировать принципы такой системы, которая была бы предельно абстрактной и настолько всеобщей, что она никогда не могла бы устареть. Поэтому ключ ко всей концепции Т. Парсонса – категория равновесия, ибо общество, по Парсонсу, может существовать и самосохраняться только в равновесии. Нарушение равновесия приведет к дестабилизации или гибели социальной системы. Отсюда основная задача социологии – дать рекомендации по стабилизации общества, т.е. по поддержанию равновесия.
Ни одна социальная система, будь то общество в целом, какая-то производственная единица или отдельный индивид, не могут выжить, если не решены ее основные проблемы:
o Формулирование целей и мобилизация ресурсов для их достижения (целеполагание)
o Приспособление к окружающей среде (адаптация)
o Поддержание внутреннего единства и упорядоченности, пресечение возможных отклонений (интеграция)
o Обеспечение внутренней стабильности, равновесия, самотождественности системы (латентность – поддержание образца).
Функцию общества в целом на уровне общества осуществляет экономика, функцию целеполагания – политика, функцию интеграции – право и культура, латентную функцию – институты социализации: семья, церковь, школа и т.д.
Пытаясь ответить на вопрос, благодаря чему возможна совместная жизнь людей или общественный порядок, Т. Парсонс пришел к выводу, что общество связывают не экономические отношения, а то, что делает возможным само существование этих отношений, а именно: общность ценностей людей и взаимное соблюдение правил социального поведения, «правил игры». Так Парсонс вышел на одну из своих центральных категорий – категорию социального действия. В отличие от физического и биологического действия его специфика заключается в: 1) символичности (т.е. наличии таких механизмов регуляции действия, как язык, традиции, ценности…); 2) нормативности (что указывает на зависимость индивидуального поведения от принятых в данном обществе правил и норм); 3) волюнтаристичности (что проявляется в зависимости социального действия от субъективных «определений ситуации»).
Разрабатывая модель социального действия, Парсонс считает, что основанными составляющими элементами являются деятель, ситуация, ориентации деятеля на ситуацию.
Предполагается, что деятель обладает активностью и способен проанализировать ситуацию, поставить перед собой цель, определить способы и методы достижения этой цели. Ситуация – это разнообразные физические, культурные, социальные факторы, которые актуальны для субъекта в данный момент и от которого зависит его действие. При этом партнеры по взаимодействию ориентированы на ожидания друг друга и стремятся получить одобрение.
Таким образом, модель системы социального действия включает в себя четыре подсистемы: социальную, культурную, личностную и органическую. Социальная подсистема обеспечивает интеграцию действий множества индивидов. Культура содержит наиболее общие образы действий, принципы выбора целей, ценностей, знаний, т.е. смыслы, реализуемые в действии, и средства предпочтения этих смыслов. Организм в этой схеме может рассматриваться как подсистема, обеспечивающая физическими и энергетическими ресурсами деятеля для взаимодействия со средой. Тем самым действие приобретает упорядоченный характер и освобождается от внутренних противоречий.
По Парсонсу, развитие общества носит эволюционный характер. Оно описывает этот процесс с помощью таких категорий как «дифференциация», которая означает неизбежно и прогрессивно нарастающая неоднородность внутри системы и «интеграция» (рост целостности системы благодаря появлению и упрочнению новых взаимодополняющих связей координации между частями). Он различает три типа обществ:
1. примитивные, в которых дифференциация выражена незначительно;
2. промежуточные, связанные с появлением письменности, социального расслоения, выделения культуры в самостоятельную область человеческой деятельности;
3. современные, характерной чертой которых является отделение правовой системы от религиозной, формирование административной бюрократии, рыночной экономики и демократической избирательной системы.
В современной социологии соответствующая ориентация нашла выражение в социально – конфликтном движении, мотивация которого определяется стремлением к созданию «большой», всеобъемлющей и унифицирующей доктрине, способной занять командные высоты в теоретической мысли. Например, Т.Парсонс, по оценке Дж.Александера, стремился в социологии интегрировать культурный и структурный элементы, индивидуальную и коллективную силы. «Усилия Т.Парсонса были направлены на прекращение «войны между школами» современной социальной науки. Он предложил заменить старые, противоречивые направления, действия и порядки новым синтезом, в котором каждый из старых аспектов был бы включен в более широкие и концептуально целостные рамки». Вместе с тем эта попытка оказалась нереализованной, в частности, потому что Т.Парсонс стремился обеспечить преимущество для того или иного элемента предполагаемого синтеза вместо их реального снятия. Несмотря на это теория социального конфликта Т.Парсонса долгое время занимала господствующие позиции в мировой социологической мысли, а ее массированная критика явилась одним из проявлений кризиса социологии.
Феномен конфликта рассматривается обычно в системе субъектно- объектного гносеологического отношения. Предметная теория, рефлексирующая объект исследования, в свою очередь становится предметом рефлексии более высокого уровня. Частные теории могут агрегироваться и обобщаться в теориях более высокого порядка, которые по отношению к нижележащим уровням и выполняют функцию социального конфликта.
Наряду с процессами вертикальной рефлексии в социальных системах разворачиваются и процессы социального конфликта Для их теоретического выделения модель исследовательской деятельности как субъектно-объектного отношения должна быть конкретизирована и развита в модель субъектно-субъектного отношения (первоначально объект может быть интерпретирован как контрсубъект). В системе развивающего социального взаимодействия обмен деятельностью может быть зафиксирован как на практическом, так и на духовном уровнях - обмен информацией, теориями и др.
Взаимовключение метапарадигм, возникающее вследствие устойчивых длительных коммуникаций, приводит их к содержательному сближению. При ближайшем рассмотрении видимый антагонизм доктрин оборачивается их существенным сходством. Не вдаваясь в историю коммуникаций обратим внимание на концептуальную близость теории подсистем социального конфликта Т.Парсонса и марксистско-ленинскую теории сфер общественной жизни. На мой взгляд, именно поэтому советские и российские социологи до сих пор не усматривают в столь популярной на Западе теории Т.Парсонса какой-либо значимый для них эвристический потенциал.