Во – первых, как общую позитивную черту, результат следует отметить разработку базового Госстандарта по специальности «социальная работа», содержащего национально – региональную компоненту. И хотя процесс освоения, использования этого стандарта, содержательного наполнения его только начался, это, безусловно, позитивный результат для формирования и развития региональных подсистем подготовки и переподготовки социальных работников.
Во – вторых, в позитивном плане стоит отметить и тот факт, что в стране создано первое поколение современной научной и методической литературы, составляющей сегодня базу обучения социальных работников. В условиях, когда регионы большой страны испытывают явный недостаток в квалифицированных преподавателях, это дает возможности для известного решения проблемы через самообразование, ускоренную подготовку педагогического актива.
В – третьих, как позитивное в национально – региональном и общегосударственном плане нужно отметить возникновение нескольких базовых вузов, обладающих уже и опытом, и кадрами, способными на современном уровне вести обучение социальных работников в вузах. Это касается и государственной, и негосударственной форм организации образования. Причем такая картина характеризует не только Москву и Санкт – Петербург, но и ряд областных, краевых и республиканских центров России. И это при всем том, что проблема усиления региональных центров подготовки социальных работников, особенно средней квалификации, остается, впрочем, как и подготовка «узких» специалистов, для разных типов учреждений социальной защиты.
В – четвертых, как позитивное отмечается специалистами преодоление барьера отрицания и непонимания позиций Минсоцзащиты, ряда ассоциаций социальных работников России, ориентирующих образовательные учрежде-ния на подготовку кадров не только системы учреждений социальной защи-ты «собесовского» профиля, но и Минздрава, Минобразования, Минтруда, занятости, госслужбы миграции и др.
Наконец, в – пятых, как позитивное в подготовке социальных работ-ников для региональных подсистем социальной защиты фиксируется сегодня значительное расширение связей вузов, средних учебных заведений с зару-бежными образовательными центрами, освоение их лучшего опыта.
Впрочем, у этого, бесспорно, позитивного факта есть и теневая сторона – новое начетничество, новая волна формально – информационного копи-рования опыта, который далеко не всегда полезен для условий того или иного региона, страны в целом.
В этой связи хотелось бы обратить внимание на некоторые черты сложившейся (складывающейся) системы подготовки социальных работ-ников, которые требуют пристального внимания, неоднозначны по своему социальному эффекту. Так, например, активное развертывание подготовки специалистов для учреждений социальной защиты на базе педвузов, конечно, весьма характерная черта нашей российской ситуации. И это имеет бесспор-ные позитивные стороны, к которым можно отнести, по крайней мере, основательную подготовку специалистов по дисциплинам психолого-педагогического цикла, традиционную щепетильность, повышенное внима-ние к воспитательным, социально – гуманитарным, социокультурным аспектам подготовки социологов и др. Тем более, что педвузы существуют фактически в каждом областном центре России.
Однако у традиции современной отечественной практики подготовки социальных работников есть и существенные издержки. К ним следует отнести слабые связи с различными учреждениями социальной защиты не педагогического профиля, с комитетами по социальной защите администра-ций городов, областей, краев, республик.
Здесь, как правило, доминирует социально – педагогический контекст подготовки специалистов, явно недооценивается структурная социальная работа, ряд ее направлений, «далеких» от сферы образования.
Свои издержки, наряду с плюсами, есть и в подготовке социальных работников на базе университетов. Здесь нередок излишний академизм, отрыв от практики, слабость специальной, профильной подготовки социаль-ных работников [С.37, 22].
Заключение
В условиях становления и развития новой для России профессии «социальная работа» велик риск ее дискредитации по причинам профессио-нальной некомпетентности. Первые результаты массового опыта вузовской подготовки социальных работников и социальных педагогов не удовлетворя-ют запросы практики. В этой связи становится обоснованным требование усилить практическую сторону такой подготовки и пересмотреть учебные планы вузов, в которых подготовка специалистов социальной сферы планируется по образцу и подобию «учительской». Соотношение теории и практики в вузовской подготовке социального педагога ничем не отличается от подготовки учителя географии или математики, а между тем профессия учителя в России существует несколько веков и в общих чертах известна каждому человеку, обучавшемуся хотя бы в начальной школе. Что касается социального педагога и социального работника, то далеко не каждый гражданин нашей страны слышал об этих профессиях и уж тем более мало кто представляет себе содержание их труда.
Особенно велико значение практического обучения социальной работе. Будущие специалисты в области социальной работы в Бельгии, Англии, США, Франции проводят на практике от 1/3 до 65 % всего учебного времени. В России практика социального работника в процессе обучения в вузе составляет 20 %, а социального педагога – 11 %. В России при организации профессиональной подготовки социальных педагогов вузы пошли по традиционному «академическому» пути без учета специфики социального образования и в результате оказались на «последнем месте» по данному показателю.
Вот почему такое большое значение именно в России приобретает допрофессиональная и начальная профессиональная подготовка социального работника и социального педагога уже в рамках обучения в общеобразова-тельной школе. Это создает своеобразный «задел» на будущее тем учащимся, кто выберет для себя профессии «социальной карьеры» (так называются профессии социального работника и социального педагога во Франции). Те, кто, пройдя специализированный курс обучения по социальной работе в общеобразовательной школе, разочаруется в этой профессии или же почувствует свою непригодность к ее требованиям, избежит разочарования в дальнейшем, не выбрав ее в угоду моде или по другим мотивам, однако приобретет полезные знания и навыки, которые пригодятся в жизни.
Библиографический список
1) История социальной работы в России: Учебное пособие [Текст] / В.П.Мельников, Е.И.Холостова. - 2-е издание. - М.: Маркетинг, 2002. - 344с.;
2) Карелова Г. Социальная защита: вчера, сегодня, завтра [Текст] // Человек и труд. - 2001. - №6. - С. 11-15;
3) Топчий Л. Как это начиналось [Текст] // Социальная защита. - 2001. - №5. - Журнал «Социономия». - С. 19-23;
4) Социальная работа [Текст] // Соц. энциклопедия. - М.: Большая российская энциклопедия, 2000. - С. 348-355;
5) Ложкин Д. 80 лет российской социальной службе [Текст] // Социальное обеспецение. - 1998. - №7. - С. 3-4;
6) История социальной работы в России [Текст] // Социальная работа / Ред. В.И.Курбатов. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - С. 6-48;
7) История социальной работы в России и за рубежом [Текст] // Павленок П. Введение в профессию «Социальная работа». - М.: Инфра — М., 1998. - Гл.3. - С. 28-33;
8) Гаген, В. Коммунальные бюро указания работы [Текст] // Вестник благотворительности. - 1900. - №10. - Ксерокопия, листы 101-105;
9) Обучение практике социальной работы: Международный опыт и перспективы: Перевод с английского [Текст] // Под ред. М. Доэла. - М.: Аспект Пресс, 1997. - 223с.;
10) Энциклопедия социальной работы: В 3т.: Перевод с английского. - М.: Центр общечеловеческих ценностей. - Т.1: А-И. - 1993. - 480с.;
11) Емельянова, И.Н. Воспитательная функция университета в аспекте классической «идеи университета» [Текст] / И.Н. Емельянова // Педагогика. - 2007. - №3. - С. 84-89;
12) Журавлев, А.И. Воспитываем профессионала и гражданина (А.И.Журавлев) [Текст] // Среднее профессиональное образование. - 2006. - №1. - С.20;
13) Данакин Н.С. Смысл и профессиональные особенности социальной работы [Текст] // Российский журнал социальной работы. - 1995. - №1. - С.30;
14) Социальная работа: теория и практика: учебное пособие [Текст] / отв.ред. Е.И.Холостова, А.С. Сорвина. - М.: Инфра — М.,2001. - 427с.;
15) Басов Н.Ф., Басова В.М., Кравченко А.Н. История социальной педагогики. - М., 2005. - С.24-28;
16) Басов Н.Ф., Басова В.М., Кравченко А.Н. Социальный педагог: введение в профессию. - М., 2005. - №2. - С.122-131;
17) Медведева Г.П. Введение в соц.работу. - М., Воронеж, 2000. - С.345;
18) Никитин В.А. Социальная работа: проблемы подготовки специалистов: Учебное пособие. - М., 2002. - №2. - С.34-36;
19) Социальная работа: Введение в профессиональную деятельность: Учебное пособие [Текст] / Отв.ред. А.А, Козлов. - М., 2004. - №4. - С.20-21;
20) Холостова Е.И. Профессионализм в социальной работе: Учебное пособие. - М.,2007. - 245с.;
21) Гуслянова Л.Н. Практика как образовательная технология подготовки социальных работников. [Текст] / Барнаул., 1999. - С.22-28;
22) Никитин В.А. Направления и проблемы совершенствования гос. образовательного стандарта высшего профессионального образования в области соц. работы [Текст] // Соц. работа: опыт и проблемы подготовки специалистов — М., 1997. - С. 31-35;
23) Павленок П.Д. Введение в профессию «Соц.работа» [Текст] // П.Д. Павленок / - М., 1998. - №3. - 237с.;
24) Данакин Н.С. Смысл и профессиональные особенности соц. работы [Текст] // Российский журнал социальной работы. - 1995. - №1. - С. 5-9;
25) Лавреченко И.М. Личность и профессиональная деятельность социального работника (международный опыт) [Текст] // Российский журнал социальной работы. - 1996. - №2. - С. 11-17.