Социологический анализ самоубийств в России (стр. 4 из 4)
Детские дома и интернаты.
Статистика сообщает, что в России каждый десятый выпускник детского дома заканчивает жизнь самоубийством (любопытно при этом, что каждый пятый становится преступником, а каждый четвертый – бомжем). Проблема здесь не только в воспитании, которое славится своим радикальным пуританским стилем и малой озабоченностью воспитателей о судьбах детишек, но также и в априорной предрасположенности сирот к самоубийствам и противозаконным действиям, которые осознают свою причастность к т.н. “деклассированным элементам”. Кроме того, для обитателей детских домов характерны различные психические отклонения (в результате наследственности или общей атмосферы детского дома, интерната или колонии для малолетних). Все это вместе способно объяснить большое число самоубийств.
Относительно тюрем у меня никакой статистики нет.
Заключение.
Вот я и подошел самым непосредственным образом к завершающей части реферата. Это, впрочем, нисколько не значит, что тему самоубийств в Российской Федерации можно считать исчерпанной. Исследования в области суицидологии, доступные на данный момент являются, пожалуй, далеко не идеальными, и нуждаются в значительных корректировках и дополнениях. Моя работа в этом отношении не исключение.
Что касается социологического этюда Эмиля Дюркгейма “Самоубийство”, то, как я уже сказал во введении, несмотря на значимость предпринятого исследования, в ходе которого Дюркгейм совершенно точно установил наиболее предрасполагающие к самоубийству сезон года (весна-лето) и время суток (утро, полдень), проанализировал влияние вероисповедания (наибольшая склонность у протестантов, наименьшая у исповедующих иудаизм) и еще целый ряд факторов на склонность к суициду, его работа все же не лишена ошибочных мнений. На мой взгляд, вторая часть книги, посвященная разграничению “Эгоистического” и “Альтруистического” самоубийств, по меньшей мере неубедительна. Это разделение кажется мне неверным. Четкого определения “Альтруистического” самоубийства не может быть вообще, а знаки равенства между индивидуальностью и эгоистическим самоубийством, и соответственно, отсутствием индивидуальности и альтруистическим самоубийством ставить не совсем корректно. В реальности оба эти типа самоубийств переплетаются друг с другом, поэтому нельзя говорить о резком разграничении, на котором настаивает Дюркгейм. Помимо сказанного выше, можно также заметить, что подход к оценке влияния алкоголизма и христианской религии у Дюркгейма довольно однобок. Так что для современной социологии, вполне очевидна необходимость продолжения изучения феномена самоубийства, и я бы даже сказал, в первую очередь “Русского самоубийства”, как явления sui generis. В самом деле, неужели не представляет интереса объяснение “черной меланхолии”, печати которой ознаменовали целый ряд периодов в истории России? Многие известные писатели, и первую очередь Федор Михайлович Достоевский уделяли изрядную долю внимания этому состоянию, поэтому, мне думается, и социологам имеет смысл более детально изучить специфически российские причины так называемого “Меланхолического самоубийства”.
Первый вывод в этой связи можно обозначить, как необходимость развития суицидологии, науки о самоубийствах в ряду прочих социальных явлениях, которые помогают лучше понять глубинную сущность общественно-политических процессов.
Я не стану спорить, мой реферат не лишен многих погрешностей, а некоторые аспекты суицида просто не удалось разъяснить ввиду отсутствия или крайней недостоверности фактов. Поэтому, в качестве второго вывода, который незамедлительно следует из первого, я бы хотел высказать пожелания о необходимости накопления в будущем более разносторонней и доступной статистики о социально-экономическом состоянии России. В этом направлении мои надежды возлагаются в первую очередь на периодические издания- бюллетени Российского Статистического Агентства (Госкомстата).
И наконец, последний и, наверное, главный вывод. Так как же можно охарактеризовать в целом для России положение со смертностью в результате самоубийств? Российская Федерация – страна со средневысоким показателем самоубийств. Наша страна, безусловно, не нуждается в каких либо специальных мерах для стабилизации этого показателя. Самоубийства не являются катастрофой для России, как об этом любят истерично кричать некоторые газетенки, сейчас гораздо важнее проблема смертности в результате болезней, которая была упомянута в настоящем реферате. Полностью избавиться от самоубийств среди граждан не удавалось ни одному государству (и я уверен – не удастся в будущем), ведь во многих странах даже в крайне стабильные и благополучные периоды наблюдались резкие всплески самоубийств.
В 1997 году в Санкт-Петербурге, Ленинградской области и в Москве был проведен опрос о праве человека распоряжаться собственной жизнью. Результаты с комментариями были опубликованы в “Психологической газете”. Результаты опроса, как и следовало ожидать, демонстрировали справедливый субъективизм опрошенных людей, которые главными причинам для самоубийства считают тяготы жизни и личные потери. При этом действительно наиболее распространенные типы самоубийств оказались в ряду самых незначительных и недопустимых для человека. Единственное исключение составили самоубийства с целью привлечь внимание общества (напр. самосожжение). На такую отважную акцию решаются далеко не многие, и опрашиваемые, в подавляющем своем большинстве, сочли такой уход из жизни необоснованным. Все результаты приводятся в Приложении 1. Что касается комментариев – то это был типичный пример претенциозного ханжества и полного непонимания действительности. Впрочем, я не желаю вступать в полемику с автором (имя не указано). Мне бы только хотелось в очередной раз призвать к объективности в социологии.
Приложение 1.
Вопрос: "Какие обстоятельства, с Вашей точки зрения, дают человеку право распорядиться собственной жизнью, принять решение о ее прекращении?" - классификация свободных ответов выглядит следующим образом:
31,1% - никакие (в т. ч. "никакие, т. к. это грех перед богом" - 4,7%);
18,7% - неизлечимая болезнь;
16,7% - невыносимые обстоятельства, безвыходное положение;
8% - утрата смысла жизни, душевный кризис;
6,7% - безнадежная нищета;
4,9% - психические заболевания;
3,6% - жертва ради кого-то, ради идей;
3,6% - смерть близких;
3,5% - немощность, страх стать обузой;
1,8% - несчастная любовь, проблемы в семье;
1,4% - одиночество.
Вопрос: "В результате каких событий, каких обстоятельств, решение уйти из жизни может быть понято и оправдано?" (Оцениваемые ситуации зачитывались по отдельности. Первая цифра - "можно понять, оправдать"; вторая цифра - "нельзя".)
81,9% и 18,1% - ситуации, когда человек осознанно жертвует своей жизнью ради спасения жизни другого человека (случай, когда он не случайно погибает, а сознательно идет на смерть);
72,4% и 27,6% - физические страдания из-за, например, неизлечимой болезни;
53,1% и 46,9% - физические мучения из-за, например, тяжелой травмы или инвалидности;
41,1% и 58,9%. - нравственные страдания в результате совершения тяжелого проступка, например, убийства;
27,3% и 72,7% - психологические проблемы, связанные с утратой смысла жизни (например, потерей ребенка, любимого человека);
24,1% и 75,9% - нравственные мучения в результате неверного поведения, приведшего, например, к страданию близких;
18,2% и 81,8% - проблемы, связанные с резким изменением общественного положения человека или семьи в результате непреодолимых внешних событий (например, потеря дома, родины, имущества в результате войны, стихийных бедствий и пр.);
17,1% и 82,9% - ситуации, когда своей смертью человек пытается изменить что-то в обществе, привлечь внимание к чему-либо (например, случаи самосожжения);
13,8% и 86,2% - психологические проблемы, связанные с утратой жизненных целей (например, потерей или завершением любимой работы, невозможностью найти свое место среди людей).
Приложение 2.
Карта 1. Стандартизованные показатели смертности
От самоубийств и самоповреждений мужского населения в возрасте 0-64 лет по территориям России в 1996 г. (на 100000 соответствующего населения)
Карта 2. Стандартизованные показатели смертности
От самоубийств и самоповреждений женского населения в возрасте 0-64 лет по территориям России в 1996 г. (на 100000 соответствующего населения)
Литература.
- Открытые информационные фонды российского статистического агентства:
- Раздел “Демография”
- Раздел “Основные социально-экономические показатели”
- Раздел “Уровень жизни и доходы населения”