Федеральное агентство по образованию
ГОУ ВПО Нижегородский коммерческий институт
Курсовая работа по прикладной социологии
Тема: Деньги в жизни нижегородцев: гендерный аспект.
| Выполнила: | |
| Научный руководитель: | Прохорова. М. В. |
| Дата проверки: | |
| Оценка: |
Нижний Новгород
2007
Оглавление
1. Методологический раздел
1.1. Формулировка и обоснование проблемы................................................ 3
1.2. Цели и задачи исследования...................................................................... 8
1.3. Объект и предмет исследования................................................................. 9
1.4. Логический анализ и операционализация основных понятий................ 10
1.5. Формулировка рабочих гипотез исследования...................................... 11
2. Процедурно-методический раздел
2.1. Обоснование обследуемой совокупности и расчет выборки.................. 12
2.2. Обоснование выбора методов сбора первичной информации............... 14
2.3. Логическая схема инструментария.......................................................... 17
2.4. Логическая схема обработки и анализа информации............................. 20
3. Аналитический раздел
3.1. Общие характеристики обследуемой совокупности............................... 21
3.2. Проверка гипотез...................................................................................... 23
Заключение..................................................................................................... 26
Список использованной литературы.......................................................... 27
1. Методологический раздел
Формулировка и обоснование проблемы
Деньги - одно из величайших человеческих изобретений. В наше время деньги для многих людей стали смыслом жизни. Очень много людей тратят всё своё время на зарабатывание денег, жертвуя своей семьёй, родными, личной жизнью. Авторы учебника "Экономикс" использовали в своей книге замечательную фразу, которая коротко и ясно характеризует деньги:
"Деньги заколдовывают людей. Из-за них они мучаются, для них они трудятся. Они придумывают наиболее искусные способы потратить их. Деньги - единственный товар, который нельзя использовать иначе, кроме как освободиться от них. Они не накормят вас, не оденут, не дадут приюта и не развлекут до тех пор, пока вы не истратите или не инвестируете их. Люди почти все сделают для денег, и деньги почти все сделают для людей. Деньги - это пленительная, повторяющаяся, меняющая маски загадка".
Да, в наше время мы не можем представить жизнь без денег. Куда не пойдешь везде нужны деньги, и, осознавая это, люди все больше и больше времени проводят на работе, стараясь как можно больше заработать. Проблема денег в наше время стала чрезвычайно актуальна. Многие авторы коснулись ее в своих статьях. Так Л.А. Беляева в своей статье пишет об уровне и характере социального расслоения населения, экономическом неравенстве и бедности в регионах. По мнению автора, все выше перечисленное является «важными характеристиками состояния региона, отражают престиж населенного пункта по сравнению с другими и демонстрируют спектр возможностей, которыми располагают жители для обеспечения качества своей жизни». В своей статье Л.А. Беляева прослеживает следующую тенденцию: при большей развитости и динамизме региона и более высоком среднем уровне доходов экономическая дифференциация растет и, наоборот – там, где не развивается экономика и наблюдается застой в деловой жизни и бизнесе - доходы распределяются более равномерно. Автор выделяет в своей статье два фактора, влияющих на дифференциацию доходов:
― высокая степень неравенства в объемах заработной платы (негативно сказывается на мотивации трудовой деятельности).
― наличие у представителей высокодоходных слоев источников дохода, которые в меньшей степени доступны низкодоходным слоям.[1]
В другой статье, автор которой Н.М. Давыдова, речь идет о депривационном подходе (или оценка бедности через испытываемые лишения). Предметом данной статьи являются основные характеристики и особенности применения этого подхода в российских условиях. Проведенный анализ методом опроса, показал, что респонденты по – разному оценивают степень депривации. Одни индикаторы воспринимались обследованными как безусловный признак бедности, следовательно, их наличие в семье представляет собой глубочайшую нужду. Другие у них соотносились менее явно и постепенно утрачивали свою значимость как признаков бедности. Однако чем менее распространенным в реальной жизни являлось то или иное лишение, тем большим весом оно обладало в оценке бедности. Здесь автор делает очень важный вывод в своем исследовании – в оценках бедности, основанных на депривационном подходе, следует разграничивать количественную и качественную стороны депривации. Качественная сторона депривации выделила следующие степени:
I степень депривации – ступень, характеризующая близкие к средним жизненные стандарты и не означающая существенных отклонений в образе жизни.
II степень депривации - ступень молообеспеченности, когда не хватает средств на деликатесы, подарки, газеты, снижается качество досуга детей и взрослых и тому подобное.
III степень депривации - ступень острой нуждаемости, когда лишения отражаются на качестве питания, нехватке одежды и обуви, приобретении необходимых лекарств и так далее.
IV степень депривации - ступень нищеты, когда не хватает на нормальное питание, экономят на предметах гигиены, телевизор и холодильник являются предметами роскоши.
В заключении хотелось бы сказать, что многие виды депривации, испытываемые россиянами в настоящее время, пока не ассоциируются напрямую с признаками бедности, поскольку присутствуют у подавляющего большинства населения.[2]
Я бы хотела рассказать еще об одной статье, автор которой Ярошенко С.С. В данной статье рассматриваются 4 концепции со своими взглядами на причины бедности. Первая – индивидуальный (культурный) детерминизм бедности. Данная концепция объяснения бедности пытается вывести причины бедности из природы индивида, его поведения и культуры (лень, недостаточность личных усилий, система ценностей, норм, правил решения жизненных проблем). В практическом смысле такая трактовка бедности неразрывно связана с идеей о недопустимости широкой прямой социальной поддержки бедных через перераспределение благ. Иначе бедности представляется в концепции социального детерминизма. Приверженцы этой концепции считали, что бедность напрямую связана с особенностями капиталистического способа производства и зависимого положения трудящихся от капиталистов. Господство частной собственности на средства производства, а отсюда – классовое деление в зависимости от положения в системе общественного производства. Ключевая идея – существует привилегированный класс, заинтересованный в сохранении бедности. Этот подход до сих пор сохраняет актуальность. Другое видение причин бедности представлено в концепции индивидуального конструирования бедности. Здесь есть схожие черты с первой концепцией. Отличительной же чертой является идея постоянных изменений, неустойчивости социальных условий, что делает любую позицию, в том числе и бедности, нестабильной и конструируемой реактивным поведением. Четвертая концепция – социальное конструирование бедности. «Несомненным достоинством этой идеи является фокус на структурах возможностей и на процессе производства социальной позиции через взаимодействие индивида и общества».[3]
Автор другой статьи, Зарубина Н.Н., пытается обозначить влияние денег на социальные связи, их положительное и негативное влияние, а также пределы их функциональности:
1. Деньги и социокультурная реальность – деньги обладают способностью связывать людей друг с другом и предметным миром. Незнакомые и не имеющие ничего общего люди вступают в контакт посредством денег – взаимно полезный и необходимый: из этого и состоит вся жизнь в современном обществе. Деньги выступают как средства реализации целей и желаний. Важное свойство денег – их количество. Отсутствие денег или их незначительное количество лишают человека социальной позиции, престижа, а нередко – достоинства и уважения окружающих.
2. Деньги как катализатор отчуждения – деньги разрушают формы общности людей, независимо от каких – либо различий люди идентифицируются по их финансовым возможностям. Деньги не только отчуждают, но и противопоставляют людей друг другу, сеют недоверие и враждебность. Люди отрекаются от всего и стремятся туда, где «легче и обильнее добыча и доступнее блага и наслаждения».
3. Социокультурные пределы функциональности денег - не все можно купить за деньги и измерить ими. Именно то, что нельзя купить образует подлинно социальную и культурную сферу. То есть пределы функциональности денег ограничены.[4]
Вся выше рассмотренная литература затрагивает тему денег, но интересующий нас вопрос не был затронут, а именно: какова роль денег в жизни общества? Все мы по – разному относимся к деньгам. Особенно наблюдаются различия в отношении к деньгам между мужчинами и женщинами. Поскольку соответствующей литературы я не нашла, то значит этот вопрос не достаточно изучен. Этим и объясняется актуальность данной работы. Исходя из выше сказанного, мы ставим следующие вопросы для исследования: В какой степени представители разных полов стремятся зарабатывать деньги? В какой степени представители разных полов подсчитывают свои расходы и доходы? Какие, по мнению представителей разных полов, будут последствия с ростом числа богатых людей в России?
Цели и задачи исследования.