Прогресс в моральном или историческом смысле состоит в "органическом и неделимом объединении высоко индивидуального человека и социального контроля", то есть прогресс – отождествление человека индивидуализированного и человека социализированного. Это продолжающееся и улучшающееся выполнение обязанностей, которое вырастает из прошлого, но продолжает служить как новая сила, движущая к высшей цели.
"Организация в общем смысле – соотнесение многих средств и орудий низшего порядка для достижения одной общей цели – высшего порядка". Моральная организация человечества – неделимая триединая задача. Ее абсолютная цель определяется церковью как благочестие, коллективно принимаемое божественное влияние; ее формальные средства и орудия даны исключительно человеческим добровольным началом сострадания или симпатии, коллективно организованных в государстве; и только конечное основание, или материал божественного человеческого организма, заложено в сфере экономической жизни, которая контролируется принципом ограничения.
Следует отметить, что Соловьев начал с посылки о существовании трех главных психических характеристик, присущих человеческим видам. Чувства набожности, жалости, стыда отвечают трем логически возможным стадиям: высшей, средней и низшей. Благодаря этим особенностям человек – больше, чем социальное животное. Он социо-индивидуальное существо. Его прогресс через различные исторические стадии от примитивной этической группы к цивилизованному обществу состоит в одновременном развитии и объединении индивидуальных интересов и стремлений с групповыми. Его высшее развитие – Католическая церковь, как часть Христианского братства, которая представляет организованное объединение. Государство, защищающее общество, – организованное сострадание и, наконец, человеческая экономическая поддержка, гарантированная организованным ограничением – третья особенная психическая характеристика человека.
Николай Александрович Бердяев (1874-1948), с одной стороны, утверждает, что единственный путь спасения, преодоления социологической раздробленности, частичности человека, ухода от бед, которые нас преследуют в истории, это возвращение к Богу, мистическое с ним соединение в любви и интеллигентности. Здесь вроде бы утверждается, что по природе всякий человек, если его как следует поскрести, поставить на край бытия, религиозен и в состоянии сделать шаг к Богу, преобразиться и обужиться, как говорят исихасты.
Но, с другой стороны, Бердяев утверждает, что наш мир оставлен Богом, и что истинная Вера и религиозность на земле так же редки, как ангелы и херувимы. В чем же тут дело? Религиозен и интеллигентен человек по своей природе, или нет, с Богом он или без Бога?
Думаем, в онтологической плоскости на этот вопрос нельзя ответить. Дело в том, что первое утверждение Бердяева это замысел, мечта о грядущем человеке, так сказать, его гениальный проект, а второе социологическая констатация, а, как известно, реальные наблюдения и мечты часто довольно далеки друг от друга. Однако оба свои утверждения о человеке Бердяев делает как бы в констатирующей, познавательной позиции отсюда и парадокс. Сходный замысел, проект будущего человека, который однако трактуется как извечное свойство человека ("Тогда принял Бог человека как творение неопределенного образа и, поставив его в центре мира, сказал: "Не даем мы тебе, о Адам, ни определенного места, ни собственного образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанность ты имел по собственному желанию, согласно твоей воле и твоему решению... чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты предпочитаешь"), мы встречаем у известного гуманиста эпохи Возрождения Пико делла Мирандолы.
Правда, в данном случае проект был реализован (усилиями всей новоевропейской культуры) и получилась так хорошо нам известная новоевропейская личность со всеми ее достоинствами и недостатками. А вот реализуем ли замысел Бердяева это большой вопрос; кстати, сам русский философ иногда понимал, что речь идет не столько о выявлении того, что есть в человеке и Мире, сколько о выборе, о пути, который можно пройти.
Очевидно, рассуждая на подобные темы, нужно различать, где мы говорим о том, что есть, а где, говоря о том, "что есть", мы на самом деле имеем в виду свой замысел, проект человека или Мира.
Заключение
Процессы, которые происходили в первую очередь в экономической сфере и потребовавшие в связи с этим знаний об обществе как целостной взаимосвязанной системе, стали основной причиной возникновения социологии в России. Социология этого периода выражала в различной форме требования буржуазного изменения, реформирования в России порядков. Поэтому её появление в России после реформы 1861 г. является не случайным, а вполне закономерным, так как в это время начался интенсивный переход от феодального общества к капиталистическому, с его процессами индустриализации и урбанизации, изменением структуры общества, и устаревшие идеи и идеалы дореформенного общества.
Практически все социологи России в XIX - начале XX века в прямой или косвенной форме выходили на проблемы человека, индивида как социального существа, считая его сознание и поведение основным критерием общественного прогресса, а в ряде случаев рассматривая этот феномен в качестве одного из основных составляющих компонентов, являющихся объектом социологического изучения. Именно гуманистическая направленность, человеческое измерение общественной науки является важнейшей характеристикой состояния и развития отечественной социологии в этот период времени.
Временные рамки существования русской немарксистской социологии невелики: 60 – годы X1X века, первая четверть XX. Специфично то, что до начала XX века социологией в России занимались в основном революционеры, литераторы, критики, педагоги, общественные деятели и почти никогда – профессура университетов. Отмеченное своеобразие можно считать символичным, ведь оно показывает, что у народа России существовало страстное желание проникнуть в сущность человека и общества.
Российская социологическая мысль XIX – начала XX вв. по своим методологическим установкам и теоретическим достижениям не уступала зарубежной. Вместе с тем она отличалась историческим и культурным своеобразием: тесной связью с гуманистическими идеалами российской философии, синтетическим подходом, сочетающим социологию с экономикой, правоведением, политологией, психологией, исторической перспективой и тревогой за Отечество.1. Гусев К. Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве В.С. Соловьёва. Материалы международной конференции 14-15 февраля 2003 г. Серия “Symposium”, выпуск 32. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С199-205
2. История теоретической социологии. В 4 т. Т. 2/ Отв. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. – М.: Канон, 1997.
3. Кукушкина Е.И.Русская социология XIX-начала ХХ века.-М.1995г.
4. Лавриенко В.Н. Социология: учебник для вузов– М.20055. Миненков Г. Я. Введение в историю российской социологии. – Минск.: Экономпресс, 2000.
6. Минувшее. Исторический альманах, 1. М., 1990.
7. Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избранные труды по социологии в 2-х т.: Научное издание/Отв. Ред. В.В. Козловский – Т.2- СПб.:Алетейя,1998
8. Осипов Г.В., Москвичев Л.Н. Социология. Основы общей теории: учебное пособие для вузов- М.19969. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. - М.: Юрайт-М, 2004
[1] Памяти П.Л. Лаврова – Птг.,1922-С.250,251
[2] Кареев Н.И. Основы русской социологии. Спб.;Изд-во Ивана Лимбаха,1996г.
[3] Ковалевский М.М. Указ.соч. Т1,с.57
[4] Казаков А.П. Теория прогресса в русской социологии конца XIXв.-Л.: ЛГУ, 1969-С.106