КУРСОВАЯ РАБОТА
Тема: Проблемы формирования этического сознания социального работника
Содержание
Введение. 3
Глава 1. Теоретические основы этического сознания социального работника …………………………………………………....…………….…………………..51. 1. Понятие этического сознания….….………………………………………..5
1.2. Сущность профессиональной этики……………..………………………....8
Глава 2. Проблемы формирования этического сознания социального работника……………………...………………………………………………….12
2.1. Профессиональная этика социального работника………………………..12
2.2. Этические проблемы социального работника……………..……………...18
Заключение……………………………………………………………………….23
Список использованной литературы.. 25
Приложение А
Введение
Актуальность темы. Напомним, прежде всего, что в понятиях «мораль», «нравственность» (от латинского — mor, mores —нравы, moralis — нравственный) отражено сложное общественное явление, выступающее как форма общественного сознания и вид социальных отношений, выполняющее свою основную функцию регулирования поведения людей и отношений между социальными грушами посредством норм, принципов (правил), которые поддерживаются личными убеждениями, традицией, воспитанием, общественным мнением всего общества или данного класса.
Основными категориями этики социальной работы являются профессиональные этические отношения, этическое сознание, этические действия и профессиональный долг специалистов.
Этическое сознание социального работника представляет собой отражение его социального бытия и деятельности, возникающих в процессе профессиональных отношений. Это сознание является субъективным отражением морали, поскольку объективная социальная необходимость и общественные потребности отражаются в сознании специалиста как идеи о должном поведении и действиях.
Нравственные парадигмы и ценностные ориентиры - жизнь, достоинство человека, гуманность, добро, социальная справедливость - являются теми основами, на которых строится социальная работа. На практике социальным работникам приходится сталкиваться с разнообразными этическими проблемами и дилеммами вследствие их обязательств по отношению к клиентам, коллегам, собственной профессии и обществу в целом. Большинство затруднений для социального работника обусловлено необходимостью выбора между двумя или более противоречивыми обязанностями и обязательствами.
Эти проблемы обычно расплывчаты, неопределенны и порождают неуверенность, стремление не замечать и уклоняться от них. Легко на словах абстрактно придерживаться величественных ценностей, изложенных в монографиях и учебниках, и таким образом проявлять свою ответственность. Но применять для руководства в повседневной работе такие абстрактные ценности, как самоопределение или суверенность личности клиента не только трудно, но подчас и опасно, если они вызывают у социального работника ложное чувство самоуспокоенности, в то время как клиент не в состоянии адекватно их реализовать.
Объект исследования – этическое сознание социального работника.
Предмет курсовой работы: формирование этического сознания социального работника.
Цель исследования - выявить проблемы формирования этического сознания социального работника.
Для реализации поставленной перед автором цели, в ходе выполнения курсовой работы решались следующие задачи:
1. Раскрыть понятие этического сознания социального работника;
2. Выявить сущность профессиональной этики;
3. Определить профессиональную этику социального работника;
4. Выявить проблемы в формировании этического сознания социального работника.
Методы исследования: методы научного анализа и синтеза, принцип единства логического и исторического, взаимосвязь познавательного и ценностного отношения.
Структура работы соответствует поставленным целям и задачам и состоит из введения, двух глав, логические разделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Глава 1. Теоретические основы этического сознания социального работника
Сознание - одна из форм проявления нашего интеллекта и нашей души. Сознание - уникальное явление, глубокое по содержанию и структурно включающее в себя разные компоненты.[1] Если исходить из материалистической трактовки сознания, то сознание можно определить как высшую, свойственную только людям форму отражения действительности, заключающуюся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном построении идеальной модели действий и предвидении их результатов. Но это далеко неполный перечень отличительных особенностей того явления, которое принято называть сознанием. Если рассматривать историю учений о сознании, то мы наталкиваемся на парадокс: они не прогрессировали в плане естественного, природного объяснения происхождения сознания, а наоборот – как бы регрессировали. Если в античности разум космичен и предстает как синоним универсальной закономерности, как космический Логос, то в средние века он уже трактуется как надмировое начало, которое существует до всякой природы и творит ее «из ничего». При этом истинный разум трактуется только как атрибут Бога («Я есть Истина»), а за человеком оставляется лишь «искорка» всепроникающего божественного разума. Вместе с тем, в недрах христианства возникает чрезвычайно важная идея спонтанной активности души, причем, в понятие души включался и интеллект. В учении, например, Фомы Аквинского сознание охватывает все существующие у человека психические процессы. Сознание в учениях как объективного, так и субъективного идеализма рассматривается с единых идеалистических позиций. Источником сознания выступает не материальное основание – высокоструктурированная материя (человек с его специфически подготовленным мозгом) и социум, а находится он за пределами посюстороннего, чувственного мира, поэтому сознание трансцендентно (необъяснимо, непознаваемо, таинственно и т.д.). И даже если субъективный идеализм считает сознание «потоком наших ощущений» - основание этих ощущений априорно: оно первично и спонтанно. Дуалистические (двойственные) концепции сознания перекликаются с идеалистическими в том смысле, что считают мышление (соответственно: сознание) одним из видов субстанции (позиция Декарта, учение об априорных началах познания Канта и пр.), правда, наряду с существованием материального мира и его объектов. Здесь так же налицо необъяснимость и спонтанность сознания, его первичность и независимость от какой-либо материальности. Идеализм исходит их того, что сознание развивается имманентно и может быть понято только из самого себя. В противоположность этому подходу социально-материалистические концепции исходят из того, что невозможно анализировать сознание изолированно от других явлений исторического хода и общественной жизни человечества. «Сознание с самого начала общественный продукт и остается им пока вообще существуют люди», – писал К. Маркс.[2] Представители вульгарного материализма (Фогт, Молешотт и др.) считали, что сознание полностью материально, что оно в этом отношении ничем не отличается от материализованных секреций человеческого организма: мозг функционирует точно также, как и печень, которая выделяет желчь. Комментируя эту позицию можно сказать, что, безусловно, сознание базируется на химико-физических процессах, происходящих в мозге, но оно совершенно не сводится к ним. В результате их мы получаем мысли, идеи, способность оформить их в понятия, выразить в слове, суждении. Другими словами, в результате совершенно реальных материальных процессов получается идеальное, в котором «нет ни грамма материального» - вот это явление пока так до конца и необъяснимо, и именно оно порождает множество толкований происхождения сознания. Диалектический материализм (Маркс, Энгельс и др.), опираясь на данные науки XIX в., попытались снять вульгаризацию материалистического объяснения сознания, но, в принципе, тоже не смогли дать удовлетворяющего объяснения. Непосредственной заслугой данной концепции можно считать акцент на социальную природу сознания. Действительно факт, подтвержденный историческими примерами, что у человека, выключенного из социальной среды, из процесса социализации, сознание в свойственной человеческой форме не возникает. Сознание включает нравственно-культурную компоненту. Это то сверхсознание, которое окультуривает, в том числе и наше биологическое начало. Это возможность ценностного осмысления действительности с точки зрения высших духовных ценностей: добра, красоты, истинности, справедливости, достоинства и т.п. Оно включает понимание свой смертности и необходимости прожить жизнь со смыслом, по возможности счастливо. Наличия и данного преимущества нет ни у кого, кроме человека, ни у одного другого существа на Земле. Теперь, когда мы раскрыли понятие сознания, можем перейти к этическому сознанию социальных работников. Этическое сознание социального работника представляет собой отражение его социального бытия и деятельности, возникающих в процессе профессиональных отношений.[3] Это сознание является субъективным отражением морали, поскольку объективная социальная необходимость и общественные потребности отражаются в сознании специалиста как идеи о должном поведении и действиях. Эта особая форма осознания специалистом социальной необходимости получает специфическое нравственное обоснование: поведение и деятельность рассматриваются уже не с точки зрения их необходимости, а с точки зрения их моральной ценности. Высшим мерилом ценности поступка является благо, общества и клиентов социальной работы, а значит, с точки зрения нравственности, и самого социального работника. В силу этого профессиональная деятельность конкретного социального работника, с точки зрения нравственности, является благом не только потому, что она необходима обществу или клиентам, а и потому, что она необходима самому социальному работнику, так как предоставляет ему возможность принести пользу и тем самым реализовать свои собственные нравственные установки. Из вышесказанного вытекает определение человека как единства биологического (куда входит и психика), социального и духовно-нравственного существа, главными характеристиками которого являются разум и воля, а они, в свою очередь, составляют то, что называют сознанием. Причем, все перечисленные компоненты не механически соединены в человеке, а взаимосвязаны и взаимоопределяемы. Процессы их становления шли не параллельно, а в тесной связи друг с другом. Человек и чисто физические свои функции выполняет «по-человечески»: эстетически и нравственно. А если это не так, то значит, что он не понял своей сущности и ничем не превзошел предыдущую природную ступень, так и остался в рамках физической необходимости. Значит, такой человек «био», чуть-чуть «социо», но не духовно-нравственный феномен.