Структурный функционализм оказал огромное влияние на развитие социологической теории середины XX века.
2.2 Символический интеракционизм
Представители символического интеракционизма Дж. Мид и Г. Блумер полагали, что общество порождается взаимодействиями между индивидами, которые в процессе общения реагируют на воздействия (стимулы) внешнего мира (действия других людей), придавая им определенные значения (символы), т.е. интерпретируя их.
Согласно концепции Джорджа Герберта Мида (1863-1931) символическое взаимодействие - это ответное действие на жест опосредованное смыслом, заданным его интерпретацией. Социальное поведение представляет собой совокупность процессов взаимодействия, которые возможны лишь посредством интерпретации жестов - символов, важнейшие из которых содержатся в языке. Взаимно интерпретируя и соотнося жесты (слова) друг друга, индивиды корректируют своё поведение и тем самым делают возможным общение. Таким образом, социальное поведение индивидов воспринимается другими людьми, лишь, будучи опосредовано символами, значения которых необходимо распознать, т.е. интерпретировать. Таким образом, социальная жизнь возможна только на основе общей культуры, в которой значения символов воспринимаются и разделяются большинством членов общества.
Согласно Миду человеческое общение может рассматриваться как постоянный процесс интерпретации социальных действий других людей путем принятия роли или установки другого или «обобщенного другого», т.е. организованной социальной группы. Люди видят себя с точки зрения других, ставя себя на их место и осуществляя самоконтроль, действуя в границах ожиданий, предъявленных соответствующей группой. Специфика человеческого поведения обусловлена наличием у человека самости– сознания, самосознания, саморефлексии. При этом Мид различает два аспекта формирования самости. Первый аспект личностного «Я»- «сам») – представляет внутренний, субъективный взгляд индивида на самого себя, тогда как второй аспект «Я»- «меня») - обобщенные представления других. Иными словами, «Я»- «меня») - это то, как люди видят себя глазами других людей. Мид считает, что это создает основу для совместных действий в обществе. Люди понимают, что ожидают от них, и действуют соответственно - ставят для себя определенные цели, планируют конкретные действия, просчитывая последствия от возможных альтернативных вариантов своего поведения.
В своем основном труде «Символический интеракционизм: перспективы и метод» Герберт Блумер (1900-1966) разъяснял, что люди не просто реагируют на внешние стимулы, а действуют на основе смыслов (значений), которые они придают предметам и событиям. Иными словами, характер поведения людей обусловлен, прежде всего, теми конкретными значениями, которые они придают действиям друг друга в процессе общения. Причем, они способны модифицировать или изменять эти значения в определенных интеракционных ситуациях. Принимая роль другого, участники процесса интерпретируют значения и намерения других, поэтому в большинстве ситуаций, в которых люди общаются друг с другом, они заранее имеют представления о том, как будут действовать другие и соответственно как следует себя вести.
По Блумеру, основу коллективного поведения составляют общие значения, ожидания (экспектации), которые разделяются группой индивидов. Вместе с тем часто можно наблюдать коллективное поведение, которое являясь спонтанным, не находится под влиянием каких-то общих значений или ожиданий. Такое поведение обусловлено разрушением значимых символов, которое наблюдается, например, в толпе. Толпа - спонтанно образованная группа, у которой отсутствуют общие значения, традиции или экспектации, сознание собственной идентичности. Вместо этого в толпе преобладают иррациональные импульсы, её поведение не сообразуется с институциональными нормами и ценностями. Индивид в действующей толпе теряет самоконтроль, способность критического восприятия собственных действий и действий окружающих. Именно поэтому толпа склонна к насилию и жестокости.
Основоположником феноменологической социологии является Альфред Шюц (1899-1959). Ученый считал, что она дает упорядоченное знание о совокупности объектов и событий внутри интерсубъективного мира как опыта обыденного сознания людей, живущих своей повседневной жизнью и связанных друг с другом взаимодействиями главным образом в рамках своей «домашней» группы.
В своих работах «Смысловое строение социального мира. Введение в понимающую социологию» (1932), «Некоторые важнейшие понятия феноменологии» (1945), «Социальный мир и теория социального действия» (1960) и некоторых других он создал концепцию жизненного мира как интерсубъективного мира. По мысли Шюца этот мир существовал задолго до нашего рождения и переживался и интерпретировался нашими предками как конституированный социокультурный мир. Теперь же он дан нам в нашем переживании и нашей интерпретации, которая, как указывает Шюц, «базируется исключительно на запасе предшествующих его переживаний – наших собственных и переданных нам родителями и учителями». Знакомство с ним осуществляется посредством типизации предметов и явлений (типичных соответствий) повседневной жизни, благодаря чему формируется биографическая ситуация человека, под которой ученый понимал осмысленный опыт, способствующий накоплению знаний о мире и позволяющий на этой основе интерпретировать социальные действия окружающих его людей.
Согласно Шюцу привычный социальный мир, в котором живет человек, «переживается им как плотная сеть социальных отношений, систем знаков и символов, обладающих особой смысловой структурой, институционализированных форм социальной организации, систем статуса и ролей, и. т.д. Значения всех этих элементов социального мира принимаются всеми живущими в нем людьми как нечто само собой разумеющееся». Причем, в конечном счете, такое восприятие социального мира обусловлено взаимодействиями между людьми, принадлежащими к одной социальной группе, которую он называет «домашней» группой. Для её членов характерна общая интерпретация (типизация) привычных и близких индивиду объектов повседневной жизни, иначе – «дома» (семейных традиций, привычного уклада жизни и т.д.). Отсюда следует, что для типизации объектов и оценки социальных действий каждый индивид использует ту шкалу измерений, которая характерна для его «домашней» группы. Поэтому, как считает Шюц, при переходе индивида из одной социальной группы в другую ему неизбежно приходится сталкиваться с серьёзными проблемами. Такую ситуацию ученый описал в работе «Возвращающийся домой», в которой анализируется биографическая ситуация солдата, детерминирующая новое восприятие им ранее привычного социального мира - дома. Шюц, в том числе и на личном опыте, приходит к выводу, что «поначалу не только родина покажет возвращающемуся домой незнакомое лицо, но и он покажется странным тем, кто его ждет», что обусловливает взаимное непонимание между ним и его близкими.
Последователи Шюца Питер Бергер и Томас Лукман в своей работе «Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания» (1966), утверждают, что социальная реальность конструируется конкретными субъективными значениями людей в процессе их деятельности.
По мнению ученых, повседневная жизнь людей представляет собой реальность, которая интерпретируется ими и имеет для них значимость в качестве цельного мира. Каждый индивид в то же время осознает, что мир повседневности столь же реален для него, как и для других. Это социализирует его, позволяя включиться в общество. Выделяя два этапа процесса социализации, Бергер и Лукман полагают, что «первичная социализация есть та первая социализации, которой индивид подвергается в детстве и благодаря которой он становится членом общества. Вторичная социализация – это каждый последующий процесс, позволяющий уже социализированному индивиду входить в новые сектора объективного мира его общества».
Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994.
3. Социология в России (к. XIX-XX в.)
3.1 Субъективная социология П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского
Становление и развитие социологии в России во второй половине XIX века во многом было обусловлено модернизацией российского общества, потребовавшей теоретического осмысления и оценки тех глубоких социальных изменений, которые в нем происходили. Именно поэтому социологические идеи, первоначально в виде социологического позитивизма, нашли в стране благодатную почву, на которой возникли различные социологические школы и направления.
Одной из первых оказавших значительное влияние на институцианализацию социологии явилась субъективная школа в лице её ведущих теоретиков - Петра Лавровича Лаврова (1823-1900) и Николая Константиновича Михайловского (1842-1904). Наибольшее внимание они уделили проблемам предмета и метода социологии, теории прогресса и роли личности в истории. Именно им принадлежит оригинальная концепция социологического знания, которая получила название субъективный метод. Сущность его заключалась в особом подходе к познанию и описанию фактов и явлений общественной жизни, при котором учитывался характер и степень влияния субъекта на познаваемый объект. Научность социологического исследования, по Лаврову, складывается из двух субъективных процессов, один из которых совершается в мысли ученого, оценка которого неизбежно субъективна, а другой является результатом наблюдения над историческими личностями и группами, преследующими свои субъективные цели. Субъективно также миросозерцание, по которому оценивались эти разнообразные цели их современниками.