Социальное обслуживание в системе некоммерческих организаций (стр. 6 из 7)

Первые три вопроса не задавались, так как ответы на них не могли измениться после участия в программе.

На вопрос 4 о том, что участие в программе помогло, ответили следующим образом:

44 родителей ответили, что они смогли благодаря проекту отдохнуть физически, 35 считают, что смогут отдохнуть морально и 32 указывают на возможность сделать неотложные дела. 21 респондентов ответили «другое» и так как вопрос анкеты был открытым, мы проанализируем ответы.

Родители, давшие ответы под пунктом другое называли следующие факторы: «восстановится», «дать передышку», «осмотреться», «поспать», «уделить время себе», «почувствовать себя в норме» и т.п. (рис. 3).

Рис. 3

Вопрос 5. На какой срок, по Вашему мнению, оптимально пребывание Вашего ребёнка в принимающей семье?

Тут мы видим, что по сравнению с ответами перед участием в проекте родители теперь считают, что ребенка можно отдать на более длительный срок.

Рис. 4

По данному вопросу были получены следующие результаты: 31 вместо 41 родителя считаю целесообразным отдать ребёнка лишь на 2-3 часа, теперь 16, а не 6 родителей могут представить себе оставить своего ребенка с синдромом Дауна на 2-3 дня и также трое опрошенных могут отдать ребёнка на срок более 3 дней (рис. 4).

Вопрос 6. Какие требования Вы предъявляете к принимающей семье?

Этот вопрос предполагает открытые ответы родителей. Полученные ответы были нами проранжированы по частоте и на их основе представлен рисунок 5.

Рис. 5

Отметим, что после участия в проекте родителей больше смелости отводят принимающей семье, более ценят умение договариваться, но менее требовательны к профессионализму и доброте принимающих родителей.

Вопрос 7. Укажите степень доверия принимающей семье по 10-бальной шкале.

Таким образом, степень доверия к принимающей семье выросла, теперь основная часть родителей имеют степень доверия к принимающей семье от 8 до 10 баллов (35 родителей).

Вопрос 8. Как Вы считаете, пребывание в принимающей семье способствует социальной адаптации Вашего ребёнка?

Ответ представлен на рисунке 6.

Рис. 6

Вопрос 9. Как Вы считаете, пребывание в принимающей семье будет способствовать развитию Вашего ребёнка?

Ответ представлен на рисунке 7.

Рис. 7

Вопрос 10. Есть ли у Вас опасения, что участие в программе может как-то навредить Вашему ребёнку?

Ответ представлен на рисунке 8.

Рис. 8

Вопрос 11. Какие беспокойства вызывает у Вас участие в проекте?

После участия в проекте родители по прежнему отвечали, что участие в проекте вызывает у них беспокойства безопасности за своего ребенка, но теперь они свои опасения не связывали с тем, что принимающая семья не сможет должным образом, заботиться о ребёнке с синдромом Дауна и ребенку может угрожать опасность. А скорее опасались за непредвиденные обстоятельства.

Вопрос 12. Посоветуете ли Вы другим родителям детей с синдромом Дауна участвовать в этом проекте?

Ответ представлен на рисунке 9.

Рис. 9

Вопрос 13. Какие пожелания у Вас есть к участникам проекта?

Теперь пожелания сводились к тому, что бы родители не боялись участвовать в проекте и рассказали всем другим родителям детей с синдромом Дауна о таком замечательном проекте.

Заключение

Социальная сфера в Российской Федерации сегодня создает больше сложных вопросов, чем получает ответов. Привычными стали такие проблемы, как бедность, безработица, преступность, безнадзорность и другие.

Но надо отдать должное органам власти, местного самоуправления - в последние годы социальной сфере уделяется все больше внимания. Отметим, что несмотря на множество принимаемых мер, изменений не заметно.

В России до настоящего времени не произошло формирования четких подходов к реформированию сложившейся системы социальной защиты, в том числе и такого важного института как система участия НКО в социальном обслуживании населения. Для которого характерны чрезвычайно высокая патерналистская роль государства и крайне слабо обозначены общественные институты.

В течение последних лет социальная защита населения России ориентировалась на адресное оперативное решение самых острых, кризисных, жизненных проблем отдельных категорий граждан на заявительной основе. На определенном этапе этот путь был наиболее реальным для практического решения задач в этой сфере и представлялся удачным.

Однако время показало, что такой подход не дает долгосрочного эффекта, поскольку не нацелен на профилактику повторений кризисных ситуаций, на перспективную социальную защиту каждого конкретного человека и населения в целом. Таким образом, НКО может носить не только реактивный характер, но и способствовать профилактике кризисных ситуаций.

Реабилитация инвалидов и поддержка их семей в настоящее время является одним из актуальных и приоритетных направлений государственной политики в социальной сфере. Это связано с тем, что на этапе коренных социально-экономических перемен в нашей стране наблюдается усиление внимания к проблемам тех категорий граждан, чьи права и свободы в наибольшей степени нуждаются в защите со стороны государства. Кроме того, Россия, став членом Совета Европы, обязалась придерживаться тех принципов, которые лежат в основе его деятельности в области социальной политики, в частности, конвенций и соглашений, посвященных реабилитации инвалидов.

Одним из основных принципов социальной политики развитых стран в отношении инвалидов (и особенно детей) является принцип их интеграции в общество и независимости. Однако следует признать, что без проведения особых мероприятий на разных уровнях невозможно воплотить в жизнь этот самый важный для большинства инвалидов принцип.

Именно в этой сфере будущее принадлежит НКО.

По мнению многих наблюдателей, российские НКО - не только подходящее средство решения наиболее тяжелых проблем страны, но и показатель возникающего «гражданского общества». Призывая к возрождению общества, НКО выступают за абсолютно новый, по сравнению с коммунистическим режимом, способ принятия и выполнения решений. Под лозунгом «самопомощи», «плюрализма в социальном обеспечении» или «третьего сектора» НКО часто выступают в качестве дополнения и даже альтернативы традиционному государственному покровительству.

Некоммерческие общественные организации - это довольно неопределенная категория, включающая в себя широкий спектр: от крупных благотворительных организаций с профессиональным штатом сотрудников до небольших групп самопомощи, не имеющих даже офиса или телефонной связи.

Таким образом, НКО могут быть рассмотрены как политические действующие лица, поскольку они стараются поддержать и представить интересы своих членов или клиентов на политической арене. К тому же они действуют как производители социальных услуг, снабжающие определенный круг их получателей и клиентов специфическими благами, т.е. различными социальными услугами. Наконец, НКО может стать социальным клубом, где поощряются различные формы общественной жизни. На фоне этого «возможного набора» задач основной эмпирический вопрос состоит в том, «до какой степени и в каком виде НКО наиболее склонны выполнять представительские, производительные и коммунитарные функции»? Можно предположить, что решающую роль в определении функций НКО играют общие институционализированные условия, т.е. исторические, культурные и социальные факторы.

Исходя их этих предпосылок, мы раскрыли тему работы и реализовали цель работы в связи с поставленными задачами.

В первой главе дипломной работы мы проанализировали документы и материалы, иллюстрирующие стратегии адаптации к новым условиям существования НКО. Проанализированы нормативно-правовые акты и список организаций, действующих в этой сфере.

Завершающая часть дипломной работы заключается в проведенном исследовании результатов проекта «Передышка» для родителей детей с синдромом Дауна в Санкт-Петербурге.

Список использованных источников

1. Баркер Р. Словарь социальной работы. - М.: Институт социальной работы, 1994.

2. Борисов В. Есть ли в России социальное партнерство? // Человек и труд. - Вып. 11. – 1999.

3. Вдовиченко Л.Н. Конфликтогенные факторы в Российской Федерации // Вестних Московского университета. Серия 18. Социология и политология, 1995, № 3, с. 92.

4. Гайнуллина Ф.И., Мирсияпов Т.А. Профсоюзы Татарстана: история, современность, перспективы. – Казань: Издательство КГУ, 1997 – 10 с.

5. Грачев Л.К. Программа социальной работы с семьями, имеющими детей-инвалидов.- М., 1992.

6. Гулина М.А. Психология социальной работы. – СПб.: “Питер”, 2002.

7. Гусева Н.К. Основы социальной защиты больных и инвалидов в Российской Федерации.- Н.Новгород: НГМА, 1999 г.

8. Дементьева Н.Ф. Перспектива реабилитационной ориентации центров социального обслуживания // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. - 1999 г. № 2.

9. Дементьева Н.Ф., Пузин С.Н. Технология социально-бытовой реабилитации инвалидов с поражением опорно-двигательного аппарата // Медико – социальная экспертиза и реабилитация.- 2000 г. № 2.

10. Дементьева Н.Ф., Устинова Э.В. Формы и методы медико-социальной реабилитации нетрудоспособных граждан. – Москва: ЦИЭТИН, 1991 г.

11. Добровольская Т.А., Шабалина Н.Б. Социальные проблемы инвалидности // Социологические исследования. – 1992.- № 5.