Классифицировать социальные нормы можно по различным критериям, однако наиболее распространенной является их систематизация по основаниям механизма (регулятивным особенностям) и сферы действия.
По способам установления и обеспечения нормы классифицируются на нормы права, нормы морали (нравственности), обычаи, корпоративные нормы (нормы общественных организаций). Такое деление в юридической литературе считается общепризнанным. Однако отдельные авторы предлагают в качестве самостоятельных выделить следующие виды социальных норм:
® эстетические (А. М.Айзенберг,М.Н.Кулажников);
® культуры (С. И. Вильнянский, И. Е.Фарбер);
® политические (А. М. Айзенберг, В. И. Подкучейко);
® организационные (А. М. Айзенберг, П. Е. Недбайло);
® нормы религиозных организаций (М. Н. Кулажников);
® нормы трудовых коллективов (А. М. Айзенберг);
® правила общежития (Ю. С. Ращупкин);
® нормы традиций и ритуалов (В. Н. Хропанюк).
Второе основание деления, которое во многом позволит решить проблемные вопросы классификации социальных норм, – по содержанию сферы регулируемых общественных отношений: политические, организационные, этические, эстетические нормы и т. п.
Есть и иные критерии классификации социальных норм:
· по способам образования (складываются стихийно или создаются сознательно);
· по способам закрепления или выражения (устная или письменная форма).
Таким образом, особое место в формировании общественных отношений принадлежит всей системе нормативного регулирования. ибо отдельные нормы выступают важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, целенаправленно воздействуют не только на их развитие, но и преобразование.
Социальная норма – не просто абстрактное правило желаемого поведения. Она означает также и само реальное действие, которое фактически утвердилось в жизни, на практике. В этом случае действительные поступки и становятся правилом. Иными словами, социальная норма выражает не только «должное», но и «сущее»[6].
2. Понятие социальных стандартов
Как замечает С.В. Калашников в своем труде «Становление социального государства в России», наряду с качественными характеристиками социального государства существуют и количественные индикаторы выраженности его свойств. К ним относятся различного рода индексы и стандарты. Количественные социальные показатели имеют не только сравнительное значение и несут функцию нормативов социальной политики, но и являются ориентирами качественного развития и задающими уровни структуры факторами.
Одним из наиболее используемых интегральных количественных показателей является принятый в системе ООН индекс развития человеческого потенциала.
Индекс развития человеческого потенциала (Human Development Report, ИРЧП) – индекс для сравнительной оценки бедности, грамотности, образования, средней продолжительности жизни и других показателей страны. Индекс был разработан в 1990 г. пакистанским экономистом Махбубом уль-Хаком (Mahbub ul-Haq) и с 1993 года используется ООН в ежегодном отчёте по развитию человеческого потенциала.
При подсчёте ИРЧП учитываются 3 вида показателей:
· Средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении (СППЖР) – оценивает долголетие.
· Уровень грамотности взрослого населения страны (2/3 индекса) и совокупная доля учащихся (1/3 индекса).
· Уровень жизни, оценённый через ВВП на душу населения при паритете покупательной способности (ППС) в долларах США.
В настоящее время по данному индексу возможно сравнение большинства стран мира. В течение последних лет среди 174 стран мира Россия занимает 71 место (табл. 1, 2). В 1992 Россия занимала 52 место, 1995 – 114, в 2004 – 57, в 2005 – 62 с индексом 0,795, в 2006 – 65 с индексом 0,797, в 2007 году – 67 место с индексом 0,802. (Однако, следует учитывать, что индекс составляется с отставанием в два года, поэтому цифры, опубликованные ООН в 2009 году на самом деле относятся к 2007).
Помимо интегральных показателей качества жизни, в практике социального управления важное значение имеют конкретные индикаторы развития отдельных составляющих социальной сферы. К таким индикаторам прежде всего следует отнести:
– прожиточный минимум;
– среднедушевой доход;
– размеры социальных выплат, пенсий, стипендий, заработной платы;
– индекс потребительских цен;
– уровень безработицы;
– коэффициент Джини (соотношение децилей наиболее и наименее обеспеченного населения);
– минимальная заработная плата;
– первый разряд единой тарифной сетки (ЕТС);
– пенсионный возраст;
– ставка единого социального налога или суммарные платежи в государственные социальные фонды;
– доля коммунальных платежей по отношению к суммарным доходам.
Этот перечень можно было бы существенно расширить, поскольку, с одной стороны, каждое направление социальной политики может быть конкретизировано более частными нормативами, а с другой, существует тенденция, еще со времен СССР, подменять принципиальные, характеризующие реальную социальную политику, определяющие и позволяющие контролировать ответственность государства показатели на технические индикаторы.
Примечательно, что тактику подмены реальных социальных параметров среднестатистическими техническими показателями с начала 90-х годов и до сегодняшнего дня успешно использует Правительство Российской Федерации, всячески блокируя закон «О государственных минимальных социальных стандартах», внося в его проект в случае усиливающихся требований к его принятию чисто технические нормативы.
С позиции социального государства существует принципиальная разница, используются ли в качестве стандартов технические характеристики или сущностные социальные показатели.
В первом случае отсутствуют реальные критерии успешности социальной политики и исчезают ориентиры социальной деятельности государства. Во втором случае социальная деятельность государства приобретает конкретную направленность и становится доступной для контроля со стороны общества.
Примером технических социальных стандартов, принятых еще Постановлением Госплана СССР 1988 г. «О разработке социальных норм и нормативов», могут быть:
– количество коек в больничных учреждениях на 10 тыс. жителей;
– число жителей на одну аптеку;
– число дошкольных учреждений на 1000 детей дошкольного возраста;
– наполняемость классов в общеобразовательных школе;
– число мест в клубных учреждениях на 1000 жителей;
– число экземпляров книг, газет, журналов на одну семью;
– обеспеченность населения квартирами;
– потребление населением основных групп пищевых продуктов.
Реальный перечень технических социальных стандартов был огромен, поскольку каждые категории детализировались по позициям до отдельного предмета. Определялось, сколько должно приходиться на семью или человека сахара, картофеля, арбузов, носков, утюгов, телевизоров. И так по всем категориям товаров и услуг.
Нетрудно заметить, что при всей важности технических социальных стандартов они ни в коей мере не определяют содержание социальной политики. Можно и нужно бороться за количество коек в больнице, обеспеченность семей жильем и количеством библиотек на 10 тыс. населения, но сами эти показатели ничего не говорят о качестве медицинского обслуживания, реальной возможности получить жилье и реальной потребности людей к посещению библиотек.
По сути технические социальные показатели имеют только ограниченные задачи учета. Попытка считать их целями социальной политики является экономическим редукционизмом представлений о социальном или желанием уйти от решения реальных социальных проблем.
Социальные стандарты являются ориентирами при выработке социально-экономической политики, основой распределения ресурсов, формой социальных гарантий и обязательствами государства перед народом.
3. Классификация социальных стандартов
В установлении государственных социальных стандартов существует два подхода, в соответствии с которыми государственные социальные нормативы разделяются на две группы. Первая – это стандарты, ориентированные на обеспечение минимальных социальных гарантий. К ним относятся:
– прожиточный минимум различных категорий населения;
– минимальный размер оплаты труда;
– ставка первого разряда единой тарифной сетки;
– минимальный размер пенсий;
– минимальные значения ряда социальных пособий;
– нормы обеспечения бесплатными образовательными и медицинскими услугами;