Ижевск 1999
Оглавление
Введение.................................................................................................................................. 3
Глава №1.................................................................................................................................... 5
Методологические основы социологического анализа динамики изменения предпочтений в области видеокультуры........................... 5
Соотношение культурного и социального....................................................................... 5
Искусство как актор культурных универсалий.............................................................. 8
Особенности видеокультуры............................................................................................. 10
Потребление продуктов видеокультуры.......................................................................... 12
Глава №2.................................................................................................................................. 14
Практические разработки в изучении динамики изменения предпочтений в выборе видеопродукции жителями города Ижевска. 14
Программа исследования................................................................................................... 14
Эмпирическая интерпретация понятий............................................................................ 16
Методы, рекомендуемые для проведения исследования........................................... 24
Заключение......................................................................................................................... 25
Литература........................................................................................................................... 27
Введение
Введенный нами термин «видеокультура» есть по сути лишь объединение трех феноменов культуры – кино, видео- и телефильмов. Как первое, так и второе будут иметь свои особенности, но объединяться они будут в термине «видеокультура». Кино, видео- и телефильмы естественно будут являться элементами культуры, понимаемой в широком смысле, в данной работе мы понимаем видеокультуру как род искусства, имеющий особые качества.
Искусство у различных исследователей определяется по-разному: как предметная, материальная часть культуры; как творческий процесс; как актуализация ценностей общества; как процесс выражения человеческой индивидуальности и т.д. Наиболее ценным для нашей работы является понимание искусства как актуализации и трансляции ценностей общества через творческую индивидуальность личности. Это определение основано на логике интегративного подхода к пониманию культуры, заданного в свое время П. Сорокиным. Дальнейшие построения мы предполагаем проводить, оставаясь в спектре заданного научного направления.
Искусство в целом представляет собой видимую часть культуры, ее материальное воплощение, с одной стороны и искусство, как процесса, как творение, с другой. В произведениях искусства закрепляются не только каноны прекрасного, доброго и т.д., но и моральные нормы, идеологические установки, формирование концептов, отношений, ценностей, правил[1]. По сути, искусство является формой актуализации вышеперечисленных компонентов культуры и их опредмечивания. Таким образом, произведения искусства, являясь, по сути, индивидуальными творениями авторов, через их включенность в социум с его законами транслируют ценности либо реально присутствующие в обществе на данный момент времени (реализм), либо какие то назревающие, еще не проявившие себя, быть может, даже не осознанные. В тоже время произведения искусства сами оказывают непосредственное влияние на осознание и восприятие потребителями искусства. То есть мы получаем замкнутый круг взаимовлияний. Этот круг нельзя размыкать искусственно, иначе мы рискуем пропустить сеть существующих связей и зависимостей.
В контексте вышесказанного, трудно переоценить роль исследования, затрагивающего проблему динамики трансформации искусства в современной России. Возможно, в разгадке этой проблемы, лежит ключ к пониманию причин трансформации российской культуры и, следовательно, - общества.
Одной из составных частей современного искусства, как мы выяснили является, видеокультура. Многие ученые занимались проблемой трансформации культуры, однако, исследований, которые охватывали бы целиком и полностью видеокультуру, к сожалению крайне мало. Хотя проблема эта чрезвычайно актуальна и интересна. В самом деле, нельзя не заметить, что, к примеру, в 90-е годы происходил упадок советского кино, фильмы практически не выпускались, рынок был наводнен фильмами не самого лучшего качества, преимущественно американского производства. Но в последнее время создается впечатление того, что происходит возврат к прежним ценностям. Эта проблема нуждается в пристальном изучении.
Глава №1
Методологические основы социологического анализа динамики изменения предпочтений в области видеокультуры.
Соотношение культурного и социального
Исследование феномена видеокультуры необходимо начать с рассмотрения концепции культуры, в рамках которой мы будем работать. В этой работе мы определим сферу культуры через ее соотнесение со сферой социального. Представляется возможным выделение трех основных способов подобного соотнесения культурного и социального.
1. Социальное и культурное совпадают по объему, но расходятся по смыслу. Культура – человеческое измерение социума, мир ценностей и смыслов, которые человек приписывает социальным действиям. Общество обозначает себя в культуре, которая таким образом является репрезентацией социального. Культура делает общество смысловым целым. Такая генерализация осуществляется как обобщение символических образов действительности и процессов их восприятия, результатом чего являются единые стандарты поведения и восприятия[2]
2. Культура детерминирует сферу социального. Так, например, в концепции П. Сорокина культура, являющаяся «сверх системой» по отношению к обществу, представляет собой совокупность ценностей. Эти ценности не только интегрируют общество, но и определяют его тип. Сорокин выделяет три основных идеальных типа культуры: идиационная, идеалистическая и чувственная. В каждом конкретном социуме присутствуют все три типа культур, но одна из них доминирует, определяя тем самым социальные нормы и отношения в обществе[3].
3. Культура – способ существования социального. Социальное – это совокупность социальных отношений, которые изменяются в сфере культуры. Подобное видение культуры характерно для постмодернистской социологии. Так в частности французский социолог П. Бурдье рассматривает культуру как совокупность идентификационных стратегий. Человек обладает позицией (как отражения сферы социального) и набором соответствующих ее диспозиций (сфера собственно культурного). Именно культура создает диспозиции, посредством которых человек находит свое место в обществе. Таким образом, культура является способом объективации социума, способом закрепления социальных отношений, а также их трансформации.[4]
Все вышеперечисленные подходы являются ценными, но для рассмотрения процессов изменения (в общем смысле - динамики) нам представляется наиболее приемлемым третий, его мы будем использовать как стержневую концепцию, а остальные как дополняющие. Для достижения поставленной цели нам необходимо интегрировать перечисленные подходы.
Путем логического анализа, используя все перечисленные подходы, были выделены общие для всех культур универсалии. Выделение подобных универсалий позволяет анализировать структуру культуры, взаимодействие ее элементов, установление зависимостей. Выделенные универсалии являются общими для всех культур, но реальное их наполнение будет зависеть от конкретной культуры. Итак, в число общих культурных универсалий входят:
· Язык, понимаемый как знаковая система трансляции и интерпретации смыслов[5]. Для нашей работы не нужно тщательно разбирать, каким образом происходит связывание знаков и придается смысл, это достаточно подробно описывается у таких авторов, как Лотман, Ионин и пр.[6]
· Система ценностей, понимаемая как совокупность социальных мифов, идеологии, мировоззрения и т.д., взаимодействующих между собой определенным образом. В этом понимании система ценностей не имеет деятельной, «акторной» характеристики, являясь, по сути, статичным конструктом, изменяющимся посредством специфических «культурных акторов» речь о которых пойдет ниже[7].
· Символы, понимаемые не как сколь ни будь структурированный набор символов, а как их отдельное, не структурированное существование, «перечисление». Таким образом, мы всегда будем говорить о «списке» символов, не определяя возможно существующее взаимодействие априорно.[8]
· Типичные связи и взаимодействия, понимаемые, как структурированный набор типовых взаимосвязей существующих в социуме. Каждая культура прививает своим носителям подобный набор, отражающий традиционно сложившийся в конкретном обществе систему каналов взаимодействий любого типа.[9]
· Образы, эталоны поведения. В данном случае это поведенческий, деятельностный срез культуры. Это есть задание форм поведения и деятельности индивидов в той или иной ситуации в рамках данной культуры.[10]
Все выделенные универсалии являются статичными и приобретают динамику только при наличие акторов, – то есть средств и механизмов взаимодействия со средой столь замкнутых систем как вышеперечисленные культурные универсалии. Сам собой напрашивается вывод, что центральным актором будет совместная деятельность людей по любому поводу, будь то труд, или что-то еще. Это абсолютно верно, но каким образом происходит сохранение, селекция и развитие новых феноменов внутри универсалии? Каким образом происходит их трансляция? Ряд этнографов и культурологов[11] считают, что центральным актором, выполняющим эти функции, является искусство (в силу специфики темы мы опустим рассмотрение других акторов).