Таблица теоретических частот
| Область знаний | Пол респондента | итого: | ||
| 1 | 2 | |||
| Мужской | Женский | |||
| 1 | Техническая | 9 | 6 | 15 |
| 2 | Экономическая | 3 | 2 | 5 |
| 3 | Гуманитарная | 4 | 3 | 7 |
| 4 | Естественнонаучная | 1 | 1 | 2 |
| 5 | Художественная | 4 | 2 | 6 |
| 6 | Затруднились ответить | 0 | 0 | 0 |
| итого: | 22 | 13 | 35 | |
Таблица 3
Таблица разности теоретических и эмпирических частот
| Область знаний | Пол респондента | итого: | ||
| 1 | 2 | |||
| Мужской | Женский | |||
| 1 | Техническая | 1,352813853 | 2,289377289 | 3,64219114 |
| 2 | Экономическая | 0,415584416 | 0,703296703 | 1,11888112 |
| 3 | Гуманитарная | 0,036363636 | 0,061538462 | 0,0979021 |
| 4 | Естественнонаучная | 0,052597403 | 0,089010989 | 0,14160839 |
| 5 | Художественная | 0,832034632 | 1,408058608 | 2,24009324 |
| 6 | Затруднились ответить | 0 | 0 | 0 |
| итого: | 2,689393939 | 4,551282051 | 7,24067599 | |
Хи-квадрат = 7,2407
df = (2-1)*(6-1) = 5
Хи-квадрат критический = 6,63
Вероятность ошибки - 25,00%
Вывод: Взаимосвязь между признаками не является статистически значимой, следовательно, пол респондента не влияет на область его знаний
Коэффициент Крамера = 0,454836737 - связь средняя
Гипотеза 3: Мнение респондента о том, могут ли бунтующие добиться результата, зависит от его отношения к нормальности данного явления для общества
Таблица 1
Таблица эмпирических частот
| Могут ли бунтующие добиться результата | Нормальность для общества | итого: | |||
| 1 | 2 | 3 | |||
| Нормально | не нормально | З/о | |||
| 1 | Могут | 17 | 1 | 0 | 18 |
| 2 | Нет | 11 | 3 | 0 | 14 |
| 3 | Затрудняюсь ответить | 3 | 0 | 0 | 3 |
| итого: | 31 | 4 | 0 | 35 | |
Таблица 2
Таблица теоретических частот
| Пол респондента | Нормальность для общества | итого: | |||
| 1,00 | 2,00 | 3,00 | |||
| Нормально | не нормально | З/о | |||
| 1 | Могут | 15,94 | 2,06 | 0,00 | 18,00 |
| 2 | Нет | 12,40 | 1,60 | 0,00 | 14,00 |
| 3 | Затрудняюсь ответить | 2,66 | 0,34 | 0,00 | 3,00 |
| итого: | 31,00 | 4,00 | 0,00 | 35,00 | |
Таблица 3
Таблица разности теоретических и эмпирических частот
| Пол респондента | Нормальность для общества | итого: | |||
| 1 | 2 | 3 | |||
| Нормально | не нормально | З/о | |||
| 1 | Могут | 0,070097286 | 0,543253968 | 0 | 0,613351 |
| 2 | Нет | 0,158064516 | 1,225 | 0 | 1,383065 |
| 3 | Затрудняюсь ответить | 0,044239631 | 0,342857143 | 0 | 0,387097 |
| итого: | 0,272401434 | 2,111111111 | 0 | 2,383513 | |
Хи-квадрат = 2,3835
df = (3-1)*(3-1) = 4
Хи-квадрат критический = 3,36
Вероятность ошибки - 50,00%
Вывод: Взаимосвязь между признаками не является статистически значимой, следовательно, мнение респондента о том, могут ли бунтующие добиться результата, не зависит от его отношения к нормальности данного явления для общества
Коэффициент Крамера = 0,260960454 - связь слабая
Гипотеза 4: Область знаний зависит от семейного положения респондента
Таблица 1
Таблица эмпирических частот
| Область знаний | Семейное положение | итого: | |||
| Холост / не замужем | Состою в гражданском браке | Состою в законном браке | |||
| 1 | Техническая | 15 | 0 | 0 | 15 |
| 2 | Экономическая | 5 | 0 | 0 | 5 |
| 3 | Гуманитарная | 6 | 0 | 1 | 7 |
| 4 | Естественнонаучная | 2 | 0 | 0 | 2 |
| 5 | Художественная | 6 | 0 | 0 | 6 |
| 6 | Затруднились ответить | 0 | 0 | 0 | 0 |
| итого: | 34 | 0 | 1 | 35 | |
Таблица 2
Таблица теоретических частот
| Область знаний | Семейное положение | итого: | |||
| Холост / не замужем | Состою в гражданском браке | Состою в законном браке | |||
| 1 | Техническая | 14,57 | 0,00 | 0,43 | 15,00 |
| 2 | Экономическая | 4,86 | 0,00 | 0,14 | 5,00 |
| 3 | Гуманитарная | 6,80 | 0,00 | 0,20 | 7,00 |
| 4 | Естественнонаучная | 1,94 | 0,00 | 0,06 | 2,00 |
| 5 | Художественная | 5,83 | 0,00 | 0,17 | 6,00 |
| 6 | Затруднились ответить | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| итого: | 34,00 | 0,00 | 1,00 | 35,00 | |
Таблица 3
Таблица разности теоретических и эмпирических частот
| Область знаний | Семейное положение | итого: | |||
| Холост / не замужем | Состою в гражданском браке | Состою в законном браке | |||
| 1 | Техническая | 0,012605042 | 0 | 0,42857143 | 0,441176 |
| 2 | Экономическая | 0,004201681 | 0 | 0,14285714 | 0,147059 |
| 3 | Гуманитарная | 0,094117647 | 0 | 3,2 | 3,294118 |
| 4 | Естественнонаучная | 0,001680672 | 0 | 0,05714286 | 0,058824 |
| 5 | Художественная | 0,005042017 | 0 | 0,17142857 | 0,176471 |
| 6 | Затруднились ответить | 0 | 0 | 0 | 0 |
| итого: | 0,117647059 | 0 | 4 | 4,117647 | |
Хи-квадрат = 4,1176
df = (3-1)*(6-1) = 10
Хи-квадрат критический = 3,94
Вероятность ошибки - 95,00%
Вывод: Взаимосвязь между признаками не является статистически значимой, следовательно, область знаний респондента не влияет на его семейное положение
Коэффициент Крамера = 0,34299717 - связь средняя
Гипотеза 5: Наличие фактора, способного изменить позицию респондента зависит от рода занятий его отца
Таблица 1
Таблица эмпирических частот
| Род занятий отца респондента | Наличие фактора | итого: | ||
| 1 | 2 | |||
| Есть | Нет | |||
| 1 | Рабочий | 2 | 2 | 4 |
| 2 | Служащий | 2 | 6 | 8 |
| 3 | Военнослужащий | 1 | 0 | 1 |
| 4 | Руководитель отдела | 2 | 2 | 4 |
| 5 | Директор компании, предприятия | 3 | 4 | 7 |
| 6 | Предприниматель | 4 | 1 | 5 |
| 7 | Работающий пенсионер | 1 | 1 | 2 |
| 8 | Творческий работник (художник, писатель) | 0 | 0 | 0 |
| 9 | Другое | 3 | 1 | 4 |
| итого: | 18 | 17 | 35 | |
Таблица 2
Таблица теоретических частот
| Род занятий отца респондента | Наличие фактора | итого: | ||
| 1 | 2 | |||
| Есть | Нет | |||
| 1 | Рабочий | 2,06 | 1,94 | 4,00 |
| 2 | Служащий | 4,11 | 3,89 | 8,00 |
| 3 | Военнослужащий | 0,51 | 0,49 | 1,00 |
| 4 | Руководитель отдела | 2,06 | 1,94 | 4,00 |
| 5 | Директор компании, предприятия | 3,60 | 3,40 | 7,00 |
| 6 | Предприниматель | 2,57 | 2,43 | 5,00 |
| 7 | Работающий пенсионер | 1,03 | 0,97 | 2,00 |
| 8 | Творческий работник (художник, писатель) | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 9 | Другое | 2,06 | 1,94 | 4,00 |
| итого: | 8,74 | 8,26 | 35,00 | |
Таблица 3
Таблица разности теоретических и эмпирических частот
| Род занятий отца респондента | Наличие фактора | итого: | ||
| 1 | 2 | |||
| Есть | Нет | |||
| 1 | Рабочий | 0,001587302 | 0,001680672 | 0,00326797 |
| 2 | Служащий | 1,086507937 | 1,150420168 | 2,2369281 |
| 3 | Военнослужащий | 0,458730159 | 0,485714286 | 0,94444444 |
| 4 | Руководитель отдела | 0,001587302 | 0,001680672 | 0,00326797 |
| 5 | Директор компании, предприятия | 0,1 | 0,105882353 | 0,20588235 |
| 6 | Предприниматель | 0,793650794 | 0,840336134 | 1,63398693 |
| 7 | Работающий пенсионер | 0,000793651 | 0,000840336 | 0,00163399 |
| 8 | Творческий работник (художник, писатель) | 0 | 0 | 0 |
| 9 | Другое | 0,432142857 | 0,457563025 | 0,88970588 |
| итого: | 2,442857143 | 2,586554622 | 5,91911765 | |
Хи-квадрат = 5,9191
df = (2-1)*(9-1) = 8
Хи-квадрат критический = 7,34
Вероятность ошибки - 50,00%
Вывод: Взаимосвязь между признаками не является статистически значимой, следовательно, род занятий отца респондента не влияет на наличие фактора, способного изменить его позицию.
Коэффициент Крамера = 0,41123916 - связь средняя