Ответы респондента на открытые вопросы будут более откровенными, пространными, если интервьюер улыбается собеседнику, поддерживает его рассуждения одобрительными киками, восклицаниями и т. д. Положительные результаты дает опрос, который проводит интервьюер, хорошо знакомый респондентам, пользующийся у них уважением и доверием. Вместе с тем недопустимо, чтобы интервьюер находился в прямых служебных отношениях с респондентом.
Существенное влияние на качество ответов может оказать присутствие третьих лиц. Особенно это влияние возрастает при невысоком уровне образования респондента. Эти лица нередко включаются в беседу, высказывают свое мнение, поправляют респондента, уличают его в том, что он говорит неправду, дает неправильные оценки фактам и т. д. Иногда они создают ироническую атмосферу во время беседы, побуждают респондента к несерьезным ответам. Нередко сами респонденты обращаются к присутствующим за помощью, например, если нужно что-либо вспомнить.
Негативное влияние «третьих лиц» во время опроса очевидно, и их присутствие надо исключить. При необходимости интервьюер должен предпринять усилия, чтобы обеспечить беседу с глазу на глаз.
Ведение беседы. При установлении первого контакта необходимо создать благоприятную атмосферу для предстоящего разговора. Интервьюер представляется респонденту и разъясняет задачи и цель социологического исследования. Во время первой беседы интервьюер подчеркивает, что соблюдение анонимности гарантируется, это снимет внутреннюю неуверенность респондента. Для того чтобы внести в контакт с респондентом что-то личностное, интервьюеру рекомендуется начать беседу с разговора на какие-либо отвлеченные темы: о погоде, семье, детях, спорте. Как правило, в заключение своего вступительного обращения интервьюер указывает, сколько времени займет беседа.
Приступая к опросу в соответствии с планом интервью, важно подчеркнуть, что задаваемые вопросы интересны. Сомнения интервьюера в компетентности респондента и другие настораживающие вопросы при закреплении контакта недопустимы.
При проведении опроса интервьюер должен соблюдать следующие правила:
• не допускать своей интерпретации формулировки вопросов. Изменение формулировок разрешается лишь в исключительных случаях, и о первом же подобном факте следует ставить в известность научных руководителей опроса;
• не допускать своего толкования ответа на вопрос;
• задавать вопросы» строго в той же последовательности, которая предусмотрена анкетой;
• исключить сознательный пропуск каких-либо вопросов, зафиксированных в анкете, кроме специально оговоренных.
Если опрашиваемый не понял вопроса, то интервьюеру рекомендуется еще раз медленно повторить его и дать возможность подумать респонденту.
Те вопросы, целью которых является выявление мнения респондента о каких-либо фактах, более всего требуют точности формулировок, и интервьюеру надо придерживаться только той формулировки, которая дана в анкете. При постановке вопросов о фактах интервьюер может уточнять, разъяснять вопрос, чтобы добиться правильного понимания.
Приведем наиболее распространенные средства, которые используются большинством интервьюеров для стимулирования ответов респондентов, получения наиболее полной и точной информации.
• Выражение согласия (внимательный взгляд, кивок, улыбка, поддакивание).
• Использование коротких пауз.
• Повторение основного вопроса.
• Частичное несогласие, например: «Вы говорите, что... Однако некоторые люди полагают, что...».
• Просьба пояснить, например: «Мне не совсем ясно, как ... Не могли бы вы объяснить, что имеете в виду...», «Итак, вы только что сказали, что... Уточните, пожалуйста...».
• Уточнение с помощью неправильного повторения ответа, например:
- Вы заметили, что обычно возникают споры по вопросам трудовой дисциплины?
- Нет, я сказал «иногда».
- Простите, я, очевидно, не расслышал.
• Указания на противоречия в ответах.
• Повторение последних слов респондента (метод «эхо»).
• Нейтральное требование добавочной информации, например: «Это интересно, я хотел бы знать больше о проведении вами свободного времени. Не могли бы вы рассказать об этом немного подробнее?».
• Требование определенной добавочной информации, например: «Почему вы думаете именно так? Как вы пришли к этому выводу? Когда?».
После всякого выраженного сомнения или несогласия и получения на них разъяснения интервьюер должен выразить свое понимание, согласие, одобрение: «Да, да, вы правы. Сейчас мне ясно. Это очень интересно» и т. д.
Если интервьюер получил ответ типа «не знаю», то обязательно должен понять, что скрывается за ним:
а) действительное ли незнание;
б) непонимание смысла вопроса;
в) неумение выразить свое мнение;
г) боязнь выразить его вслух;
д) боязнь дать «неправильный» ответ, т. е. не то, что могли сказать другие.
В зависимости от этого интервьюер должен выбрать линию поведения. Например, если есть подозрение в некомпетентности респондента, рекомендуется детализировать вопрос. Если не понял содержания - повторить. Если респондент боится высказать мнение, поставить вопрос в косвенной, безличной форме.
Записывать ответы надо сразу, по ходу интервью. Регистрировать ответ может сам респондент, но интервьюер обязан контролировать эти записи. При регистрации «открытых» вопросов важно, чтобы респондент наиболее полно записывал ответ. Если ответы записывает сам интервьюер, то он должен это делать полно и дословно, не допускать никаких обобщений, улучшения речевого стиля респондента и пр. Запись ответов надо производить быстро, чтобы не замедлять скорость интервьюирования.
В заключение беседы интервьюер может вернуться к некоторым вопросам, на которые получены неполные ответы. Закончив беседу, интервьюер спрашивает о согласии респондента принять участие в последующих социологических исследованиях: они могут проводиться в форме почтовой анкеты или телефонного опроса (по проблемам, требующим оперативного решения). Затем интервьюер интересуется, сколько, по мнению респондента, продолжалась беседа. Уход из ситуации «домашнего интервью» должен быть вежливым по отношению ко всем членам семьи респондента.
Вопрос 3. Другие методы социологического исследования.
Один из методов социологического исследования - наблюдение, под которым понимается сбор первичной специальной информации путем прямой и непосредственной регистрации исследователем событий и условий, в которых они имеют место. Наблюдение в социологии - простейший метод сбора первичной информации, лежащий в основе других методов. Он заимствован из естественных наук, куда пришел из жизни. Однако наблюдение в обыденной жизни и научное наблюдение - не одно и то же. Научное наблюдение отличается планомерностью, систематичностью, последующей проверкой результата.
В социологической литературе можно встретить различные виды наблюдений: формализованные и неформализованные, включенные и невключенные. Первый вид - когда исследователь является участником событий (например, журналист, социолог меняет профессию, становясь грузчиком, водителем такси, токарем и т. д.),второй - когда наблюдение осуществляется при невмешательстве исследователя в изучаемые события. Есть полевыенаблюдения, проводимые в естественной среде, в естественных условиях, и лабораторные. Последние чаще всего используются в психологических и социально-психологических экспериментах.
Наблюдения бывают систематические, проводимые по заранее жестко разработанному плану изучения объекта в течение определенного времени, и несистематические (кратковременные), когда они проводятся на стадии «разведки» как первичная основа для формулирования гипотез исследования или для контроля данных, полученных другими способами (из документов, с помощью опросов и т. д.). Каждый вид (тип) наблюдения имеет свои положительные и отрицательные стороны. Положительной стороной включенного наблюдения является то, что оно позволяет узнать все тонкости событий, их подоплеку, движущие мотивы главных действующих лиц. Негативные его стороны - опасность потерять объективность оценки изучаемого явления, так как исследователь нередко отождествляет себя с наблюдаемыми. В этой связи возникает сложность с подбором исполнителя. Целый ряд сфер жизни почти или полностью невозможен для наблюдения.
Невключенное наблюдение значительно проще, но оно дает более поверхностную информацию об изучаемом явлении. При таком наблюдении затруднен учет мотивов действий людей, сравнительно пассивна роль наблюдателя.
Наблюдение открытоеи скрытое- это виды включенного наблюдения. В первом случае объект знает, что за ним наблюдают, и, естественно, вносит соответствующие коррективы в свое поведение, т. е. исследователь оказывает возмущающее воздействие на объект. При этом теряется чистота эксперимента, опыта, исследования. При скрытом наблюдении данный недостаток устраняется, но возникает вопрос об этической стороне сбора первичной информации.
При всей привлекательности наблюдения как метода сбора социальной информации (простоте и сравнительно небольших финансовых затратах) у него есть немало слабых мест. Прежде всего, это трудности с гарантированием репрезентативности (достоверности) данных. Наблюдатель фиксирует относительно локальные события, факты. Практически трудно охватить большое количество явлений. Отсюда возникает вероятность ошибок в интерпретации событий, поступков людей с точки зрения мотивов действующих лиц. Вероятность ошибок возможна еще и потому, что социолог не только наблюдает, у него всегда есть своя система (мера) отсчета. Опираясь на эту систему, социолог по-своему толкует, интерпретирует те или иные факты, события. Но при всей субъективности восприятия основное содержание материалов отражает также и объективную ситуацию. Практика не только подтверждает принципиальную способность наблюдения давать объективную информацию, но и служит решающим средством выявления и преодоления субъективности в результатах наблюдения. С целью получения объективной информации об изучаемом явлении, социальном факте используются способы контроля: наблюдение за наблюдением; контроль другими методами; обращение к повторному наблюдению; исключение из записей оценочных терминов и т. п.