Смекни!
smekni.com

Отношение молодежи к гражданскому браку на примере г Красный Кут (стр. 11 из 12)

Таблица 1

Влияние формы незарегистрированного брака, в которой состоит респондент на мотивы вступления в незарегистрированный брак
Формы бракаМотивы фактический пробный конкубинат итого
проверка чувств в обстановке быта 80 66,7 0 66,7
материальная независимость друг от друга 0 66,7 0 22,2
свобода сексуальных отношений 20 33,3 100 33,3
итого 55,6 33,3 11,1 100
Пропущенных – 71 случай Валидных – 9 случаев

Таблица 2

Влияние дохода респондента на его представления о мотивах вступления в незарегистрированный брак
Доход респондентаМотивы до 1000 от 1001 до 2000 более 2001 итого
проверка чувств в обстановке быта 83,3 66,7 80,5 75,7
материальная независимость друг от друга 33,3 29,6 12,2 20,3
свобода сексуальных отношений 33,3 37 24,4 29,7
боязнь ответственности 0 11,1 0 4,1
итого 8,1 36,5 55,4 100
Пропущенных – 6 случаев Валидных – 74 случая

Таблица 3

Воздействие дохода респондента на его представления о влиянии материального положения на вступления в незарегистрированный брак
влияние материального положения Итого
да скорее да, чем нет скорее нет, чем да нет
доход до 1001 Встречаемость 1 2 1 1 5
респондента % 20 40 20 20 100
от 1001 до 2000 Встречаемость 9 3 4 9 25
% 36 12 16 36 100
более 2001 Встречаемость 10 16 8 8 42
% 23,81 38,10 19,05 19,05 100
Итого Встречаемость 20 21 13 18 72
% 27,78 29,17 18,06 25 100

Таблица 4

Воздействие образования респондента на его представления о влиянии образования на вступления в незарегистрированный брак
влияние образования Итого
да скорее да, чем нет скорее нет, чем да нет
образование неполное среднее Встречаемость 1 1
респондента % 100 100
среднее Встречаемость 2 7 9
% 22,22 77,78 100
среднеспециальное Встречаемость 4 9 13
% 30,77 69,23 100
среднепрофессиональное Встречаемость 1 1
% 100 100
неоконченное высшее Встречаемость 4 3 9 16
% 25 18,75 56,25 100
высшее Встречаемость 2 4 10 14 30
% 6,67 13,33 33,33 46,67 100
Итого Встречаемость 2 9 19 40 70
% 2,86 12,86 27,14 57,14 100

[1] Беляева Я.В. Состояние и динамика отношения молодежи к незарегистрированному браку. – М., 2008.

[2] Станкунене В. К современной модели семьи в Литве (признаки, факторы, установки) // СОЦИС. - 2004. - № 5. - С. 54.

[3] Егорова Е. Ю. Институализация отношений сожительства: дисс…канд. социол. наук. – Н. Новгород, 2005.

[4] Иудин А.А. Различие установок на семейно-брачные отношения и ценность детей // Семья и семейные отношения: современное состояние и тенденции развития. / Под ред. Саралиевой З.Х. – Н.Новгород, изд. НИСОЦ, 2008, Саралиева З.Х. Нижегородская семья – 2007 // Семья и семейные отношения: современное состояние и тенденции развития. / Под ред. З.Х. Саралиевой. – Н.Новгород, изд. НИСОЦ, -2008.

[5] Беляева Я.В. Исторические закономерности флуктуации отношения российского общества к незарегистрированным бракам //Вопросы гуманитарных наук. – 2006. - №6. С.510.

[6] Указ Президента Российской Федерации от 14.06.2007 № 761 «О проведении в Российской Федерации Года семьи». Электронный ресурс – Официальный сайт Президента России.

[7] Беляева Я.В. Состояние и динамика отношения молодежи к незарегистрированному браку: дисс…канд. социол. наук. – М., 2008.

[8] Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. - М.: Изд. МГУ, - 1996.

[9] Морган Л.Г. Дома и домашняя жизнь американских туземцев; пер. с англ. – Л., 1934, Сорокин П.А. Система социологии. В 2-х т. – М.: Наука, 1993, Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – М.: Политиздат, 1980.

[10] Гидденс Э. Социология. – М., 1999. Гуд, У. Развитие теории семьи / Социология сегодня. Проблемы и перспективы. – М., 1969. Попеное, Д. Упадок американской семьи (1960-1990): обзор и оценка // Вестник МГУ. – Сер. 18. – Социология и политология. – 1996. – №3. С. 65-73. Russel, L. La Famille incertaine. Paris. Editions Odibe Jacob, 1989.

[11] Харчев А.Г. Социология семьи: проблемы становления науки. – М.: ЦСП, 2003. – С. 35

[12] Сорокин П.А. Кризис современной семьи // Ежемесячный журнал для всех. – 1916. – № 2. – С. 174-175.

[13] Социология семьи / Под ред. А.И. Антонова. – М., 2005, Целуйко В.М. Современная семья: социально-психологические и этические проблемы. – Волгоград, 2001, Антонов А.И. Микросоциология семьи. – М.: Нота-Бене, 1998, Шилов И. Ю. Фамилистика: психология и педагогика семьи. – СПб., 2000.

[14] Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. – СПб, 1996., Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция // Социально-политический журнал. – 1995. – № 6., Голод С.И. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. – 1996. – № 3-4, Голод С.И., Клёцин А.А. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологический анализ. Эмпирическое обоснование. – СПб., 1994., Гурко Т.А. Трансформация института семьи: постановка проблемы // Социологические исследования. – 1995. – № 10, Вишневский А.Г. Демографическая модернизация России и ее противоречия // Мир России. – 1999. – № 4. – С.16. Михеева А.Р. Сожительства и внебрачная рождаемость: признаки кризиса или стабильности социального института семьи? // Семья в новых социально-экономических условиях. Материалы международной научно-практической конференции 2-10 октября 1997 г., Н.Новгород / Под ред. Саралиевой З.Х. – С. 127. Клёцин А.А. Внебрачные и альтернативные (немодальные) семьи: формы и содержание // Рубеж (альманах социальных исследований). – № 5. 1994. – С. 167.