Важную роль в нашем исследовании играет тип журналистских работ, представляющих публике не только цепочку отношений «неформал»-общество, но и параллель «неформал»-«неформал»: «В отличие от гопников, неформалы это более творческие люди, и я смотрю, чтобы их в Иркутске не поубавилось, говорит Гарди. Гопники это глупые мажоры и цивилы. С ними постоянно возникают стычки. Раньше возникали проблемы и со скинхедами, но сейчас они уже все вымерли. Гарди не считает, что эмо-дети могут входить в «Антифа». По его мнению, к этой группировке можно отнести трейсеров» [ Улыбина Ю. «Иркутских эмо-детей родители водят к психиатрам» // Иркутская областная еженедельная газета «СМ Номер один». 2008. http://pressa.irk.ru/sm/2008/10/010001.html ]. Данная цитаты позволяют делает вывод: каждая субкультура складывается самостоятельной, что подразумевает присутствие собственного мнения (которое чаще всего имеет характер не доверительного и презрительного) по отношению к прочим молодёжным организациям. Тем не менее некоторые авторы представляют материалы: «Конфликт между подражателями и истинными эмо перерос в появление так называемых «антиэмо». Они, в свою очередь, преследуют позеров, бьют их и обрезают им челки - характерную черту внешнего вида эмо» [ Рыжкова И. А. «Молодёжные субкультуры» // Интернет-портал «Образование Урала». 2009. http://uraledu.ru/node/26423 ], из которых субкультуры представляются читателям своеобразными группировками, провоцирующими и поддерживающими массовые столкновения на почве непринятия одними «неформальных» правил других. Происходит неосознанное возведение многих молодёжных феноменов в разряд криминальных банд, и опять, как следствие массовое отрицание молодёжи как части культурного общества.
Итак, на основе осуществленного анализа можно сформулировать следующие выводы:
- Авторы материалов и статей, представленных в СМИ, отталкиваются от единичных происшествий/случаев, вследствие чего создают в обществе ошибочное мнение обо всей молодёжной субкультуре, описанной ими, в целом;
- Материалы интернет-изданий делятся на три основных типа:
акцентирующие внимание на любых событиях, связанных с «неформалами»;
социологические и научные статьи, изучающие причины образования объединений, их функции, специфику поведения с точки зрения психологии;
публицистические материалы, проводящие ознакомление с историей/развитием субкультур;
- Диалог «СМИ-общество» в большинстве случаев происходит по схеме: происшествие (негативно окрашенное), связанное с молодёжью → привязка произошедшего к проблеме молодёжных феноменов → публикация события → возникновение опасений в обществе → формирование специфического отношения к «неформалам»;
- Практически повсеместное отсутствие контактов авторов работ с представителями субкультур, что приводит к поверхностному освещению тем;
- Проявление отдельными «неформалами» девиантного поведения, становящегося объектом интереса СМИ, вследствие чего переход общества в оппозицию к молодёжным культурным явлениям; обоюдосторонняя нетерпимость;
- межсубкультурные отношения (конфликтные) воспринимаются обществом как предпосылки к криминализации молодёжи.
- Отказ молодёжных объединений от некоторой социализации только усиливает отстранение последних от общества.
На основе сделанных выводов отметим, что существуют тенденции к росту социальных и культурных разрывов между субкультурами и «обыденной» общностью людей. Для исправления ситуации необходимо прежде всего перестать выносить на публичное обозрение своё личное мнение, учиться взаимодействовать с той средой, которую изучаешь и понимать, что против каждого суждения выступит противное, но такое же верное и имеющее право на существование.
Заключение
На основе изученной научной литературы и проведённого анализа публикаций в СМИ мы можем сделать следующие выводы:
- Авторы материалов и статей, представленных в СМИ, отталкиваются от единичных происшествий/случаев, вследствие чего создают в обществе ошибочное мнение обо всей молодёжной субкультуре, описанной ими, в целом; практически повсеместное отсутствие контактов авторов работ с представителями объединений, что приводит к поверхностному освещению тем;
- Материалы интернет-изданий делятся на три основных типа:
акцентирующие внимание на любых событиях, связанных с «неформалами»;
социологические и научные статьи, изучающие причины образования объединений, их функции, специфику поведения с точки зрения психологии;
публикации, проводящие ознакомление с историей/развитием субкультур;
- Проявление отдельными «неформалами» девиантного поведения и межсубкультурные отношения (конфликтные) воспринимаются обществом как предпосылки к криминализации молодёжи.
- Отказ молодёжных объединений от некоторой социализации только усиливает отстранение последних от общества.
- Проблема молодёжных объединений остаётся по-прежнему открытой для исследований, т. к. в среде молодёжи происходит постоянная смена ценностных ориентиров, культурных предпочтений.
- И представители субкультур, и общественность это неоднородная масса, каждый представитель которой в соответствии со своими нормами, моралью, выбором находится в праве (закрепленным Конституцией РФ, ст.29 п.1) свободно выражать мнение относительно волнующего его вопроса. А, значит, оценки «прав-неправ» несущественны и недопустимы. Тем не менее, СМИ обязаны представлять информацию по культуре таким образом, чтобы она была объективной и не приводила к беспочвенным опасениям общества.
- Невозможно отрицать то, что является неотъемлемой частью социума. Феномены молодежной культуры существовали и раньше, а в будущем их разнообразие только увеличится. И если некоторые из них содержат регрессивные моменты и тенденции, корень проблемы необходимо искать в нестабильности, социальной, экономической, любой другой.
Список использованной литературы
1. Булгакова Е. Т., Еремина Н. Ю. Материалы XII региональной научно-технической конференции «Вузовская наука Северо-Кавказскому региону» // К проблеме исследования молодёжных субкультур.– Ставрополь, 2008.
2. Козлов В. Реальная культура: от альтернативы до Эмо.– СПб.: Амфора, 2009.
3. Кузнецов В. Н. и др. Социология молодёжи.– М.: Гардарики, 2005.
4. Лисовский В. Т. и др. Социология молодёжи.– СПб.: СПбГУ, 1996.
5. Луков В. А. Особенности молодежных субкультур в России.– Журнал «Знание. Понимание. Умение», 2002. http://www.zpu-journal.ru/gum/new/articles/2007/Lukov_Val/4/index.php?sphrase_id=1271.
6. Шинкаренко Ю. В. Вестник Уральского отделения РАН «Наука. Общество. Человек» // В один день выстроенное.– Екатеринбург, 2005. С. 137-151.
Список источников исследуемого материала