Пограничные войска предназначены для охраны сухопутных, и речных (озерных) границ государства.
Пограничные войска не предназначены для ведения боевых действий и имеют на вооружении, в основном, лишь стрелковое оружие и различные технические спецсредства. Для охраны водных границ в составе погранвойск имеются морские части (сторожевые корабли, катера). Кроме этого, погранвойска имеют и небольшое количество авиации (в основном вертолетной).
Столь пространный рассказ о различных войсковых формированиях обусловлен стремлением авторов дать читателю представление о Вооруженных силах, адекватное их месту и роли в системе государственных институтов. Граждане имеют право и должны знать об основных принципах использования государством этого опасного инструмента своей политики для того, чтобы осуществлять действенный и квалифицированный контроль за его деятельностью в военной сфере.
Бессмысленно претендовать на полноту сведений о современных Вооруженных силах в ограниченных рамках статьи, можно лишь охарактеризовать основные их особенности. Первой особенностью является беспрецедентная насыщенность войск вооружением и техникой. [2, стр.69]
Вооруженные силы не следует воспринимать как нечто абсолютно монолитное. Социальная структура их очень сложна как в вертикальном, так и в горизонтальном измерении. Корпоративные интересы различных групп (категорий) военнослужащих могут очень сильно отличаться друг от друга. Однако, чрезвычайно жесткая организационная структура армии в сочетании с профессиональной обособленностью и частичным ограничением прав и свобод делает ее достаточно управляемой в руках командного состава. Поэтому, обращаясь к проблеме военно-гражданских отношений, необходимо основное внимание уделять элите армии, ее офицерскому корпусу, тем более, что в современных вооруженных силах соотношение числа офицеров и всех остальных военнослужащих составляет примерно 1:7. Очевидно, что процесс воспроизводства этой важнейшей кадровой составляющей Вооруженных сил должен постоянно подвергаться гражданскому контролю.
Обращаясь непосредственно к проблеме военного образования, следует напомнить, что одним из основополагающих принципов современного высшего образования является его гуманизация, то есть обращение образовательной системы к потребностям конкретного человека. Очевидно, что замкнутая образовательная система, ориентированная на приоритет исключительно ведомственных интересов, функционально не в состоянии обеспечить реализацию указанного принципа. Поэтому неудивительно, что отсев обучаемых в военных вузах достигает сегодня отметки 60% от числа принятых, а вся огромная система покрывает потребности Вооруженных сил в офицерском составе лишь наполовину.
В сложившейся ситуации представляется целесообразным использовать нетрадиционные подходы к решению проблемы. Одним из них может стать подготовка офицерских кадров с высшим военно-специальным образованием в технических университетах. Для этого, прежде всего, необходимо преодолеть известные стереотипы в общественном сознании и посмотреть на проблему более широко - с позиций интересов государства, общества и, в частности, военнообязанного гражданина. Системообразующими факторами для этой формы интеграции военно-специального и высшего профессионального образования являются:
- единство предметной области, охватывающей полные жизненные циклы средств вооруженной борьбы;
- единство научно-технической и материально-технической базы сложных военно-технических систем;
- тесная взаимосвязь нормативно-правовых основ содержания и развития образовательных процессов, в том числе в части Государственных образовательных стандартов;
- схожесть социальных проблем, возникающих в процессе функционирования образовательных структур;
- общие принципы финансирования и материально-технического обеспечения.
Возможность подготовки офицерских кадров с высшим военно-специальным образованием доказана теоретически и в полной мере подтверждена как мировым, так, частично, и отечественным опытом деятельности высшей школы в этой сфере образования. Следует заметить, что технические университеты имеют возможность обучать военных специалистов не только технического, но и гуманитарного профиля (воспитатели, военные экономисты, специалисты по маркетингу вооружения и т.п.). [2, стр.70-71]
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что в периодических осложнениях военно-гражданских отношений чаще всего повинно именно общество. Самоустраняясь от решения проблем военного строительства, от бремени ответственности за последствия военной политики, проявляя безразличие к армии, ее делам и нуждам, общество в критические моменты истории пожинает горькие плоды. Чтобы этого не случилось, общество должно, прежде всего, осознать свою роль и ответственность в деле собственной обороны.
4. Политика и армия
Армия является одним из основных элементов государства, выполняющим важнейшие политические функции.
Вероятность непосредственного вмешательства военных в политику значительно возрастает в обстановке углубляющейся общественной и международной нестабильности, особенно когда правительства, другие властные структуры утрачивают контроль за развитием событий, оказываются неспособными принимать и проводить в жизнь действенные меры. Военнослужащие практически всегда поддерживают хорошо действующее гражданское правительство. И наоборот, одним из устойчивых факторов подталкивания их к подготовке и осуществлению переворотов является бездарное, слабое правительство.
Сильным провоцирующим фактором является тяжелое социальное положение военнослужащих и членов их семей, дискриминация по национальному признаку, недостаточное внимание властей к проблемам армии. [3, стр.14]
Дестабилизирующее влияние на морально-политическое состояние армии может оказывать и оказывает вовлечение военнослужащих в партии, общественные организации и движения.
Политическая борьба - соперничество между различными партиями, движениями, социальными группами за власть и влияние в обществе. Включение в политическую борьбу самого мощного организованного объединения вооруженных людей приводит к милитаризации общества и утверждению насилия в политической жизни.
В условиях общественно-политической нестабильности армия способна выходить на политическую арену в качестве самостоятельной политической силы, осуществляя, в том числе, подготовку и проведение военных переворотов и устанавливая прямое военное правление - стратократию. Поэтому развитые демократические общества устанавливают правовые и нравственные ограничители.
В 20 веке доминирующей стала тенденция отстранения военных от формирования общей государственной политики, исключения их из представительных и исполнительных органов власти. Во многих странах военные не входят в правительство и даже министры обороны являются гражданскими лицами. Процесс устранения военных из политической борьбы идет повсеместно, но не равномерно: в большей степени в Европе, Америке, в меньшей степени - в Азии, только начинается в Африке.
В правовых государствах отношения между партиями и армией регулируются законами в соответствии с международным пактом о гражданских и политических правах, который предусматривает введение определенных ограничений для военнослужащих на членство в партии и на их деятельность в армии.
Партиям и движениям в демократическом государстве запрещается применять в политической борьбе насильственные средства, создавать свои вооруженные формирования. [3, стр.15]
Вооруженные силы в свою очередь не могут создавать свои политические партии или подчинять себе существующие. В правовых государствах ни одна партия, включая правящую, не имеет особых прав воздействия на армию. Партии спорят, сопоставляют программы, критикуют друг друга в подходе к военным вопросам, выдвигают законопроекты, но решения принимают государственные органы, которые и распоряжаются вооруженными силами.
В условиях демократии существует особая модель эффективного гражданского контроля над вооруженными силами, опирающаяся на безусловное признание военными верховенства гражданской политической власти.
5. Современная концепция армии
В этом плане как раз и встает проблема трансформации стратегической концепции армии в современных условиях.
Призывная армия в таких условиях становится элементом гражданского контроля за элитной составляющей армии, которая как раз и несет на себе милитаристский дух, в силу поставленной перед ними задачи ведения или готовности к ведению боевых действий (war-fighting).
Конфликт между «социальной» армией и «профессиональной» армией возникает по ряду причин: политических, экономических, но в первую очередь в силу изменения технологического характера армии. В силу этого происходит размежевание социальных ценностей, которые стимулируют не обеспечение национальной безопасности как единого комплекса социально-экономических и политических ценностей, а военно-промышленного комплекса, для которого наличие военно-политической напряженности является основой для собственного развития и совершенствования военного потенциала.
Подобный подход отмечен в тезисе о негативном воздействии «социальности» институциональной организации армии на «функциональную» (war-fighting) составляющую вооруженных сил.
В этом плане военную функции Армии следует рассматривать как следствие реализации целей обеспечения национальной безопасности: объективное требование защиты национальной территории.
В этом контексте возникает проблема соотнесения национальной безопасности и национальных интересов, которые по своему характеру шире национальных границ. Конфликт возникает в том случае, когда границы национальных интересов пересекаются, и что ведет к более серьезным последствиям, это пересечение границы национальной безопасности сферой противостоящих национальных интересов.