Итак, рассмотрим наиболее значимые западные теории социальной стратификации.
Классовая теория К. Маркса.
Классовая теория К. Маркса надолго затмившая все остальные благодаря масштабу, своеобразному сочетанию научности, философского монизма и революционного пафоса, рассматривала социальную стратификацию как продукт естественно-исторического развития общества, необходимый и неизбежный этап такого развития , который должен с неизбежностью миновать, дав рождение новому типу общества, лишенному стратификации.
Монизм Маркса проявился, в частности, в том, что он видел, анализировал и считал основным только одно измерение стратификации – деление общества на антагонистически относящиеся друг к другу классы.
Конфликтологические теории.
Теория Маркса стала источником ряда конфликтологических теорий социального неравенства, согласно которым стратификация представляет собой результат неизбежного динамического процесса борьбы классов и групп.
Сюда можно отнести теорию Р. Дарендорфа, который утверждал, что всякая социальная система нуждается в определенных типах деятельности и соответственно создает систему предложений, распределяющихся как бы «стихийным рынком». В результате действия рыночного механизма регуляции спроса и предложения складывается экономическое и статусное неравенство, лежащее в основе непрекращающегося конфликта групп и классов и борьбы за распределение власти и статусов.
Функционалистские теории.
Функционалистские теории социальной стратификации подчеркивают позитивный, функциональный характер неравенства и стараются обосновать его функциональную необходимость. Авторы одной из таких теорий
К. Дейвис и У. Мур утверждают, что расслоение общества является прямым следствием разделения труда: неравные социальные функции разных групп людей объективно требуют неравного вознаграждения. В противном случае у индивидов не было бы стимула повышать свою квалификацию, заниматься сложными и трудоемкими, опасными и неинтересными видами деятельности. С помощью неравенства в доходах и престиже общество побуждает индивидов к занятиям нужными, но трудными или неприятными профессиями, поощряет более образованных и талантливых людей и т.д.
Таким образом, согласно этой теории, социальная стратификация необходима и неизбежно присутствует в любом обществе, не являясь его недостатком.
Другая функционалистская версия природы социального неравенства, выдвинутая Т. Парсонсом, объясняет неравенство существующей в каждом обществе собственной иерархизированной системой ценностей. Например, в американском обществе, где главной социальной ценностью является успех в бизнесе и карьере, более высоким статусом и доходами обладают ученые технологических специальностей, директора заводов и т.д.; в Европе, где господствующей ценностью остается «сохранение культурных образцов», общество наделяет особым престижем интеллектуалов-гуманитариев, священнослужителей, университетских профессоров. Недостаток теории Парсонса состоит в том, что она не дает четкого ответа на вопрос, почему системы ценностей в разных обществах так отличаются друг от друга.
Теория П. Сорокина.
В 1927 году вышла книга П. Сорокина «Социальная мобильность» , которая и поныне считается классическим трудом по проблемам стратификации. Эта работа стимулировала последующие многочисленные разработки проблем социальной стратификации.
В своей теории П. Сорокин указывает на наличие такого явления, как социальное пространство, внутри которого перемещаются индивиды. Чтобы установить социальное положение индивида в социальном пространстве, необходимо указать, во-первых, отношение индивида к конкретным группам; во-вторых, отношение этих групп друг к другу внутри популяции и,
в-третьих, отношение данной популяции к другим популяциям, входящим в человечество. Отсюда П. Сорокин определяет «социальное пространство» как народонаселение Земли; «социальное положение» - как целостность его связей со всеми группами населения.
П. Сорокин выделяет два параметра социальной вселенной: вертикальный и горизонтальный. Перемещение индивида по социальной лестнице вверх считается социальным восхождением, а перемещение вниз – спуском.
В концепции социальной стратификации выделяется три вида дифференциации населения: экономическая, политическая, профессиональная. Именно к этим трем видам социальной стратификации может быть сведено все многообразие ее проявлений. В социальном мире эти виды дифференциации, как правило, тесно переплетены.
Сегодня ясно, что социология не в состоянии выработать единой теории стратификации и, возможно, поиск такой теории обречен на провал. Существование систем стратификации не может быть исчерпывающе объяснено ни функциональной необходимостью различных социальных позиций, ни иерархий социальных ценностей, ни структурой производственных отношений.
Заключение
Социальная стратификация выражает социальную неоднородность общества, существующее в нем неравенство, неодинаковость социального положения людей и их групп. Под социальной стратификацией понимается процесс и результат дифференциации общества на различные социальные группы (слои, страты), отличающиеся по своему общественному статусу. Критерии подразделения общества на страты могут быть самыми разнообразными, притом как объективными, так и субъективными. Но чаще всего сегодня выделяются профессия, доход, собственность, участие во власти, образование, престиж, самооценка личностью своей социальной позиции. По мнению исследователей, средний класс современного индустриального общества определяет стабильность социальной системы и в то же время обеспечивает ей динамизм, поскольку средний класс - это прежде всего высокопродуктивный и высококвалифицированный, инициативный и предприимчивый работник. Россию относят к смешанному типу стратификации. У нас средний класс находится на стадии становления, и этот процесс имеет ключевое и широкое значение для формирования новой социальной структуры.
Список литературы
1. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В И. Добренькова — М. Гардарики, 2001.
2. Волков Ю. Г. Социология: лекции и задачи: Учебник. – М.: Гардарики, 2003.
3. Казаринова Н. В., Филатова О. Г., Хренов А. Е. Социология. Учебник для вузов / Под общей редакцией Г. С. Батыгина, 1999.
4. Кравченко А. И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002
5. Харчева В. Г. Основы социологии. Учебник для средних специальных учебных заведений. М.: «Логос», 1997.