В повседневной жизни человек часто сталкивается с аудиториями. Внимаем ли мы оратору в лекционном зале или тамаде за столом, читаем ли газету или слушаем радио — во всех случаях мы являемся членами аудитории самого разного типа. Проблема воздействия на аудиторию, возможностей ее разделения, а также усвоения ею нужной информации является важной в политике, менеджменте, работе средств массовой информации.
Толпа. Толпа — это временное собрание людей, объединенных в замкнутом физическом пространстве общностью интересов. Социальная структура толпы очень проста и редко бывает сложнее, чем разделение на лидеров и всех остальных. Но толпа — это нечто большее, чем простая агрегация индивидов. Физически ограниченное пространство приводит к социальному взаимодействию даже в тех случаях, когда люди в толпе стараются избегать межличностного контакта. Простое осознание присутствия вокруг других людей ведет к неявному, но богатому впечатлениями взаимообмену, основанному на общении с избеганием контакта глаз, на лицевой мимике, жестах, позах и даже стилях одежды.
Толпы весьма сильно различаются по характеру и поведению. Толпа одного типа может быть быстро трансформирована в толпу другого типа, например в неистовствующее сборище. Однако чаще всего толпы имеют определенные общие характеристики:
1. Внушаемость. Люди, находящиеся в толпе, как правило, более внушаемы, чем находящиеся вне ее. Они с большей вероятностью принимают мнения, чувства и действия большинства.
2. Анонимность. Индивид чувствует себя незначительным и неузнанным в толпе. Толпа часто действует как целое, и ее индивидуальные члены не выделяются и не воспринимают себя как отдельных индивидов.
3. Спонтанность. Люди, составляющие толпу, имеют тенденцию к более спонтанной манере поведения, чем в обычных условиях. Как правило, они не задумываются над своими действиями и их поведение в толпе зависит исключительно от эмоций.
4. Неуязвимость. Поскольку люди, составляющие толпу, анонимны, они начинают чувствовать себя вне социального контроля, понимая, что до них трудно «добраться». Например, при осуществлении актов вандализма неистовствующими футбольными болельщиками (битье стекол, порча кресел в вагонах метро и другие подобные действия) каждый из участвующих в них снимает с себя за это ответственность, действуя со всеми вместе как одно целое.
Механизмы образования толпы, иррациональное и часто деструктивное поведение человека в действующей толпе всегда интересовали ученых-социологов. Некоторые теоретики определили поведение толпы как продукт групповой «инфекции», в результате которой индивиды во многом теряют свою самоидентификацию и даже самоконтроль. Впервые системную версию этой теории предложил в 1895 г. французский ученый Густав Лебон. Согласно его версии, «коллективное устремление», появляющееся в толпе, приводит к тому, что сознание у отдельных личностей подавляется и почти полностью исчезает. Лебон полагал, что члены толпы находятся под влиянием некоторого общего воздействия и импульса, присущих только толпе. Таинственные импульс и сила составляют «коллективные устремления» толпы. Однако они действуют на личность по-разному. Существуют лица с высокой обособленной культурой, которые почти никогда не «заражаются» «коллективным устремлением». Наиболее же подвержены «инфекции» люди из низших слоев общества с нечетко выраженной индивидуальной культурой. Эти слои всегда растворяются в толпе, заражаясь ее устремлениями.
Теперь уже известно, что идея «коллективного устремления» ошибочна. Поведение толпы — это сумма поведения ее отдельных членов, и не может быть независимо существующего и неизвестно откуда появляющегося «общественного устремления».
Другим направлением изучения толпы стала теория «возникающих норм», разработанная американским социологом Ральфом Тернером в 1964 г. Согласно этой теории, поведение толпы является уникальным феноменом, заключающимся в том, что в ходе взаимодействия в толпе возникает и начинает быстро развиваться комплекс специфических норм. Тернер считает, что первоначально люди в действующей толпе имеют различные мотивы и установки. Одни члены являются импульсивными участниками, другие — пассивными созерцателями, третьи высказывают мнение и дают советы и т.д. В ходе взаимодействия этих индивидов в толпе начинают с большой скоростью образовываться новые нормы. Творцами их будут немногие, наиболее активные личности. В том случае, если данные нормы не устраивают большинство толпы, эти личности смещаются и на их место приходят новые активные люди. Нахождение в замкнутом пространстве и наличие идентичных целей способствуют быстрому принятию возникающих норм или отказу от них, социальному контролю за их соблюдением со стороны большинства. Таким образом, действия личностей в толпе становятся однонаправленными и относительно упорядоченными, толпа начинает действовать.
Исследования последних лет показали, что теория «возникающих норм» в целом верно объясняет процессы, происходящие в толпе. Отсюда следует, что для управления поведением толпы важно определить источники возникновения норм, их носителей и возможности целенаправленного воздействия на их создателей.
Социальные круги. Среди квазигрупп наиболее близкими к устойчивым социальным группам являются социальные круги. В соответствии с определением Я. Щепаньского «социальными кругами мы называем свободные союзы, основанные на контактах с очень слабо установленной связью, лишенных устойчивых отношений между членами». Однако в этом определении не указывается основная отличительная черта социальных кругов, а именно то, что взаимодействие в них направлено почти полностью на обмен информацией.
Итак, социальные круги — это социальные общности, созданные с целью обмена информацией между их членами. Эти общности не ставят каких-либо общих целей, не предпринимают совместных усилий, не имеют исполнительного аппарата. Основная функция социальных кругов состоит в обмене взглядами, новостями, комментариями, аргументами. Можно сказать метафорически, что круги — это общности дискутирующих людей.
Узкая направленность взаимодействий, пассивность и отсутствие единства делают социальные круги неустойчивыми социальными образованиями. Вместе с тем индивиды, их формирующие, проходят определенный отбор в основном по двум критериям: 1) общая заинтересованность в теме дискуссии (собрание на улице людей, обсуждающих политические события); 2) принадлежность к определенной субкультуре (например, деловые круги, объединяющие бизнесменов, круги высших слоев общества).
Все социальные круги могут иметь лидеров, т.е. лиц, которые обобщают различные мнения, и высказывания которых имеют значение для членов данного круга и влияют на их поведение. Эти лидеры неформальны и не обладают возможностью контролировать поведение членов социального круга.
Изучение социальных кругов представляет не только научный, но и практический интерес по двум причинам. Во-первых, потому что они являются такими социальными образованиями, в которых зарождается, преобразуется и формируется общественное мнение, которое именно здесь обретает силу и воздействует на поведение людей в социальных группах. Во-вторых, потому, что социальные круги — это основа для образования активно действующих социальных групп. Особенно ярко такие действия наблюдаются в политике, при образовании политических партий. Первоначально в данном случае возникает некоторая идея преобразований, служащая достоянием нескольких членов. В ходе бесед идея подхватывается другими личностями и служит той основой общей заинтересованности, на которой базируются социальные круги. В процессе обмена мнениями, дискуссий появляются лидеры мнений, с помощью которых идея оформляется и становится частью общественного мнения. Овладевая умами, идея призывает к действию, и постепенно из социального круга выделяется активная социальная группа, для которой данная идея служит стимулом к действию. Образовавшаяся группа выделяет из своей среды лидеров-организаторов взамен лидеров мнений. Группа постепенно приобретает черты формальной организации и превращается в политическую партию. Таким образом, изучая социальные круги, можно прослеживать процессы образования активных социальных групп и социальных институтов.
Итак, квазигруппы могут рассматриваться как некоторые переходные образования на пути к устойчивым социальным группам с устоявшимися взаимосвязями. Если проанализировать признаки отличия квазигрупп от социальных групп, то это: организованность, устойчивость, сложившаяся внутренняя структура.
Заключение
Социальные группы и общности - это такие объединения людей, которые способствуют удовлетворению потребностей этих людей в результате совместных действий. В любой обществе есть много таких групп и общностей. Есть три основных признака, определяющих суть этих объединений: 1) группы и общности - это органически целостный механизм, 2)устойчивость и определенность границ таких объединений - стабильность существования; 3) в группах и общностях существуют определенные социальные отношения, которые определяют социальные ценности определенных масс людей. Но все же необходимо разграничивать понятия социальная группа и социальная общность. Социальные группы более стабильны и устойчивы, сплоченны и однородны, нежели социальные общности. Для социальных общностей характерны неустойчивость состава, неопределенность границ.