ципиально новую полосу развития»7.О необходимости поиска иных форм власти и
механизмов управления, более действенных политических институтов, отвечающих современ-
ным реалиям, высказываются сейчас многие видные представители научной и даже творче-
ской элиты. Можно сослаться и на заявления подобного рода и значительно более раннего пе-
риода, в том числе принадлежащие крупным русским мыслителям. Н.А.Бердяев, например,
еще в начале ХХ века, отмечая формальный характер демократии, которая «равнодушна к доб-
ру и злу», не обладает «твердыми критериями истины» и «раскрыта для свершения всех це-
лей», писал: «Демократия в силах только механически суммировать волю всех, но общей воли,
органичной воли народа от этого не получается… Демократия провозгласила свободу выбора,
но нельзя долго задерживаться на этой свободе, нужно ею воспользоваться, нужно сделать выбор правды, подчиниться какой-то истине. А это выходит за пределы демократии. Единственным оправданием демократии будет то, что она сама себя преодолевает. В этом будет её правда. Современные демократии явно вырождаются. Веры
20
в спасительность демократии уже нет»8. Действительно, в современной России демократия в
том виде, в котором реализуется в наши дни, не только не решает сложные проблемы, возни-
кающие в обществе, но добавляет новые. Неслучайно в массовом сознании понятие «демократ»
носит негативный характер. На фоне общественных настроений в пользу сильной власти, спо-
собной покончить с политической аморфностью и духовным кризисом становится популярным
тезис об «управляемой» или «суверенной» демократии, выражающий идею необходимости огра-
ничения определенными рамками прав и свобод граждан и регулирования их проявлений в слу-
чаях, когда они могут вызвать социальную нестабильность, конфликтность. Требования о по-
вышении контролирующей функции государства подкрепляются ссылками на ту исключительную
роль, которую она всегда играла в России в силу её геополитических условий и многонациональ-
ного характера. Традиционно диктаторский режим российской государственности объясняется
объективной необходимостью борьбы за выживание в чрезвычайных условиях исторического
бытия, отражения многочисленных внешних агрессий и защиты от внутренних раскольнических и сепаратистских движений. Стоит подчеркнуть, что идеи такого рода возникают в не-
драх правящей политической элиты, откуда с помощью средств массовых коммуникаций пред-
лагаются на рассмотрение широких слоев российской общественности. Воспринимает эти идеи
и российская молодёжь, ещё более теряясь в сложном и запутанном мире высокой политики.
Коренные перемены, случившиеся в России в конце ХХ столетия, существенно повлияли на
экономическую и политическую стороны жизни россиян и значительно меньше затронули созна-
ние и мышление людей. Говоря о характере русского народа, который формировался веками и
меняется не за 15 – 20 лет, а в ходе смены поколений. Известный русский философ Н.А.Лос-
ский писал, что россияне привержены традиционным ценностям, что им свойственны религиоз-
ность и связанное с ней искание абсолютного добра и смысла жизни. Что свободолюбие, доходящее до склонности к анархии, сочетается у них с
признанием правомерности и полезности деспотической власти, что им претит умеренность и рационализм западно-европейского типа9.Фетишизация государственной власти и сильного лидера остаются и в наши дни ведущими чертами российского менталитета. Пред-
ставление о том, что правительство всесильно,что от него зависят и счастье, и несчастье насе-
ления, по-прежнему повсеместно царит в народных массах, присутствует оно и в сознании мо-
лодых людей. По данным ВЦИОМа, 48% граждан, отвечая на вопрос о том, кто для них пре-
зидент России, заявили: «это мудрый политик,отец нации. Иными словами, примерно половина
нашего общества ориентирована на чисто патерналистскую модель, при которой мы могли бы
«жить – не тужить» под покровительством мудрого национального лидера»10. Россия
21
вступила
в XXI век со своими специфическими проблемами. С одной стороны, российские граждане
имеют возможность делать всё, что не ограничивается рамками закона, ибо августовский пере-
ворот дал стране действительную свободу. Сегодня трудно, а молодёжи даже невозможно пред-
ставить, что совсем недавно людям приходилось скрывать свою религиозную, политическую и
любую другую ориентацию. Коммунисты, монархисты, националисты, атеисты – все равны в
современном общественном пространстве за исключением, правда, тех, кто с помощью мил-
лионов долларов в состоянии создавать собственные субкультурные образования, коммерче-
ские, игровые и даже криминальные сетевые ресурсы в рамках Всемирной паутины, расши-
ряя её виртуальное пространство до реальных площадей и улиц. Как результат – юные «эмо»,
«готы», «скины» и другие группы, не говоря уже о кришнаитских напевах или ирландских
танцах на улицах столичных городов. Массовое сознание отличается сознательным и бессознательным отражением культурно-политической действительности. Рост информированности молодых людей, усвоение ими новых
достижений культуры способствует расширении их познавательных возможностей, более полно-
му постижению ими своего общественного бытия, более рациональному осмыслению сущест-
вующего строя, его сущности и законов, принципов и приоритетов, целей и задач, способов
организации и функционирования политической и общественной жизни.
Усложнение общественной жизни, усиление её противоречивости, неравномерное распреде-
ление образования, культуры и информации среди вступающего в жизнь нового молодого
поколения создают часто труднопреодолимые познавательные барьеры, затрудняют осмысле-
ние молодёжью сущности общественно-политического и культурного бытия. Молодым людям
становится все труднее разбираться в том, что происходит вокруг них, охватывать социальные
процессы в целом, отражать их в системном виде, адекватно оценивать общий характер куль-
турных событий и политических проблем. Бессознательное – в смысле непонимания до конца
сущности происходящих в социуме процессов начинает доминировать при формировании их
отношений к окружающей действительности. Складывается, развивается и модифицируется
подсознательный культурно-исторический пласт, который определяет гражданскую идентичность
личности. Одним словом, наряду с возрастанием информированности молодёжи, рациональным
освоением ею культурно-политического пространства растет и её бессознательная адаптация
к окружающей действительности. В определенных условиях такая амбивалентность политиче-
ского сознания создает предпосылки для манипулирования этой социальной группой, когда
сознательные установки в результате воздействия на неё превращаются в бессознательные и
наоборот.Сегодня приходится констатировать, что представители российской молодёжной субкультуры в своих политических пристрастиях тяготеют к выработке собственных групповых идеалов значений и символов, регулирующих их
адаптацию и пребывание в обществе. Активности и стремление к самовыражению, свойственные молодым людям, побуждают их к введению атрибутики, которая бы ещё прочнее закрепляла и определяла человека как члена определённой
22
групповой субкультуры. Между некоторыми молодёжными группами отношения строятся по
принципу контркультуры, когда члены одной из них не принимают взгляды и установки другой.
Это явление имеет смысл рассматривать в контексте закрепления внутригрупповых отношений
как один из элементов самоидентификации.Однако высокая степень обособленности мо-
лодёжных групп, объединённых на основании пока ещё чуждых России политических и нрав-
ственных ценностей, ведёт к снижению их политической активности и деформации социальных
интересов их членов. В результате, мы наблюдаем растущее число так называемых социальных
маргиналов, молодых людей, выпавших из устойчивых социальных образований и ищущих
себя там, где их представления и идеалы разделяются ровесниками. С одной стороны, эта кате-
гория граждан таким образом избегает состояния неуверенности и социальной фрустрации, с другой, становится удобным контингентом для привлечения к участию в разного рода общественных движениях, в том числе и деструктивного плана, таких как националистические, неонацистские и иные. Случайные, разрозненные наблюдения за
представителями молодёжной субкультуры России, с каким бы числом их не встречался иссле-
дователь, служат ненадежной почвой для обобщений и выводов о молодом поколении в целом.
Общие для всего народа представления, ценности, нормы поведения запечатлеваются и хра-
нятся в национальной культуре. Исторический путь, пройденный россиянами, отложился в их
социальной памяти и сегодня оказывает сильное влияние на формирование традиционных уста-
новок их культуры. Культурные установки – это социально обусловленные нормы мышления и
поведения. Их нельзя считать передающимися генетически по наследству личностными качест-
вами характера, и они совсем не обязательно воплощаются в реальном поведении всех или
большинства членов общества. Они складываются исторически, и, проявляясь в культуре, изме-
няются вместе с ней от эпохи к эпохе, сохраняя при этом известную устойчивость, проявляю-
щуюся в форме этнокультурных стереотипов, вкоторых находят выражение обыденные, подчас
поверхностные представления о той или иной национальной культуре. Однако эти стереотипы
являются культурным феноменом, играющим существенную роль в общественном сознании и