Наряду с экономическим материализмов в 90-е годы возникает и «легальный марксизм», его сторонниками являлись Струве, Булгаков, Бердяев, Франк.
Работы Бердяева носят ярко выраженный социально-философский характер. Он определяет содержание социологии и её место в системе наук. Он относит социологию к конкретным наукам, аналитическим; считает, что в задачу социологии и наук того же уровня не входит исследование общества как единого целого образования. В основе общества Бердяев ставит пять принципов: аристократизм, иерархизм, консерватизм, свобода, индивидуализм. В целом, по его мнению, возможны два понимания общества и пути его развития: общество строится как природа или как дух; в обществе различают несколько уровней социальности. Одним из первых в мировой философии и социологии Бердяев уделил внимание феномену массового человека, обратился к вопросу о роли техники в развитии общества.
Субъективистское направление возникло в конце 60-х гг. XIX века и существовало до начала XX века.Основоположником субъективной школы является
П.Л. Лавров (1828 – 1900 гг.). В изучении социологии он опирался на философию, историю и этику. Пытался найти истоки общественности в животном мире, понять специфику именно человеческого общества, проследить разные состояния социокультурной эволюции, начиная с первобытных форм и кончая цивилизованными формами, включающими великие цивилизации древнего мира, культуру античности, средневековья и нового времени. В этом отношении он был одним из пионеров генетической и исторической социологии. Его, как и Конта, волновал процесс «подготовления» мысли – космические, геологические, физико-химические, биологические и психологические линии эволюции, вплоть до «сопутствующих» мысли социальных процессов, ибо мысль и культурное неотделимы от социального, как личность неотделима от общества. «Ведущей силой социального прогресса, считал П.Л. Лавров, является личность с её критическим сознанием». Он рассматривал личность как создателя и носителя нравственного идеала и как силу, способную изменить общественные формы. Единственно возможной целью прогресса, по мнению П. Л. Лаврова, является достижение солидарности во всех сферах общественной жизни. Капиталистический строй разъедает солидарность людей. Только новое общество – социализм – в состоянии установить истинную солидарность всех трудящихся.
Субъективизм Н.К. Михайловского.
Субъективный подход необходим, когда бессильны все другие способы исследования. Михайловский так определял место субъективного метода в ряду других приемов научного исследования: "Субъективным методом называется такой способ удовлетворения познавательной потребности, когда наблюдатель ставит себя мысленно в положение наблюдаемого. Этим самым определяется и сфера действия субъективного метода, размер законно подлежащего ему района исследования"1. здесь вводится "принцип наблюдаемости", который существенно дополняет наши знания.
Субъективный метод необходим потому, что социология имеет дело с целесообразными явлениями и процессами, и, чтобы понять их, она должна принимать во внимание цели, подчиняясь которым люди делают свою историю. Цель же представляет собой нечто желаемое, приятное, то есть категорию субъективного порядка. А это значит, что наше познание, обращенное к событиям общественной жизни, сопровождается моральной оценкой, окрашивает результат исследования в цвет желательного или нежелательного. Ведь социолог, исследующий факты и их связи, сам является сторонником известного идеала и, следовательно, ставит перед собой цели по достижению идеала, или, иначе, отыскивает в своем исследовании исторические условия осуществления желательного и устранения нежелательного.
Таким образом, необходимость субъективного метода вытекает, во-первых, из целесообразного характера самой истории и, во-вторых, из сопутствующей наблюдению моральной оценки.
1. Михайловский Н. К. Полн. собр. Соч. Т. 3 СПб., 1909. С. 402
Несомненно, что оба обстоятельства, отмеченные Михайловским, имеют место в общественной жизни, в восприятии человеком внешних явлений, в научной практике, как формы проявления субъективного фактора, но он в социологии Михайловского чрезмерно разрастается до размеров если не ведущей, то, по крайней мере, независимой от объективных законов стороны исторического процесса. Михайловского неоднократно критиковали именно за разрыв и противопоставление идеала и действительности, должного и желаемого. Он подчинял исторический процесс сознательной деятельности людей независимо и даже вопреки объективным законам и причинам.
Проведение субъективного метода в общественной науке естественным образом поставило Михайловского перед проблемой "предвзятого мнения", которое в его построениях превратилось практически в норму оценки событий.
Позитивистское
Николай Константинович Михайловский (1842-1904) – один из лидеров русского
позитивизма, автор "субъективного метода" в социологии. Стройная система его
взглядов в цельное мировоззрение способствовали тому, что в конце 70-х годов
он занял одно из первых мест в русской общественной мысли.
Н.К. Михайловский считал, что нельзя относится к обществу как агрегату
физических тел и явлений. Социолог в отличие от естествоиспытателя, биолога
не может строить свою науку, науку об обществе, беспристрастно, так как
объектом этой науки является чувствующий человек, реальная личность, поэтому
социолог – "наблюдатель" не может не ставить себя "в положение наблюдаемого".
Михайловский был ярким индивидуалистом. Для него критерии блага реальной
личности стал тем краеугольным камнем, на котором он возводил всю свою
систему социологических воззрений. Личность, утверждал учёный, весома только
в общественной среде, личность и общество дополняют друг друга. Всякое
подавление личности наносит вред обществу, а подавление общественного – вред
личности. Сама личность – это человек, пытающийся синтезировать личную пользу
с общественной.
Михайловский отрицал право "высшей гармонии" за обществом – организмом, если
из человека делают лишь средство для процветания этого организма. Развитие по
органическому пути с его разделением труда превращает реальную личность в
"палец от ноги". Для Михайловского "желательно", чтобы общество пошло по пути
прогрессивного развития, развития "надорганического", где широта и
целостность личности обеспечиваются не разделением труда, а "кооперацией
простого сотрудничества".
В социологии, считал Михайловский, надо пользоваться не только объективным,
но и субъективным методом исследования, категориями нравственности и
справедливого. В реальном мире необходимо действовать в соответствии с целями
и "общим идеалом", а не переносить механически на человеческое общество
причинность, проявляющуюся в природе. Только определив цель, можно определить
пути практической деятельности, пренебрежения к целям и идеалам неизбежно
ведёт к ультраиндивидуализму, к взгляду на жизнь как на процесс, где каждый
заботиться только о себе, ведёт себя так, как ему заблагорассудится, не
интересуясь общественными делами, не стремясь к социальному идеалу, а
следовательно и к собственному совершенству и к совершенству общества в
целом. Объективизм есть позиция чистого разума, субъективизм – нравственный
суд свободной воли, и здесь одно не отрицает, а лишь дополняет другое. В свою
формулу прогресса Михайловский включает субъективно-этический момент, считая
справедливым и разумным только то, что приближает личность к её всестороннему
развитию и целостности.
Одно из направлений неокантианства в российской социологии было представлено
"легальным марксизмом". Среди теоретиков этого направления важное место
занимал Пётр Бернгардович Струве (1870-1944). Именно он первым преодолел
господствующий материализм. и позитивизм, первый ознакомил русскую публику с
немецким неокантианским критицизмом и идеализмом. П.Б. Струве считал, что
цель развития – всесторонне развитая личность, а общественная организация –
средство достижения этой цели, если "современное культурное человечество"
хочет идти путём прогресса. Единственно возможной формой общественного
прогресса, по мнению Струве, является путь реформ.
Основной источник социологии Кареева – позитивизм, особенно – контизм. Вместе с тем Кареев выступал с критикой его теорий - не принял тезиса Конта, согласно которому вся история может быть представлена трехфазной схемой, выражающей законы движения наук в соответствии с формами миросозерцания; отрицательно относился к игнорированию Контом значения политической экономии для построения социологии. классификации наук, считая ее неполной. Огюст Конт, по мнению Кареева, в силу неразвитости психологического знания в тот период сделал скачок от биологии к социологии, минуя психологию. “Между биологией и социологией мы ставим психологию, но не индивидуальную, а коллективную”, писал Кареев. Коллективная психология способна, по его мнению, стать подлинной основой социологии, поскольку все общественные явления есть в конечном счете духовное взаимодействие между отдельными людьми.
Народническое
Народничество возникло в России в 60-70-е годы. Социальной базой этого направления было преобладание в стране класса мелких производителей, крестьянских хозяйств, развивавшихся по товарному и капиталистическому пути. Народничество остро ставило вопрос не только о судьбах России вообще, но и о развитии капитализма в стране в частности, выступало против царизма и феодально-крепостнических пережитков в стране, требуя их уничтожения.
Русское народничество делилось на 2 течения: религиозное и революционное. В XIX веке большим влиянием пользовалось революционное народничество, а в XX веке – религиозное.