Одни исследователи в качестве причин разделения общества на классы выдвигали различия в умственных способностях людей, естественные, природные различия. Другие исследователи за основу классового деления пытались принять различия в уровне дохода, в имущественном положении. Третьи считали, что классы отличаются друг от друга различным положением в обществе, обусловленным волей божьей.
Широкое распространение в прошлом получила теория, согласно которой классы возникли в результате насилия одних людей над другими. Эту теорию развивали историки времен Реставрации, позже сторонником этой теории был Е.Дюринг. Сторонники теории насилия утверждали, что классы возникли в результате войн, в результате захвата и порабощения одних племен другими. Конечно и в период первобытного строя, и позднее происходили такого рода события, но само по себе насилие лишь ускоряло процесс расслоения общества, оно само было следствием, а не причиной появления классов.
Обобщив различные взгляды относительно происхождения и сущности классов, К.Маркс смог разработать научную, материалистическую теорию классов, связав их возникновение и существование с развитием материального производства. Диалектикоматериалистическая концепция классов содержит в себе много рационального, она отражает важные стороны объективного развития общества. Поэтому оспаривать вклад К.Маркса в учение о классах, равно как и отрицать важные моменты, содержащиеся в нем, было бы неверно. В то же время в этом учении видна явная абсолютизация роли классов, и классовых отношений, что привело к ряду крупных перекосов в социально-философской картине общественного развития.
Классы возникли в период разложения родового слоя. Основной предпосылкой расслоения общества на классы явилось сочетание двух процессов: развития производительных сил и общественного разделения труда. Эти два процесса так тесно взаимосвязаны, что фактически можно говорить о них как о двух сторонах одного явления – общего прогрессивного развития производительных сил. Это развитие привело
к отделению земледелия от скотоводства, а затем и ремесла от земледелия, к первому и второму великому разделению труда, к появлению прибавочного продукта и частной собственности, что и обусловило социальную дифференциацию людей, которая явилась основой для формирования классов. Научный анализ истории, общества дает возможность выделить решающий признак класса, показать, что его сущность находится в прямой зависимости от того, какое место он занимает в системе общественного производства, в каком отношении он находится к средствам производства, что от этого, в конечном счете зависит его социальное положение в обществе, образ жизни, а это в свою очередь определяет его психологию и мировоззрение. Поскольку решающим условием жизни и развития общества является материальное производство, постольку именно оно и составляет действительную основу деления общества на классы.
Критериев деления на классы применялось множество, то естественный отбор; то раса; то различие хозяйственных систем; то разделение труда и образование профессий; то социальный ранг; то просто уровень жизни; то факт богатства; то отношения распределения; то, наконец, отношения в производстве.
Безусловно, при делении общества на классы, необходимо осуществить глубокую абстракцию, найти критерий для деления, лежащий глубоко внутри общественного механизма, связанный с основными внутренними пружинами жизни, которые приводят общество к классовым образованиям, рождают классовую структуру, формацию. До Маркса буржуазные обществоведы, социалисты открывали критерии, которые делили общество на три, четыре, а то и более, класса. Взаимодействие между ними показывало отход от научности изображения действительности, порождало много противоречий, необъяснимых проблем, мешало возможности прогнозирования.
Исходя из потребностей равенства, справедливости, Холл в 1805 г. ставил задачу найти критерий, который бы делил общество на две части. Он писал: «Народонаселение в каждом цивилизованном государстве может быть разделено на множество различных порядков, но в целях исследования того, каким образом одни наслаждаются, а другие лишены необходимого для поддержания жизни, необходимо разделить население на два класса, то есть на богатых и бедных».
В марксизме общепризнанным является определение классов, данное Владимиром Ильичом Лениным (1870 - 1924): "Классами называют большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы - это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства".
Главный признак класса – отношение к средствам производства (владение или невладение), которое определяет роль классов в общественной организации труда (управляющие и управляемые), в системе власти (господствующие и подчиненные) и их благосостояние (богатые и бедные). Марксизм делит классы на основные и неосновные. Основными являются такие, чье существование непосредственно вытекает из господствующих в данном обществе экономических отношений, прежде всего, отношений собственности: рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, пролетарии и буржуазия. Неосновные - это остатки прежних основных классов в новой общественно-экономической формации или зарождающиеся классы, которые придут на смену основным и составят основу классового деления в новой формации.
Помимо основных и неосновных классов структурным элементом общества являются социальные слои. Социальные слои – это промежуточные или переходные социальные группы, не имеющие ярко выраженного отношения к средствам производства и, следовательно, не обладающие всеми признаками класса (например, интеллигенция).
Плодотворной представляется идея о том, что стабильность иерархической структуры общества зависит от удельного веса и роли среднего класса. Занимая промежуточное положение, средний класс выполняет своеобразную связующую роль между двумя полюсами социальной иерархии, снижая их противостояние. Чем больше (в количественном отношении) средний класс, тем больше у него шансов влиять на политику государства, на процесс формирования фундаментальных ценностей общества, мировоззрения граждан, избегая при этом крайностей, присущих противоположным силам.
Заключение.
В недавнее время, в нашей стране, в условиях идеологического диктата, в марксистской социологии абсолютное господство имело ленинское определение классов, основанное не сугубо экономическом подходе, но, тем не менее, часть марксистских социологов осознавала, что классы – это более широкое образование. Следовательно, концепция социально-классовой структуры общества должна включить в себя политические, духовные и иные связи и отношения. Ведь социально – классовая структура общества предполагает рассмотрение общества как целостной системы, имеющей внутреннюю дифференциацию, причем различные части этой системы находятся в тесной взаимосвязи между собой. Различные социальные общности людей в реальной жизни постоянно взаимодействуют между собой, взаимопроникают друг в друга. Отношения классов, например, оказывают большое влияние на отношение наций, отношение наций в свою очередь оказывают определенное влияние на отношение классов. Вся сложная совокупность социальных общностей, которая существует в современных условиях, представляет собой не просто некое множество параллельно сосуществующих социальных сил, а органическую социальную систему, качественно определенную общественную целостность. В том и состоит сложность существования и функционирования социальной структуры общества, что в ней различные социальные общности, взаимопроникая, переплетаясь, взаимодействуя между собой, в то же время сохраняются как качественно устойчивые социальные образования.
Библиографический список.
1. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация: Учебник для вузов. – М., 1996.
2. Г. В. Осипов Социология – М., 1990.
3. Э. В. Тадевосян Социология. Учебное пособие. – М., 1995.