Правила составления законов:
Слог закона должен быть сжатым и простым. Слова закона должны быть однозначными. Законов не должны вдаваться в тонкости. Когда закон не нуждается в исключениях, ограничениях и видоизменениях, то лучше обходиться без них. Мотивировка закона должна быть достойна закона.
Закон по своей природе, считает Монтескье, представляет собой приложение естественного разума, присущего человеку, к политической и правовой действительности конкретного государства. Законы политические и гражданские должны быть всего лишь частными модификациями естественного права.
Законы, существующие в обществе, согласно Монтескье, классифицируются на следующие виды: божественное право и церковное (каноническое) право; естественное право; гражданское право; между народное право; общее и частное государственное право; право завоевания; гражданское право отдельных обществ; семейное право.
Монтескье исследует и классифицирует формы государственного устройства, выделяя среди них республику, монархию и деспотию. Монархия представляет собой правление одного человека, опирающееся на систему законов. Деспотия отличается от монархии отсутствием законов и ограничений произвола правителя. Республика как форма правления характеризуется принадлежностью верховной власти народу.
Политическая свобода возможна только при умеренном правлении. Гарантирует ее введение в практику принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.
В эту эпоху индивидуалистические тенденции, порожденные рационалистическими теориями, подкреплялись интересами, социально-политического характера. За исключением Гоббса и немногих других авторов, английские и французские публицисты видят в праве результат естественного стремления людей на ходить решения, которые оптимальным образом примиряли бы их индивидуальное благосостояние с общественным благом. Эти попытки нашли свое наиболее полное воплощение в первой «Декларации прав человека и гражданина» (1789) и в этой связи можно, кстати, отметить, что между субъективным и объективным значением слова «право» произошло ощути мое сближение.
Считается, что объективное право, норма права, имеет основной целью защитить индивида, обеспечить его максимумом благосостояния и свободы, словом, гарантировать ему возможность пользоваться «его правами». Несмотря ни на что, эти идеи еще в ходу и не потеряли своей привлекательности и в современном мире.
4.2. Историческая школа права (Г.Гуго, Г.Пухта, К.Савьиньи)
Историческая школа права. В конце XVIII и в начале XIX века идеалистические теории, наиболее ярким выражением которых является естественное право, подверглись первым и энергичным нападкам со стороны движения, возникшего тогда в Германии и получившего название «исторической школы права». Ее главными представителями были Густав Гуго (1764-1844), Георг Пухта (1798-1846), Карл-Фридрих Савиньи (1779—1861).
Карл-Фридрих Савиньи (1779—1861) главой школы и был наиболее видным теоретиком права из этой группы. Как указывает само название, предпочтительной областью исследований новой школы была история. Именно она была од ним из наиболее слабых звеньев господствующей теории, рассматривавшей правовые нормы как по рождения разума, который неизменен повсюду и во все времена. Единственный, или почти единственный из юристов, Монтескье обратил внимание на огромное разнообразие юридических предписаний. Он еще не воспользовался тогда этой констатацией для критики рационалистской доктрины, которой строго придерживался. Савиньи и его ученики исходи ли из совершенно иной точки зрения.
Исследуя истоки юридических норм, они надеялись найти их в национальном самосознании народов, в их Volksgeist (народ ном духе). Каждое сообщество вырабатывает свое собственное право, и оно соответствующим образом про является в обычаях, которые лучше законов отражают его требования и направленность. Мы еще вернемся к вопросу различия между обычаем и правом. Здесь до статочно указать на коренное отличие подобного учения от теорий, описанных нами выше.
Вместо общего и универсального права историческая школа дает нам целый букет отдельных прав, теоретически чуждых друг другу и являющихся тем совершеннее, чем они национальнее.
Кроме того, если сторонники классической школы предпочитали «ясные и четко выраженные» идеи, то иначе обстояло дело с новой доктриной, в которой основной движущей силой права считались скорее инстинкт и бессознательное.
Однако конфликт между эти ми двумя тенденциями был менее острым и обозначенным, чем можно было бы предполагать. Это объясняется прежде всего большой широтой взглядов главы исторической школы, Савиньи, который умел избегать крайностей и проявлял гибкость при отстаивании своих принципов. Более того, оставаясь верным своему учению, этот великий юрист не переставал проводить идею об изначальном родстве всех видов права.
Савиньи считал, что с развитием национального духа происходит и стихийная эволюция права. Это органический процесс: дух народа как субстанция медленно раскрывается в праве подобно тому как развивается зародыш в утробе матери.
Исходным элементом — зародышем — права является народный обычай, который впоследствии подвергается обработке в трудах ученых-правоведов. Гуго в этом смысле сравнивал право с национальным языком: язык не устанавливается и не принимается обществом посредством какого-либо договора, не вводится свыше и не является божественным да ром, а стихийно формируется в лоне народного духа. Так и право: это такое же порождение национальной природы конкретного народа, возникающее из стихий но складывающихся норм общения людей.
Заслуга исторической школы права заключается в том, что ее представители впервые попытались ввести в теорию права элемент историзма, отсутствовавший в построениях теоретиков «общественного договора». Однако этот историзм имеет существенный изъян: субстанцией права становится нечто иррациональное, ту манное и романтизированное, само по себе выходящее за рамки теоретического рассмотрения — национальный дух. Такая посылка с необходимостью влекла за собой общую консервативную направленность этой концепции. Так, согласно Гуго, назначение права состоит в том, чтобы сохранять государственный порядок, каким бы консервативным он ни был. Если позитивное право соответствует народному духу, то оно должно уважаться как нечто данное свыше и непогрешимое, и ценность закона только в точности его соответствия духу нации. Опираясь на эти принципы, представители исторической школы выступали апологетами крепостного права, феодальной зависимости, монархической государственности.
Основоположником направления в юриспруденции, получившего наименование исторической школы права, является Г.Гуго (1764-1844) - профессор Геттингенского университета, автора “Учебника естественного права, как философии позитивного права, в особенности - частного права”. Виднейшим представителем этой школы был К. Савиньи (1779-1861), изложивший свои взгляды в книге “Право владения”, “О призвании нашего времени к законодательству и правоведению”, в шеститомном сочинении “Система современного римского права”. Третий представитель этой школы - Г.Пухта (1798-1846), основные произведения которого - “Обычное право” и “Курс институций”.
Согласно учениям школы, право (и частное и публичное) возникает спонтанно. Своим происхождением оно обязано отнюдь не усмотрению законодателя. Гуго сравнивает право с языком, которое также возникает путем самостоятельного развития, через стихийное образование соответствующих норм общения, добровольно принимаемых народом в силу их адекватности обстоятельствам его жизни.
Акты законодательной власти дополняют позитивное право, которое производно от права обычного, а это последнее произрастает из недр “национального духа”, глубин “народного сознания”.
Становление и жизнь юридических норм и институтов происходит как объективный ход вещей, который совершается непроизвольно, приноравливаясь сам собой к потребностям и запросам времени, поэтому людям лучше всего не вмешиваться в него, держаться исстари заведенных и освященных опытом столетий порядков.
Савиньи считал, что право эволюционирует стихийно. На первом этапе оно выступает в форме обычаев, на втором делается предметом обработки со стороны ученых-правоведов, не теряя связи со своим корнем - общим убеждением народа.
Пухта считает, что стадии и ритмы развития права совпадают с ходом эволюции народной жизни. Право имеет историю.
Но историзм рассматриваемой школы - историзм ущербный. Он постулирует неизменность раз и навсегда данного самобытного народного духа. Развитие понимается не как цепь качественных преобразований, совершающихся в процессе исторической эволюции, а как простое, хронологически последовательной, механическое развертывание изначального содержания таинственного “духа” народа.
Назначение действующих в государстве юридических институтов в том, чтобы служить опорой внешнего порядка. Законы способны помочь упорядочению обычного права и политической структуры. Законодатель должен стараться максимально точно выражать “общее убеждение нации”, при этом условии правовые нормы будут обладать ценностью божественного и потому приобретут самодовлеющее значение.
Поэтому они выступали в защиту крепостничества, монархической государственности и феодального права. Они говорили о ненужности кодификации законодательства. Отвергали теорию договорного происхождения государства, не признавали права народа на революцию, отклоняли идею разделения властей.