План
1 ) Вступление.
2) Глава 1.
1.1 . Понятие терроризма
1.2 Объективная сторона.
1.3. Субъективная сторона.
1.4. Субъект преступления.
1.5. Квалифицирующие признаки преступления.
3) Глава 2. Отграничение терроризма от смежных уголовно-правовых категорий.
4) Заключение
5) Список литературы
Вступление.
Одним из опаснейших преступлений против общественной безопасности и общественного порядка является терроризм. Его весьма быстрое распространение и в России, и в странах СНГ во многом связано со стремительным появлением мафиозных группировок, проникновением их в сферы легального, полулегального и нелегального бизнеса, спорами и "разборками" на почве раздела сфер влияния.
Терроризм нередко называют глобальной проблемой современности, а прогнозы ученых и практиков относительно дальнейшего развития террористической деятельности, особенно после событий 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне, кажутся не самыми утешительными.
Данной проблеме посвящено немало исследований как отечественных так и зарубежных авторов, особенно их число возросло в последние годы. Однако несмотря на остроту проблемы и общественную опасность терроризма, следует заметить, что границы данного понятия в литературе так размыты, что создается впечатление о невозможности выработки каких-либо конкретных мер борьбы с ним. Причины этого видятся в следующем.
Терроризм - сложное и многомерное явление, посягающее на те или иные охраняемые законом сферы жизни людей различными способами. Это затрудняет выработку как общего понятия "терроризм", так и его отличительных признаков.
Но при всей объективной сложности проведения исследований в этой сфере существуют ещё и трудности субъективного характера. В уголовно -правовом исследовании В.П. Емельянова, посвященном проблеме терроризма как преступления1, автором проведен анализ отечественной литературы последних десятилетий, касающейся данного вопроса. В результате изучения различных литературных источников автор приходит к выводу, что все исследователи терроризма - историки, политологи, психологи, журналисты и т.д. - рассматривали это явление со своей точки зрения, давая понятию "терроризм" собственную интерпретацию. Поскольку этим явлением занимались не только и не столько юристы, то и в литературе стало господствовать не столько правовое, сколько обыденное его понимание. Авторы отечественных источников, с одной стороны, относят к терроризму и бандитизм, и заказные убийства, и хулиганство, и заговор с целью захвата власти, и военные мятежи, и уличные беспорядки, и ограбление банков и магазинов, и причинение телесных повреждений и т.д. и т.п., что вообще как-то можно связать с насилием, а с другой стороны, явно террористические акты наряду с коррупционными деяниями и вышеуказанным набором преступных посягательств относят к разновидностям бандитизма. На этом фоне и в юридической литературе порой возникают определенные терминологические неточности, поэтому одни исследователи не усматривают разницы между терроризмом и агрессией, другие - между терроризмом и пиратством, третьи - между терроризмом и организованной преступностью.
Еще одной проблемой при разработке понятия терроризма можно назвать "наслоения многих лет идейно-политического противостояния"2 двух общественно-политических систем, когда под терроризмом, террористической деятельностью и т.п. зачастую понималось, с одной стороны - коммунистическое и национально-освободительное движение, а с другой стороны - подрывная деятельность империалистических государств и их спецслужб. Ранее в СССР такого обобщенного понятия терроризма не было. В разделе уголовных кодексов союзных республик "Государственные преступления" были составы, которые именовались "Террористический акт" и "Диверсия", предусматривающие ответственность за совершение этих преступлений только с антисоветским умыслом, т.е. с целью подрыва, свержения или ослабления строя.
Современная практика борьбы с преступностью показывает, что терроризм в его широком понимании и толковании может совершаться и не с прямым антигосударственным умыслом, а с иными целями. Именно таким и является преступление, предусмотренное ст. 205 УК.3 И хотя в настоящее время наметились необратимые тенденции к деидеологизации межгосударственных отношений, тем не менее прошлые традиции дают о себе знать.
Таким образом, при разработке понятия терроризма важно стремиться к тому, чтобы его формулировка, во-первых, не давала повода для политических спекуляций, а во-вторых, формально определялась такими конкретными правовыми признаками, которые не позволяли бы легко манипулировать этим понятием и произвольно употреблять его, что очень важно не только в научном обороте, но и в законотворческой деятельности, а также в правоприменительной практике, поскольку терминологический разнобой ведёт к негативным последствиям как в науке, так и в практике борьбы с преступностью. "Недостаточное внимание к терминологии, - отмечает В.Н.Кудрявцев, - отсутствие единства в понимании... категорий затрудняет не только исследовательскую работу, но и практическую деятельность юриста, препятствует использованию в области борьбы с преступностью современной счётно-вычислительной техники, строгих математических методов".4
В связи со всем вышеизложенным исследование явления терроризма, разработка этого понятия, установление специфических уголовно-правовых признаков преступлений террористического характера является крайне актуальным. Правоохранительным органам и другим организациям, непосредственно ведущим борьбу с терроризмом нужно иметь чёткое представление о том, что такое терроризм и что такое преступления террористического характера (террористической направленности, с проявлениями терроризма), что между ними общего и чем они отличаются друг от друга, от иных преступлений с признаками терроризирования и прочих преступлений. Для этого необходимо установить специфические уголовно-правовые признаки преступлений террористического характера, позволяющие объединить их в единый уголовно-правовой институт на базе общих черт, свойственных объекту посягательства, объективной и субъективной сторонам данных преступлений.
Глава 1.
1.1. Понятие терроризма.
Разработка понятия терроризма - одна из самых сложных проблем мировой науки и практики борьбы с преступностью. По подсчетам разных авторов существует от 100 до 200 понятий терроризма, ни одно из которых не признано классическим.
Терроризм как явление рассматривается современной наукой в трех аспектах:
1) как преступное деяние,
2) как террористические группы (организации),
3) как террористические доктрины.
Вслед за В.П. Емельяновым5 мы будем считать определяющим в данной триаде понятие терроризма как преступного деяния, ибо от того, что мы будем понимать под терроризмом в смысле деяния, будет зависеть и то, какие группы (организации) и какие доктрины признавать террористическими. В то же время терроризм как преступное деяние является разновидностью уголовно-правовых категорий более общего порядка, поэтому установление их общих черт и различий - одна из главных задач науки уголовного права.
В этой связи важно определить сущностные характеристики собственно терроризма, его структурные элементы как преступного деяния и на этой основе попытаться сформулировать его общее понятие.
На основе анализа научной литературы, международных документов и уголовного законодательства ряда стран В.П. Емельянов выделяет четыре отличительных признака, свойственных терроризму как деянию.6
В первую очередь отличительной чертой терроризма он называет то, что терроризм порождает общую опасность, возникающую в результате совершения общеопасных действий либо угрозы таковыми. Опасность при этом должна быть реальной и угрожать неопределенному кругу лиц.
Следующей отличительной чертой терроризма автор называет публичный характер его исполнения. Другие преступления обычно совершаются без претензии на огласку, а при информировании лишь тех лиц, в действиях которых имеется заинтересованность у виновных. Терроризм же без широкой огласки, без открытого предъявления требований не существует. Поэтому когда мы на практике имеем дело с общеопасными деяниями неясной этимологии, то чем больше неясностей, тем меньше вероятности, что это акты терроризма.
Следующим отличительным и самым важным признаком терроризма является преднамеренное создание обстановки страха, подавленности, напряженности. Причем создается эта обстановка страха не на индивидуальном или узкогрупповом уровне, а на уровне социальном и представляет собой объективно сложившийся социально-психологический фактор, воздействующий на других лиц и вынуждающий их к каким-либо действиям в интересах террористов или принятию их условий. Игнорирование указанных обстоятельств приводит к тому, что к терроризму порой относят любые действия, породившие страх и беспокойство в социальной среде. Однако терроризм тем и отличается от других порождающих страх преступлений, что здесь страх возникает не сам по себе в результате получивших общественный резонанс деяний и создается виновными не ради самого страха, а ради других целей, и служит своеобразным объективным рычагом воздействия, причем воздействия целенаправленного, при котором создание обстановки страха выступает не в качестве цели, а в качестве средства достижения цели.
И ещё одной отличительной чертой терроризма автор называет то, что при его совершении общеопасное насилие применяется в отношении одних лиц или имущества, а психологическое воздействие в целях склонения к определённому поведению оказывается на других лиц, т.е. насилие здесь влияет на принятие решения потерпевшим не непосредственно, а опосредованно - через выработку (хотя и вынужденно) волевого решения самим потерпевшим лицом (физическим или юридическим или группой лиц) вследствие созданной обстановки страха и выраженных на этом фоне стремлений террористов. Именно для достижения того результата, который террористы стремятся получить за счёт действий этих лиц, и направляется их деятельность на создание обстановки страха путём совершения или угрозы совершения общеопасных действий, могущих привести к невинным жертвам и иным тяжким последствиям. При этом воздействие на лиц, от которых террористы желают получить ожидаемый результат, может быть как прямым, так и косвенным. К примеру, взрывы в общественных местах, произведённые национал-сепаратистами, преследующими цель понудить власти к удовлетворению каких-либо требований, представляют собой прямое воздействие, но те же действия, совершённые кем-то с целью породить у населения недоверие к "партии власти" как "неспособной" навести порядок, с тем, чтобы на этом фоне выдавать обещания об улучшении ситуации в регионе или стране, если граждане отдадут предпочтение на выборах определённым кандидатам, есть вариант косвенного воздействия.