| Factor1 | |
| Prp.Totl | 28,04 |
| Строительство городских парков (реконструкция Буфф сада), 2003г. | 0,93 |
| Реконструкция территории Белого озера, 2004 | 0,92 |
| Реализация проекта озеленения города Томска, 2006 | 0,88 |
| Разработка программы по установке малых архитектурных форм (стр-во фонтанов, памятников), 2003г. | 0,87 |
| Создание департамента архитектуры и градостроительства, 2001г. | 0,75 |
| Реализация программы деревянного зодчества, 2005 | 0,63 |
| Назначение гл. архитектора г. Томска, 1996г. | 0,58 |
| Создание программы по улучшению внешнего облика города Томска, 1996г. | 0,57 |
| Строительство Губернаторского квартала, 2004 | 0,54 |
| Создание в Томске комфортной среды обитания, 2010 | 0,46 |
Второй фактор составляет 15.69% общей дисперсии. Он является биполярным и менее эмоционально значимым, чем первый. Наиболее важным событием являются выборы мэра 1996г. В представлениях томичей это событие ассоциативно связывается с беспорядочной застройкой Томска, разрушением окраин и как следствие разрушением городской инфраструктуры. Избежать этой ситуации удалось созданием программы по улучшению внешнего облика города Томска, которая включала установку малых архитектурных форм. Развитие же событий в рамках «Томск – Большой город» в самое ближайшее время способно стать основой для объединения томичей и, в конечном счете, сформировать комфортную среду пребывания в городе.
| Factor2 | |||
| Prp.Totl | 15,69 | ||
| Создание в Томске комфортной среды обитания, 2010 | 0,63 | Город беспорядочно застроен, в городе прибывает хаос. 2006 | -0,91 |
| Создание программы по улучшению внешнего облика города Томска, 1996г. | 0,27 | Окраина города все больше разрушается, 2006 | -0,86 |
| Идея "Томск - большой город" стала основой объединения томичей, 2008 | 0,23 | Разрушение городской инфрастуктуры, обветшание жилого фонда, 2009 | -0,78 |
| Разработка программы по установке малых архитектурных форм (стр-во фонтанов, памятников), 2003г. | 0,15 | Выборы мэра г. Томска, 1996 | -0,38 |
Третий фактор является униполярным и составляет 9.87% общей дисперсии. Наиболее значимым событием здесь является положения о выделении земельных участков под строительство. Этому предшествовало назначение главного архитектора города и как следствие создание департамента архитектуры и градостроительства. В результате принятой разработки появляется часовня “Иконы Иверской божьей матери”, гостиница "Магистрат" и разворачивается строительство Губернаторского квартала.
| Factor3 | |
| Prp.Totl | 9,87 |
| Разработка “Положения о выделении земельных участков под строительство”, 2002г. | 0,90 |
| Строительство гостиницы "Магистрат", 2004 | 0,76 |
| Строительство Губернаторского квартала, 2004 | 0,50 |
| Создание департамента архитектуры и градостроительства, 2001г. | 0,40 |
| Назначение гл. архитектора г. Томска, 1996г. | 0,37 |
| Строительство часовни “Иконы Иверской божьей матери”, 2002г. | 0,34 |
В ходе исследования нам удалось выявить несколько временных системообразующих факторов, которые развиваются в обыденном сознании томичей. Подводя итоги и сравнивая их с выводами контент-анализа, следует указать, что материал, посвященный комплексной застройке и благоустройству территории, подавался примерно с одинаковой частотой. Такое обстоятельство должно определенным образом отразиться в обыденном сознании томичей.
Итак, переходя к наиболее значимым событиям, представленные жителями города мы видим, что на первом плане выступает строительство и реконструкция городских парков, облагораживание и озеленение города. Вслед за ней идет комплексная застройка города. Эти два события постоянно пересекаются друг с другом и фигурируют во всех представленных сценариях.
Таким образом, сопоставляя полученный на последнем этапе исследования материал с данными контент-анализа, можно сделать следующие заключения: наблюдается структурирование системы межсобытийных связей в обыденном сознании, простраивание событий прошлого, настоящего и будущего в определенной сценарной логике, что в свою очередь свидетельствует об интенсификации социокультурного времени.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В соответствии с поставленной целью дипломной работы и выдвинутой гипотезой мы провели теоретический анализ, систематизировали и обобщили материал, посвященный проблемам интенсификации социокультурного времени в рамках ПР деятельности местного самоуправления. Рассмотрены основные функции ПР в системе местного самоуправления, положения позволяющие открыто взаимодействовать с населением и повышать доверие граждан к властным органам, а также пути и способы активизации населения на решение общественно значимых проблем. Описана роль социокультурного времени в жизни общества, раскрыта важность и значимость межсобытийных связей.
Основные выводы
1. Изучение социальных представлений томичей о происходящих изменениях в городе и роли городской администрации и департамента архитектуры и градостроительства позволило показать отношение жителей к происходящим изменениям, выявить чаяния и надежды томичей, отметить наиболее острые проблемы, волнующие население, а также определить место властных структур в решении городских задач на основе личного интервью.
2. Выявлено, что ПР-действия по средствам СМИ, направленные на формирование у населения четкой картины будущего относительно развития города Томска повлияли на социальное восприятие томичей, сделав их внимание к городской среде выборочным и более внимательным. В результате эмпирического исследования было обнаружено, что система социальных установок претерпела изменения от общих знаний таких как: «Город преобразился и обновился», «Город стал чище и красивее» к более четким и конкретным таким как: «Строительство и реконструкция городских парков», «Производится комплексная застройка города».
3. Сравнительный анализ показал, что использование ПР-методов местным самоуправлением позволяют структурировать и упорядочивать знания жителей, что способствует усилению межсобытийных связей и позволяет местному населению формировать свои модели будущего в рамках запланированного сценария. Такое представление фактов является примером интенсификации социокультурного времени.
Подводя итоги дипломной работы можно сказать, что мы подтвердили выдвинутую гипотезу, тем самым, доказав, что простраивание в обыденном сознании четкой системы межсобытийных связей ПР-структурами органов местного самоуправления, выступает механизмом интенсификации социокультурного времени местного территориального сообщества.
Выявленная структура имплицитных сценариев развития городской жизни, может послужить практическим руководством для разработки и воплощения в жизнь ПР-кампаний департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска.
1. Аксеновский Д.И. Социальное пространство и время // Гуманитарный вестник ВТУ.- 2001.- № 1.
2. Ахиезер А.С. Социокультурная динамика России К методологии исследования // Полис.- 1991.- №5.
3. Ахундов М.Д. . Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. – М.: Наука.- 1982.- С. 224
4. Багрова Н.Д. Фактор времени в восприятии человеком. – Л.: Наука.- 1980. – 96с.
5. Барзилов С.И. Социальная сфера и самоуправление. Саратов.-1989.- 93с.
6. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания: Пер. с англ. - М.: Медиум.- 1995.- 323с.
7. Белицкая Г.Э. О роли субъектности в формировании социально-политических ориентаций // Психологический журнал. - 1994. - №4. – С. 56-62
8. Бестужев-Лада И.В. Наместникова Г.А. Методология технологического прогнозирования//Социальное прогнозирование М.: Мысль.- 2002.- С.48
9. Бударина О.А. Особенности кризисного управления для муниципальных организаций // ПР против кризисов.- РАСО.-1999.- С. 38
10. Василенко И.А. Архетипы и коды российской цивилизации// Политические процессы на рубеже культур.- М.: Эдиторал.- 1998.- С. 178 – 183
11. Владимир Мокрый. Ключевая роль местного самоуправления в укреплении государственности. http://libsocio.msu.ru/l/library
12. Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. – Киев.: Наукова думка.- 1984. – С.210
13. Гордин В.Э. Организационно-технологические принципы управления // Управление социальной сферой.- СПб.:- 1998.- С. 98
14. Гуревич А.Я. Время как проблема истории культуры // Вопросы философии.- 1969.- № 3.- С. 112-113
15. Джордж С. Может ли Россия проказать путь к открытому обществу//www.lib.socio.msu.ru/l/librari
16. Дмитриев А.В. Межевич М.Н. город: проблемы социального развития.- М.:- Наука.- 1982.- С. 35
17. Дридзе Т.М. Социокультурная коммуникация: текст и диалог в семисоциопсихологии// Социокультурное пространство диалога. – М.: Наука.- 1999. – С.58
18. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семисоциологии // Общественные науки и современность.- 1996.- №3.- С.147