В целом для носителей дорыночного типа поведения характерно неприятие рынка или настороженное отношение к нему, низкая оценка собственных представлений о рыночной экономике, высокий уровень социальной и психологической напряженности личности, находящейся под сильным влиянием выработанных прежними условиями социальных стереотипов. Эту категорию респондентов больше других беспокоят дальнейшая либерализация цен и угроза безработицы, перспектива переобучения и нового трудоустройства (если такое случится). Выход из кризиса большинство из них связывают с наведением порядка и дисциплины во всех сферах общественной жизни, с административными мерами в экономике. Делая свой выбор стиля жизни и способа зарабатывания денег, индивиды в условиях снижений уровня жизни, прежде всего, рассчитывают интенсивнее работать на нынешнем рабочем месте (до 1/3), полагаются на доходы с приусадебного участка (1/2) и надеются на социальные гарантии (1/2). Таким образом, сделанный выбор диктует совершенно конкретный диапазон деятельности носителей дорыночного типа поведения.
Исходный тип рыночного поведения (41,1%) можно охарактеризовать формулой «максимум дохода ценой максимума трудовых затрат». Он предполагает высокую степень экономической активности со стороны индивида, понимание им того, что рынок предоставляет возможности для повышения благосостояния соответственно вложенным усилиям, знаниям, умениям (в частности, умению профессионально рисковать). Собственно рыночный тип поведения еще только начинает формироваться и в сильной мере зависит от хода экономических реформ и их соответствия социальным ожиданиям экономически активных индивидов. Наличие достаточно гибкой структуры ценностных ориентаций позволяет им относительно быстро адаптироваться к новым условиям социальной среды и адекватно реагировать на изменения основных требований социальных институтов.
Рыночный тип поведения почти полностью (свыше 95 %) ориентирован на предпринимательство. Однако отсутствие необходимых знаний у половины респондентов, отсутствие у 80 % респондентов связей в торговле (даже при наличии денежных средств) и другие обстоятельства в значительной мере способствуют модификации этого типа поведения в псевдорыночный. Активная ориентация на предпринимательство сохраняется только у 1/3 носителей рыночного типа поведения, 2/3 респондентов в условиях снижения уровня жизни собираются подрабатывать в свободное время, в том числе 1/3 — заниматься перекупкой и спекуляцией, т. е. следовать формуле «максимум дохода ценой минимума трудовых затрат».
Превращение исходного типа рыночного поведения на 2/3 в псевдорыночное поведение (в том числе перекупка и спекуляция) отражает неизбежные издержки формирующегося рынка труда. Необходимость подрабатывать в свободное от основной работы время означает, что труд человека на его рабочем месте оплачивается недостаточно, и это вынуждает его прибегать к поискам дополнительных источников существования. Отсутствие четкой экономической концепции переустройства общества ведет одних к. утрате мотивации к профессиональному творчеству и инновациям, а других мотивирует к повышению благосостояния за счет авантюрного риска (игры на колебании курса рубля по отношению к иностранной валюте и др.) с весьма сомнительными морально-этическими нормами. Наличие псевдорыночного типа поведения в той или иной социальной системе свидетельствует о низком уровне ее развития, отсутствии четко выраженной концепции этого развития, что характерно в той или иной мере для развивающихся стран.
Принципиальное различие дорыночного и собственно рыночного типов поведения состоит в наличии у последнего более гибкого экономического мышления и соответственно более гибкой структуры ценностных ориентаций. Рыночный тип поведения имеет больше возможностей и перспектив в современных условиях, но, тем не менее, для его реализации необходимо выполнение ряда условий, как со стороны государства, так и со стороны индивида.
Используя и развивая методологию А. Смита определения экономического поведения людей, исходя из их предпочтений к тем или иным способам зарабатывания денег, П. Хейне создает свою концепцию экономического поведения, непосредственно вытекающего из экономического образа мышления индивидов: люди выбирают, только индивиды выбирают; индивиды выбирают рационально.
Попробуем, исходя из концепции американского экономиста П. Хейне, взглянуть на этот процесс глазами социолога, который в отличие от экономиста не ограничивается рассмотрением человека как безусловно рационального существа. Итак, зафиксируем свое внимание на том, что люди делают выбор. Выбор занимает настолько важное место в экономической теории, что некоторые критики обвиняют ее в том, что даже бедность и безработицу она трактует как результат добровольного выбора людей. Так ли это, мы выясним несколько позже, анализируя проблемы занятости в условиях формирующегося рынка труда.
Тесно связан с проблемой выбора и акцент, который делается на индивиде (не упуская при этом важности групповых действий и общественных связей). В реальности выбор всегда осуществляет индивид, поэтому экономисты пытаются расчленить решения, принимаемые во властных структурах, на решения отдельных лиц, входящих в эти структуры. Корректность такого подхода представляется спорной (или, во всяком случае, нуждается в серьезном обосновании), но экономический образ мышления действительно принимает индивида за исходную смысловую единицу.
Иногда экономическую теорию критикуют и за свойственный ей акцент на рациональности. Экономисты полагают, что человек действует не по капризу, но, предварительно взвесив ожидаемые плюсы и минусы доступных ему вариантов, что он учится на своих ошибках и, следовательно, не повторяет их. Иными словами, экономический подход исходит из того, что действия человека логически основываются на калькуляции затрат и выгод. Но разве люди на самом деле так уж рациональны? Не влияют ли на их поступки бессознательные побуждения и неконтролируемые эмоции в большей мере, чем предполагается теорией?
Экономическое поведение в самом общем виде — это поведение, связанное с перебором экономических альтернатив с целью рационального выбора, т. е. выбора, в котором минимизируются издержки и максимизируется чистая выгода. Предпосылками экономического поведения выступают экономическое сознание, экономическое мышление, экономические интересы, социальные стереотипы. При этом каждый феномен вносит нечто свое, по-своему формирует тот или иной тип экономического поведения.
Так, например, техника экономического мышления — это некая предпосылка, которой человек руководствуется в своем поведении. Исходя из баланса рациональности и эмоциональности своего мышления, индивиды предпринимают лишь те действия, которые принесут им наибольшую чистую пользу (т. е. пользу за вычетом возможных затрат, связанных с этими действиями). Предполагается, что каждый поступает в соответствии с этим правилом: скупец и расточитель, покупатель и продавец, политический деятель и руководитель фирмы, человек осторожный, полагающийся на предварительные расчеты, и отчаянный импровизатор.
В общении между собой, особенно по поводу распределения и потребления ограниченных экономических ресурсов, субъекты преследуют свои экономические интересы, удовлетворяют свои насущные потребности. Это вторая предпосылка их экономического поведения, позволяющая во многом его предсказывать. В обществе, широко использующем деньги, каждый предпочитает иметь их больше, потому что деньги расширяют возможности достижения собственных интересов (в чем бы они ни состояли). Последнее обстоятельство очень помогает предсказать экономическое поведение.
Оно оказывается также полезным, когда требуется повлиять на экономическое поведение других людей. В процессе общественного сотрудничества, действуя в собственных интересах, люди создают возможности выбора для других, и общественная координация формируется как процесс непрерывного взаимного приспособления к изменениям в чистой выгоде, возникающим в результате их взаимодействия.
Динамичность социального стереотипа, подвижное равновесие когнитивного образа и прагматической установки (или вхождение их в противоречие) создают предпосылки выбора альтернативных вариантов — сформированные ценности глобального порядка или сиюминутные выгоды, интересы всеобщего плана или частные интересы.
На самом деле люди не так уж рациональны и их выбор в реальной ситуации определяется: состоянием баланса рационального и эмоционального в экономическом мышлении; подвижностью равновесия нормативного и индивидуального в социальном стереотипе; и, наконец, более глубинными причинами (часто не зависящими от них) — их экономическими интересами.
Эти последние предполагают, что функционирование любого института (механизма) легче всего понять как результат рыночных процессов. Здесь внимание привлекается к важной особенности экономической теории: она вовсе не предполагает, будто рынок работает лучше, чем альтернативные институты, особенно государственные. Предполагается скорее другое: функционирование любого института, сколь бы скверным или успешным оно ни было, легче всего понять как результат процессов рыночного типа. Несколько утрируя, можно сказать, что экономическая теория не считает рыночные решения лучше (или хуже) государственных, поскольку для нее государственные решения — это и есть рыночные решения. Действия государственных структур — результат рыночных процессов: индивиды преследуют свои собственные интересы и приспосабливаются к поведению друг друга, соблюдая при этом особые, принятые здесь «правила игры».