III. Специфика проявления конфликтов.
Существование широкого внеконфликтного поля в системе гражданско-правовых отношений все же не означает, что последние функционируют вне всякого противоборства между людьми. Система гражданско-правовых отношений не сводится к тем простым юридическим связям между людьми, которые охватываются устными сделками и конклюдентными действиями. Они значительно шире, богаче, сложнее, что не может создавать ситуацию их абсолютной бесконфликтности. Речь может идти только о специфике проявления конфликтов. В чем же она выражается?
В качестве субъектов гражданско-правового конфликта выступают частно-индивидуальные и юридические лица. В ГК РФ (ст. 17, 48) утверждается, что субъектами гражданско-правовых отношений являются граждане (физические лица) и юридические лица. Применительно к теме нашего реферата обозначенные понятия требуют своего уточнения и соответствующей конкретизации. Для нас очень важно разведение таких категорий, как «гражданин» и «физическое лицо».
Понятие «гражданин» подчеркивает связь физического лица с «гражданством» как особым государственно-правовым состоянием человека. Сущность гражданства сформулирована у нас в преамбуле закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации». В нем гражданство определяется как устойчивая правовая связь человека с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности, основанных на признании и уважении достоинства, основных прав и свобод человека. Можно сказать, что личность гражданина сопряжена с двумя основными характеристиками. С одной стороны, гражданин выступает как член государства и в этом отношении становится политическим человеком, который в своей деятельности должен руководствоваться нормами публичного права. С другой стороны, гражданин, как отмечает проф. B.C. Нерсесянп, выступает не политическим и не публичным человеком, а носителем частных интересов, участником гражданско-правовых отношений, регулируемых соответственно частным правом.
Контрсубъектный состав гражданско-правового конфликта специфичен тем, что одной из его сторон выступает частно-индивидуальное лицо. Словом «частное» мы подчеркиваем ту существенную сторону жизнедеятельности гражданина, которая является не политической, не государственной, не общенациональной, а свойственной отдельному лицу как носителю особых имущественных интересов. Поэтому не следует отождествлять понятия «гражданин» и «физическое лицо» при рассмотрении контрсубъектного состава гражданско-правового конфликта. Для последнего имеют значение не физико-психологические свойства индивида, а имущественное положение частно-индивидуального лица.
Другим контрсубъектом выступает юридическое лицо. Согласно ст. 48, ч. 1 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести ответственность, быть истцом и ответчиком в суде.
В отличие от гражданина юридическое лицо - это организация, созданная в установленном законном порядке для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. В соответствии с ГК РФ (ст. 50) юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Их называют коммерческими организациями. Но наряду с ними существуют организации, которые извлечение прибыли не ставят основной целью своей деятельности. Их называют некоммерческими организациями (учреждения культуры и образования, структуры государственного аппарата). Юридическое лицо выражает тоже частные интересы, не только индивидуальные, но и групповые. Если же в качестве юридического лица выступает казенное предприятие, то оно является носителем государственных интересов.
По своей роли контрсубъекты гражданско-правовых конфликтов находятся в различных функциональных отношениях. Они могут выступать в качестве продавца и покупателя, заказчика и подрядчика, поставщика и заказчика, кредитора и должника, залогодателя и приобретателя, перевозчика и получателя, арендодателя и арендатора и т. д., и т. п.
Частно-индивидуальные и юридические лица становятся контрсубъектами гражданско-правового конфликта не всегда, а только при определенных условиях. Во-первых, между ними должны возникнуть конкретные гражданско-правовые отношения, вытекающие из соответствующих норм частного права. Во-вторых, внешним проявлением юридического противоборства между частно-индивидуальным и юридическим лицом должно стать совершение гражданского правонарушения. В-третьих, названные контрсубъекты в процессуальном отношении должны быть истцом и ответчиком. Последнее условие подчеркивает то важное обстоятельство, что носителей гражданских правонарушений значительно больше, чем контрсубъектов соответствующих конфликтов. Ведь известно, что человек не всегда обращается в суд за защитой своих нарушенных гражданских прав, ибо это требует от него немало физических и интеллектуальных усилий.
Специфичность контрсубъектов гражданско-правового конфликта выражается также и в том, что при определенных условиях они могут поменяться местами. Это особенно ярко проявляется в случаях предъявления встречного иска. В данной ситуации каждый контрсубъект выступает в двоякой роли - в качестве истца и одновременно ответчика. В других разновидностях правовых конфликтов перемена мест в положении контрсубъектов не наблюдается. В конкретном криминальном конфликте подсудимый не может стать потерпевшим, в административном противоборстве вышестоящая инстанция исполнительной власти лишена способности быть нижестоящей и наоборот.
IV. Особенности гражданско-правовых конфликтов.
Объектом гражданско-правовых конфликтов является противостояние частных интересов контрсубъектов товарного обмена, сфера которого в условиях рыночного хозяйства существенно расширилась. Следует со всей определенностью сказать, что рынок в современном российском обществе стал полем самых разнообразных экономических конфликтов, специфически проявляющихся в гражданско-правовом противоборстве людей. В советский период такого положения не наблюдалось, ибо господство государственной (общественной) собственности, отсутствие нормального рынка существенным образом ограничивал сферу гражданско-правовых конфликтов.
Необходимо указать, что экономические конфликты не нужно смешивать с гражданско-правовым противостоянием частно-индивидуальных и юридических лиц. Между ними есть единство, но и состояние относительной самостоятельности по отношению друг к другу. Гражданско-правовые конфликты выступают лишь в качестве частного проявления обострения экономических противоречий. Последние могут выразиться и в других формах: криминальных, конституционных, административных конфликтах.
Гражданское правонарушение как внешнее выражение соответствующих конфликтов входит в состав проступков, которые не являются общественно-опасными и вызывают санкции в виде взысканий. Оно сопровождается действием, воспрещенным законом под страхом уплаты потерпевшему лицу за причиненный ему вред. Если имущественная сторона разрешения уголовно-правового и административного конфликтов связана с необходимостью в определенных условиях «реквизии», «штрафов», «конфискации», то есть с безвозмездной потерей лицом определенных материальных ценностей, то гражданско-правовой конфликт и его преодоление сопровождаются применением эквивалентного обмена между его контрсубъектами. К таким восстанавливающим юридическим санкциям относятся «замена залога», «неустойка», «возврат имущества», «выкуп», «возмещение вреда», «отступное», «зачет однородного требования» и другие.
Отмеченные особенности гражданских правонарушений накладывают своеобразную печать на состояние напряженности в противоборстве контрсубъектов, ибо она уже не связана с такими формами государственного физического принуждения, какие применяются в ходе функционирования криминального конфликта. Однако это не означает, что гражданско-правовой конфликт, его нормальное развитие и преодоление уже в современных условиях возможны вне всякой связи с государством. В этом отношении ошибочно звучит высказывание, что есть «такое право (например, частное), которое вполне может быть реализовано без государства».
Представляется, что здесь мы сталкиваемся с переходом из одной крайности в другую. Справедливо замечание проф. Ю.А. Тихомирова, который в дискуссии «За круглым столом» в ИГП РАН, посвященной проблеме «Конфликт закона и правовая реформа», подметил: «Длительное время считалось, что право - это что-то ниже, чем государство; государство - творящий феномен, а право - ему помогающее, обрамляющее. Сейчас наблюдается обратная картина: право царит в обществе, а значение государства падает. Это тоже ошибочная позиция...».