Смекни!
smekni.com

Конфликт 10 (стр. 5 из 5)

Следовательно, точное определение предмета гражданско-правового конфликта предполагает изменение редакции ст. 128 ГК РФ, опустив из ее содержания термин «вещи». Понятие «имущество», которое в ней присутствуй вполне способно охватить своим содержанием все необходимые объекты; (предметы) гражданских прав, сопровождая это последующим перечислением его конкретных и специфических свойств. Категория «имущество» включает в свое содержание и вещи, но не всякие, а только те, которые имеют ценность, для жизнедеятельности контрсубъектов гражданско-правового конфликта.

VI. Идейно-психологические, нравственно-юридические установки.

Идейно-правовая компонента рассматриваемой разновидности юридического конфликта состоит из двух слагаемых:

- «рыночного» гражданско-правового сознания с его двойственностью и противоречивостью,

- рассогласованных юридических норм частного права.

Эти составляющие элементы идейно-правовой компоненты взаимно предпо­лагают и переходят друг в друга.

Поскольку гражданско-правовые конфликты неразрывно связаны с про­цессом обострения экономических противоречий рынка и товарного произ­водства, постольку для рассматриваемой темы важно прояснить дуалистичность «рыночного» сознания людей российского общества, ибо она непосред­ственно провоцирует юридическое противоборство преобладающей части их контрагентов. Конкретно-социологические исследования показывают, что в нашей стране существуют различные социальные группы людей, идейно-психологические, нравственно-юридические установки которых к рынку прямо противоположны. Проф. В.И. Бакштановский, Ю.В. Согомонов, В.А. Чурилов обозначенную двойственность условно называют «рынкофобией» и «рынкофилией». «Рыикофобию» характеризуют ценностные суждения против рыночного общества, а «рынкофилию» - ценностные суждения в пользу его.

Что же показало обобщение данных специального социологического оп­роса в ходе исследования отношения россиян к рынку? По утверждению ука­занных авторов противоположность их соответствующих позиций можно вы­разить в следующих обобщающих суждениях.

Позиция «рынкофобии» такова: рыночное общество основано на идее «всеобщей полезности». Оно ставит знак равенства между добром я пользой, при их конфликте побуждает делать выбор «в пользу пользы». Тем самым беспринципная сила расчета оставляет добру жалкий удел быть бессильным принципом общества чистогана.

Позиция «рынкофилии» принципиально иная: магистральная тенденция человеческой истории демонстрирует не просто ущербность, но и архаич­ность самого принципа альтернативности выбора между добром и пользой. В цивилизованных рыночных отношениях преодолевается кажущаяся несо­вместимость «интереса» и «идеала», «добра» и «пользы». Ориентация на личный интерес оказывается полезной и для всего общества.

Юридическое выражение противоположности «рынкофобии» и «рынко-филии» нашло свое особое проявление в гражданско-правовом конфликте между сторонниками купли-продажи земли и ее противниками, что оказало тормозящее воздействие на процесс разработки и принятие Государственной Думой Земельного кодекса РФ. Если сторонники купли-продажи земли счи­тают это благом для дальнейшего развертывания реформ в российском обще­стве, то противники.наоборот^оциальным злом.

Провоцирующую роль рассогласованности норм частного права в воз­никновении гражданско-правовых конфликтов можно показать на неодно­значном употреблении законодателем юридического понятия «имущество»,К примеру, в ст. 301 ГК РФ утверждается: «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения». В комментарии к ГК РФ отмечается, что в данном случае под имуществом имеется в виду конкретная вещь или вещи [37]. В ст. 213 ГК РФ указано: «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество». В тех же коммента­риях к ГК РФ отмечается, что здесь налицо более широкий смысл анализи­руемого понятия: под имуществом разумеются не только вещи, но и причи­тающиеся доходы, и другие права [38].

Представляется, что налицо рассогласованность между ст. 128 ГК РФ и ст. 213, 301 ГК РФ. Поскольку в ст. 128 используется не только общее поня­тие «имущество», но и перечисляются его специфические проявления, то по­следние должны быть воспроизведены применительно к особенностям других логически подчиненных норм. Если возвратиться к ст. 213 ГК РФ, то текст ее должен быта завершенным и выглядеть следующим образом: «Собственник вправе истребовать свое имущество (веши) из чужого незаконного владения». Снятие этой рассогласованности норм частного права и в других подобных случаях устранит различные возможные спекуляции на их истолковании, чреватые возникновением гражданско-правовых конфликтов.

Заключение.

Сужение объективного критерия собственно правовых конфликтов не безобидно, как может показаться па первый взгляд. Если собственно право­выми конфликтами считать только те, которые возникают в результате наличия формально-логических противоречий между юридическими нормами, то соответствующее противоборство физических и юридических лиц, возникающее по другим причинам, делает конфликт неюридическим. А раз так, его контрсубъекты (а следовательно, правонарушитель) становятся свободными от всякой юридической ответственности.

Правовые конфликты не «привязаны» к другим социальным в своей динамике и технологии разрешения. Если они порождены внутренними закономерностями права, то саморегулируются и разрешаются присущими только им способами. В этом смысле правовые конфликты самодостаточны, ибо снимаются по правилам, установленным самим же правом.

Таким образом, специфика гражданско-правовых конфликтов состоит в том, что юридическое противоборство контрсубъектов (частно-индивидуаль­ных и юридических лиц) носит социально неопасный характер.

Список используемой литературы.

1. Жеребин В.С. Правовая конфликтология: курс лекций. Часть вторая. Влад. Гос. Университет, Владимир, 1999

2. Макаров О.В. Соотношение права и государства. М., 1995

3. Нерсесянц В.С. Философия права: учеб. Для вузов. М., 1997

4. Комментарии к гражданскому кодексу РФ, часть первая. М., 1997

5. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1971