Каждый год неформалами становится все большее количество подростков, к любому из движений может примкнуть ваш друг, ребенок, соседка. Есть люди, которые абсолютно не расположены к этому и относятся к субкультурам с неприязнью. На самом деле субкультуры - это огромный яркий мир, открывающий нам все оттенки жизни. Тема неформальных движений и субкультур имеет очень сложную проблематику, так как крайне актуальна в наше время.
Сначала следует рассмотреть более подробно отдельные группы и субкультуры, суть самой культуры, историю ее развития и образ жизни ее членов, а затем разобрать одну из проблем, с ними связанных.
Глава 2
2.1Дезинтеграция.Причины дезинтеграции
Дезинтеграция - распад, разделение на части целостной структуры, ослабление, нарушение связей в единой системе.
Согласно мнению Е.И. Иншаковой процесс экономической и социальной дезинтеграции – это результат внутреннего или внешнего кризиса – характеризуется распадением интегрированного образования на составные отдельные элементы (системы), стремящиеся на начальном этапе к максимуму обособленности и самостоятельности. Так межгосударственная дезинтеграция может трактоваться, как процесс экономической эволюции по отношению к интеграции и означает возвращение бывших членов интеграционного блока к исходному, обособленному, состоянию их экономических отношений.
Причинами дезинтеграции могут стать:
- прогрессирующая, застойная или циклическая дифференциация уровней социально-экономического развития и устойчиваядеградация экономик интегрировавшихся стран, вызванная элементами несовместимости геоэкономических и политико-экономических факторов;
- нарушение принципа добровольности интеграции при объединении и дальнейшем функционировании, что обусловлено исходным несоответствием социально-экономических уровней, последующем расширенным воспроизводством и закреплением диспропорции развития принудительно интегрируемых стран в соответствии с интересами страны-интегратора; - неравенство доходов вследствие неравномерного размещения и развития прогрессивных и остальных отраслей, разницы в уровне образования и квалификации работников, динамики уровня занятости и инвестиций, различия в институциональном и культурном развитии;
- высокая социальная дифференциация населения интегрирующихся стран, что создает ситуацию социальной напряженности внутри интегрирующегося объединения;
- отсутствие реальных экономических предпосылок и основ, стратегического потенциала объединения, «навязывание» интеграции развитыми партнерами более слабым участникам и попытки последних извлечь теневую пользу из своего статуса аутсайдера за счет средств страны-интегратора;
- отсутствие научно обоснованных целей интегрирующегося объединения, тактики и стратегии, ориентиров и приоритетов, эффективных механизмов и этапов ее осуществления;
- неэффективность или незначительный экономический эффект обусловленный низким приростом полезности совместно произведенных товаров и инвестиций, дополнительным транзакционными и скрытыми трансформационными издержками от проведения интеграционных мероприятий;
- закрепление деления участников интеграции на активных и пассивных, зачастую во вред экономической эффективности сотрудничества;
- преобладание над партнерским сотрудничеством различных видов недобросовестной конкуренции между странами – участниками внутри интеграционного объединения за снижение бремени участия в нем и в не его, за преимущества в реализации своих товаров и услуг неинтегрированным странам и иным интеграционным образованиям;
- организационная и генетическая слабость, структурная незавершенность, масштабная неопределенность, дублирование функций, бюрократический характер деятельности, определяющие низкую эффективность процесса принятия решений и проведения интеграционной политики созданными наднациональными институтами;
- неспособность центральной власти преодолеть неравномерность в уровнях развития, решить социальные, инфраструктурные, экологические проблемы;
- конфликты местного этноса, провоцирующие этнорелигиозную рознь и экстремизм, национализм и расизм .
Воспроизводство и закрепление неравномерности экономического развития отдельных стран и регионов в рамках интегрирующегося пространства в результате либерализации движения товаров, капиталов и рабочей силы, на практике становятся основной причиной дезинтеграции.
Возникновение и развитие центробежных тенденций в интеграционном объединении может быть также спровоцировано негативными последствиями разноуровневой и разноскоростной интеграции в торговой, налоговой, информационной, валютной и других сферах взаимодействия. Так например, организация таможенного союза только частью участников интеграции будет означать определенную дискриминацию во внешнеторговой сфере для других участников, становящихся «третьими странами» для подписавших подобное торговое соглашение. Тесная валютная интеграция, создание зоны с единой валютой могут повысить трансакционные издержки в международном обмене для неприсоединившихся стран. Интеграционные и дезинтеграционные процессы тесным образом связаны между собой. Скорость, направление и форма первых зависят от силы не только содействующих, но и противодействующих причин. Если последние начинают превалировать, то они могут прервать интеграционный процесс, даже, несмотря на то, что он имеет исторически предопределенный и прогрессивный характер. Развертывание интеграционной тенденции всегда сопряжено с различными дезинтеграционными процессами, являющимися либо ее предпосылкой, либо следствием, либо сопутствующими ей.
2.2 Эмоциональность и ее интеграция
Тот факт, что человек с возникновением чувств или страстей стоит перед потребностью некоей интеграции как специфической задачи, ни в коем случае не означает, что это чувство или эта страсть сами по себе представляют дезинтеграцию. Такое воззрение можно обнаружить в философии стоиков, а в Новое время оно в некоторой степени нашло отражение у Канта. На основе этих концепций, которые различными способами убеждают, что действие человека нужно отделить от чувств, чтобы оно исходило исключительно от разума (кантовская концепция категорического императива), можно предположить, что вся эмотивная потенциальность как таковая является источником дезинтеграции личности в действии. Но более глубокий опыт человека, в особенности опыт человеческой нравственности, не допускает такого воззрения. Например, это выражается в антропологии и этике Аристотеля в противоположность стоикам, у Шелера в противоположность Канту.
Мнение, согласно которому человеческая эмотивность (и особенно эмоциональность) являются якобы источником дезинтеграции, демонстрирует этическую и антропологическую априорность. А по своей сути априорность не принимает во внимание опыт. Если представлять эмотивность и эмоциональность человека исключительно как источник дезинтеграции личности в действии, то человек будет опрометчиво рассматриваться как такое существо, которое неизбежно обречено на дезинтеграцию. В этом отношении взгляды стоиков можно охарактеризовать как пессимистические. Их пессимизм, но в особенности пессимизм Канта, вытекает из особой формы идеализма.
В отличие от такого воззрения, мы придерживаемся того мнения, что ни чувство, ни человеческая страсть как таковые не составляют дезинтеграции личности в действии. На самом деле они возникают перед человеком как особая задача. Если для структуры личности характерны самообладание и самопринадлежность, то эта задача интеграции человеческой эмоциональности и эмотивности будет полностью решена в самоопределении личности. И здесь отчетливо намечается напряженность между спонтанной активностью человеческой психики и воздействующей силой личности.
Речь идет о многоаспектной напряженности, и в некотором смысле она представляет собой ключевой момент для личности и нравственности. В традиционной антропологии эта напряженность понималась прежде всего как напряженность между способностями человеческой души.
В отдельных случаях ответственность за действия смягчается, если это действие осуществлялось в состоянии аффекта, все это, однако, еще не позволяет приписывать эмоциям дезинтегрирующие функции. Эмотивность может влиять на сокращение дистанции между субъективным и воздействующим "я", она может в некоторой степени навязывать воле свой ценностный мир, но она не является всего лишь препятствием на пути к интеграции личности в действии. Можно даже представить себе интеграцию, в которой эмоция придает воздействующей силе и вместе с ней всей структуре самообладания и самопринадлежности особую выразительность.
Отношение эмотивности к воздействующей силе человека требует дополнительного анализа, так как до сих пор не все элементы этого отношения были достаточно подчеркнуты. Видно, что эмотивность в человеке становится источником спонтанной индивидуализации и способности чувствовать, которые отличаются от индивидуализации в чистом виде степенью осознанности. Здесь своеобразным "пограничным явлением" будет преобладание эмоций в сознании, когда избыток эмоций разгружает сознание и связанную с ним способность нормально переживать. В таких случаях человек живет только своими эмоциями, состоянием возбуждения или страстями - без сомнения, он живет субъективно, но эта "субъективность" несет с собой вредные полследствия для воздействующей силы, самоопределения и трансцендентности личности в действии. Тем самым пограничный случай спонтанной индивидуализации через эмоции является как бы отторжением человеческой субъективности от осознанного воздействия.