И пока мы еще не покинули экономическую рубрику, отметим материальное положение молодежи. Показательным здесь является положение семейной молодежи, т.к. она уже располагает преимущественно собственным бюджетом и сама решает большинство материальных проблем своей семьи:
- 42,1% семейных молодых людей могут рассчитывать на собственный бюджет в обеспечении себя питанием и одеждой, т.е.текущим необходимым.
- 29,6% - это те, кто сводит концы с концами, живет "от заработной платы до заработной платы" и проедает весь бюджет;
- 15% - живет в полном достатке (но без роскоши) как видно, ситуация не похожа на катастрофу, хотя, конечно, определенные проблемы молодежная среда испытывает на своем жизнеобеспечении. (Необходимо, однако, при этом учитывать, что довольно большой процент молодых семей, решая самостоятельно вопросы повседневного самоснабжения, как правило решают более финансово-затратные проблемы совместно с родителями. Где и как жить им приходится решать не столько самим, сколько с родителями, у которых, как правило, они и проживают).
Наиболее проблематична ситуация лишь у 3,4% семейной молодежи, у которой доход не позволяет удовлетворить элементарные потребности. Таким образом, можно признать, что молодежь не является объектом спасения утопающего. Ее материальное благополучие - не самая большая проблема. И защита ее интересов объективно лежит не в этой сфере. 3,4% малоимущих семей подпадает под традиционные формы социальной защиты населения в виде различных пособий, льготного снабжения товарами первой необходимости и т.п. В отношении всех других категорий молодежи ущемление (а значит, защита) ее интересов лежит не в сфере материального обеспечения.
3. МОЛОДЕЖЬ В СФЕРЕ ПОЛИТИКИ И ПРАВА
Положение дел молодежи в ее отношении к сфере политики можно назвать удручающим или никаким - в зависимости от того, что принимать за благо. 78,4% молодежи затруднилось хоть как-то квалифицировать свою политическую позицию. Политика, похоже, вообще лежит в стороне от столбовой дороги движения молодежных интересов. Она не выступает ни фактором формирования ее жизненного пространства, ни способом решения ее жизненных проблем. Поэтому любые политические институты молодежи фактически являются формированиями, самой молодежью не востребованными. Основным каналом формирования политической ориентации является телевидение (76,2% назвали его главным источником формирования мнения о политических событиях).
Лозунг деидеологизации информационной деятельности в данном отношении можно считать полностью и эффективно реализованным в жизнь.
Телевидение сформировало на сегодня политически- слепо - глухонемую молодежь. Но здесь сыграла свою роль не столько устраненность нашего телевидения от политического влияния на умы молодежи (хотя отрицать и этот факт невозможно), но и объективная ситуация невключенности политических факторов и институтов в жизнедеятельность молодежи, ввиду их неразвитости, невостребованности, незначимости. Это хорошо демонстрируется и набором признанных средств, которыми молодые люди готовы действовать в отстаивании своих жизненных интересов. На вопрос: К каким средствам Вы прибегли бы в случае необходимости защиты Ваших интересов?, ответы распределились следующим образом:
ТАБЛИЦА №19
| Способ действий | % ответивших |
| обращение в судебные органы | 46,3% |
| собственные средства и методы, включая насильственные | 33,8% |
| обращение к средствам массовой информации | 24,8% |
| обращение во властные структуры | 20,0% |
| организация забастовки, митинги | 7,9% |
| помощь депутата | 5,4% |
| объявление голодовки | 2,9% |
| затруднились ответить* | 21,9% |
*
(Здесь мы пока рассматриваем эти цифры в сугубо политическом аспекте. Правовая их интерпретация - в разделе "Молодежь и право". )
Интересна динамика роста по сравнению с 1998 годом всех форм протеста: 6,1% в 1998 году обратились бы в местные органы власти, сегодня таких 20,0%, 6% обратились бы в средства массовой информации в 1991 году, 24,8% - в 2002 году. Иными словами, можно констатировать определенный рост интенсивности возможных форм протеста в случае попрания прав. Но пока фактически только около 13% догадались бы усилить свою позицию через государственно-властные механизмы. Причем, далеко не факт, что позиция это - четко осознана, вплоть до знания, что во властных органах есть структурное подразделение, отделы, чьей непосредственной функцией является защита интересов молодежи всеми доступными государству средствами. В 3-х из 4-х возможных случаев, где молодой человек готов воспользоваться либо социальными (суд, средства массовой информации), либо собственными средствами, скорее, просматривается и понимание опрошенными вопроса сугубо в индивидуальном плане: если тебя (Петю Иванова) будут обижать и ущемлять, ты - сделаешь? - Подам на обидчика в суд, расправлюсь с ним сам или обращусь за помощью и защите к сердобольным и падким на обличение журналистам. Даже вопрос нашим молодым человеком понимается в совершенно исключающей политику плоскости. Он не позицию (социально-значимую или социальной группы) будет этими средствами защищать, а себя, лично.
Следовательно, формирование политической культуры молодежной среды - специальная и на сегодня совершенно не решенная задача. "Плясать от печки" можно той, что, во-первых, есть часть людей, готовых рассматривать властные структуры как место и средство решения своих проблем. Во-вторых, пусть очень маленький процент, но дает такой фактор, как помощь депутата. А значит, повышение политической культуры молодежи должно осуществляться по осмысленной программе: внедрение в массовое молодежное сознание знания и понимания о существующих институтах и структурах защиты ее интересов (широкое информирование о фактах и формах такой защиты, т.е. канал информации здесь должен быть насыщенным и постоянным, типа частой и регулярной рубрики "Государство защищает интересы молодежи", где называть вещи и расставлять акценты для незнающих и еще не способных к самостоятельному квалифицированию); специальная работа молодежного депутатского корпуса над анализом, пониманием, решением проблем нуждающейся в поддержке молодежи и в реализации программ защиты ее интересов, а также работа ответственных административных структур с этим депутатским корпусом. Здесь требуется особая и специальная работа по повышению социальной и политической грамоты этих депутатов, формированию у них государственной позиции, или если хотите, позиции государственного человека по защите интересов определенной социальной группы, а также по созданию информированности молодежной среды о наличии таких ее защитников, их поименной и должностной определенности, функциональной особенности и специализации по определенным блокам проблем.
Следует отметить, что работающая часть молодежи по этому вопросу более определена в собственных позициях (неопределившихся не 78, а 66%), что свидетельствует, что процесс реальной жизнедеятельности в той или иной сфере приложения собственных усилий и включенность этих структур в общественные отношения способствует усилению социальных ориентаций. Но отсутствие целенаправленной работы здесь и недостаточная вербальная и содержательно-деятельностная оформленность конкретных форм практики в институализированные формы и связи общества не позволяет еще констатировать должный уровень понимания, а значит и грамотного их использования в выборе форм, методов, содержания взаимодействия поведения субъекта с необходимыми социальными институтами, т.е. того, что называется социально-политической культурой населения. Задача эта, безусловно, очень масштабна и фактически совпадает с задачей формирования гражданского общества и востребованности цивилизованных форм деятельности, без которых невозможно существование института демократии. Но если демократический наш выбор и цивилизованный путь - не пустой звук и маниловщина, то эту работу необходимо программировать и закладывать в формирование новой социальности прямо сейчас, особенно в работу с молодежью как с будущим носителем этих норм. Как проблема здесь непременно встанет вопрос о традициях, без которых вживание и трансляция этой социальности - лишь очередная кампания "для галочки", а традиции, как известно, требуют большого времени. Но эпохи "на изломе" обычно очень восприимчивы к внедрению новаций, и не упустить сейчас свой исторический шанс - это задача грамотного политика и конструктивной содержательной политики. Иными словами, это и есть задача построения нового общества. Кто и какой орган возьмет на себя роль мозгового и организационного центра в этом, роль субъекта социального строительства - это вопрос, адресованный к имеющимся сейчас социальным силам, институтам, структурам, политическим и общественным движениям. Одно можно сказать, что задача архисложная, требующая решения экзистенциального порядка, и любая переоценка своих сил или недопонимание уровня задачи выхолостит любое содержание из наших намерений о построении цивилизованного демократического общества. Есть ли сейчас у нас такие общественные силы, способные взять на себя задачу объединения усилий для работы в данном направлении и способные выступить держателем этого целевого идеального плана - это вопрос на самом низком уровне политический (точнее, Политический, где имеется понимание политики с большой буквы, т.е. большой политики, исторического масштаба), а по максимуму - социумный (в отличие от ранних периодов зачатка, становления и формирования социума). По большому счету, это задача "делания истории" и поиска способного на это субъекта (коллективного, общественного - форма может иметь конкретно-исторический характер).