На сегодня такие Комитеты существуют по всей стране и во всех районах и городах области, вышел Указ Президента, обсуждаются в Верховном Совете "Основные направления молодежной политики".
Молодежная политика приобретает статус государственной программы, нарабатывает свою оргструктуру. И тем ценнее, на наш взгляд, анализ уже имеющегося опыта, который представлен в этой монографии.
Анализируя опыт, придется делать определенные фиксации и оценки. И чтобы можно было их обсуждать по принципу, а не по стилистике изложения необходимо предъявить исходные понятия: "Что есть для нашей страны - молодежная политика". "Какие системообразующие принципы в ней заложены".
Со всей ответственностью можно сказать, что молодежная политика - есть экзотическое новшество для нашего общества, с такими характеристиками:
- Впервые ставится государственная задача не руководства сетью учреждений и отрядом государственных чиновников, а управления огромной социальной группой - молодежью. Задачи даже визуально разные, т.к. все многообразие жизни ни одного молодого человека невозможно втиснуть в рамки отдельного учреждения или социального института;
- Вдобавок группы специфически активной имеющей собственные цели и интересы, которые отнюдь не совпадают с предложенными "вакансиями" существующего общества. Поэтому сама работа должна строиться с интересами, мотивациями, ценностями молодежи. Это уже качественное отличие.
- Работа связана с такими понятиями, как проектирование будущего, налаживание механизма преемственности поколений, жизнестроительство, что само по себе есть научная и практическая проблема.
Сколько бы мы ни провозглашали необходимость и важность молодежной политики, если мы не выстроим грамотного подхода к внедрению данного новшества (инновации), то оно никогда не станет реальностью, а останется в лучшем случае политической декларацией или набором отдельных культмассовых мероприятий.
Управление такой широкомасштабной социальной инновацией, как молодежная политика, могут обеспечить следующие факторы :
- Необходимо разработать целый комплекс методов, методик и техник по "включению" молодежи в активное жизнестроительство. Для этого требуется не только особая техническая изобретательность, но и долгосрочная программа действий управляющего органа, которая бы стала привлекательной и приемлемой для молодежи в целом, а также для ее различных групп. Такой программой может быть только поэтапная программа жизнедеятельности поколения во всех сферах. Осложняется ситуация тем, что ни в городе, ни в стране аналогов таких программ нет. Необходима разработка своего NOW-HOW;
- Привлечение всех возможных ресурсов финансовых, научных, организационных как существующих государственных и иных органов, так и вновь появляющихся. Необходимо понимать ограниченность наших возможностей, особенно на уровне города т.к. задают тон более общие процессы и зачастую противоположный желаемому;
- Механизм социальной адаптации всех начинаний, проектов и зарождающихся институтов молодежной политики. Для этого необходима просто ювелирная работа, т.к. это связано с распределением сфер ответственности. Это начинается с определения сферы деятельности создающихся новых ведомств по отделам молодежи и их адаптации в органах гос. управления и заканчивается создаваемыми ими структурами. Особенно это сложно делать при отсутствии нормативной и законодательной базы на уровне республики, когда любой шаг носит экспериментальный характер.
Учитывая факторы и характеристики выделяется системообразующие принципы :
- Решение проблем молодежи должно осуществляться самой молодежью при правильно организованной системе ее поддержки;
- Государство не может и не должно брать на себя всю тяжесть финансирования молодежной политики, которая должна иметь общественно-государственный механизм реализации, т.е.государство должно обеспечить частичную, либо полную начальную поддержку программ.
Следовательно, реализация молодежной политики возможна в двух направлениях:
- стратегическое - создание условий для реализации наличного и потенциального интеллектуального ресурса молодежи в лице одаренных, талантливых, просто энергичных и предприимчивых людей. А также закладывание предпосылок для появления такого ресурса. (Например, переориентация системы подготовки организаторов досуга с развлекательного уклона на способность обучать молодежь навыкам организации собственного досугового пространства и времени);
- тактическое (компенсаторное), как создание условий, для удовлетворения минимальных физиологических потребностей молодежи, ниже которых борьба за выживание становится нормой обыденного сознания и поведения. Требуются формы прямой социальной защиты групп молодежи с фиксированным доходом (студенты), минимальными стартовыми возможностями (сироты, многодетные и неполные семьи), физически ущербных (Инвалиды).
Данная работа обобщает результаты нескольких исследований (социологических, социально-психологических, статистических и пр.), проведенных в последние два года 1991-92 гг. Опираясь на концепцию государственной молодежной политики, принятой Малым Советом г. Екатеринбурга, и развивая свои исходные концептуальные положения, монография имеет своей главной целью дать целостное (максимально возможное при соответствующей исследовательской информации) представление о положении молодежи в г. Екатеринбурге.
1. МОЛОДЕЖЬ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛИЗАЦИИ
1.1 ОТНОШЕНИЕ МОЛОДЕЖИ К ЦЕЛЯМ И СРЕДСТВАМ НАШЕГО ОБЩЕСТВА
Каждая страна (государство) и общество, всерьез обеспокоенные за свое будущее, обращают свои взоры к молодежи, в которой данное общество воспроизводит себя на каждом следующем шаге собственного развития. В зависимости от этапа развития, его стадии, потребность сохранения и воспроизведения себе подобного социального организма может либо обостряться, либо утихать. Ранее мы констатировали, что в России идет процесс становления государственной молодежной политики, т.е. целенаправленной работы общества по формированию и развитию своего завтрашнего состояния, реализатором и воплотителем которого станет сегодняшняя молодежь. Насколько правомерно утверждение о том, что идет именно процесс становления? Существует представление, что в Советском Союзе с молодежью много и специально работали. Но если отойти от лозунгов и мифов, то стремительный распад такой организации, как ВЛКСМ - главного института социализации, т.е. приобщения молодежи к основным социальным ценностям, (фактически монополиста в идеологической сфере) показал, насколько связи, сформированные этой организацией носили принудительный, приспособленческий и формальный характер. Опыт комсомольских строек и строек века показал, что молодежь использовали как дешевую рабочую силу, не затрудняясь вопросами о границах такого потребительского к ней подхода. Этот ресурс тогда казался неисчерпаемым. В отношении молодежи подчеркивалась, прежде всего, ее социальная однородность, обусловленная идеологической ориентацией на коммунистические идеалы. И хотя, признавались некоторые ее социально-демографические различия - пол, возраст, место работы и т.д., но за скобками всегда оставалось ценностное отношение к принятию или непринятию общественных целей. Аксиомой являлось то, что членство в ВЛКСМ - более 40 миллионов человек - свидетельствовало о полной поддержке молодежью высоких общественных целей, приобщаясь к достижению которых, она вырастает достойной частью и сменой своего общества.
На оставшуюся неохваченной не авангардную молодежь предполагалось необходимым воздействовать так, чтобы сделать ее сознательной. Таким образом, социальная однородность заменялась идеологической однородностью, и выдавалось за первую. Теперь стало возможным посмотреть на молодежь без каких-бы то ни было идеологических шор, с объективно-научной позиции - и понять, куда, в какое общество собирается врастать молодежь, а вместе с тем - прогнозировать, будет ли она завтра развивать наше общество или строить принципиально другое, свое. Сейчас это важно т.к. тот вакуум ценностного и целевого пространства, в котором оказалось наше общество в целом необходимо понять как единственный источник развития общества, которым мы сегодня располагаем, ибо другого у нас просто нет. Проведенное в рамках подготовки ежегодного доклада в г. Екатеринбурге в октябре 2002 г. социологическое исследование (с использованием типологии Мертона) дало немалую информацию для размышлений о будущем нашего общества.
Рассмотрим соотношение разных групп молодежи в зависимости от их типа приспособления к существующим и господствующим в нашем обществе социальных целей и средств их достижения. (Типология Мертона). Выделены пять, исключая группу людей, затрудняющихся определить свое отношение к целям и средствам. Итак, мы имеем следующие данные:
ТАБЛИЦА № 1
| наименование группы | количество ответов |
| мятеж | 27,8% |
| ритуализм | 20,5% |
| ретризм | 12,3% |
| конформизм | 8,8% |
| инноваторство | 7,5% |
Надо сразу оговорить, что такие названия условны, но за ними стоит реальное отношение различных групп молодежи к ценностям общества. Если не особо вдаваться в суть предлагаемой типологизации, то обнаруживается ситуация соответствия (в основном) отношения определенных групп молодежи к обществу в ситуации тотального кризиса общества. В этом случае неприятие целей и средств (мятеж) одновременно означает выход данной группы за пределы окружающей социальной структуры, смену ценностных ориентаций (причем кардинальную, а не частичную). Смена ценностной ориентации приводит к тому, что люди стремятся создать новую социальность, новые отношения во всех сферах жизнедеятельности общества, и это приводит к отчуждению от господствующих ранее целей и стандартов. Последние уже представляются как нечто произвольное, и их легитимность ставится под сомнение.